SCUMP Un alt proces, în care familia lui Titi Rãdãcinã se rãzboieste cu SC Transmir si Emil Savin va avea loc marti, 14 iunie. La Judecãtoria Bârlad se judecã contestatia fãcutã de familia Rãdãcinã la solutia datã de procurori, de neîncepere a urmãrii penale în cazul firmei Transmir si a administratorului ei. Aceasta vrea sã atragã si rãspunderea penalã pentru omor din culpã a firmei Transmir, dupã ce soferul volei, Gheorghitã Diaconu a fost condamnat la un an cu suspendare. E greu de crezut cã judecãtorii vor da o altã solutie decât cea datã de procurori, însã acest joc face parte dintr-o strategie a avocatilor care încearcã sã obtinã jumãtate de milion de euro despãgubiri. Motivele invocate în cerere sunt de-a dreptul hilare. Sotia lui Rãdãcinã se plânge cã a ajuns la sapã de lemn, desi pensiunea lãsatã mostenire la Stâna Costesti merge destul de bine, iar copiii sustin cã au venit acasã sã punã umãrul la afacere, renuntând la carierele lor. Anamaria la cariera universitarã, iar cealaltã, Paula, la cariera de jurnalist. Reamintim cã Anamaria a vrut chiar sã candideze la functia de primar al comunei Costesti, însã nu a mai apucat. Candidatura sa nu a fost validatã. Probabil, tot din cauza accidentului.
La Judecãtoria Bârlad are loc mâine, 14 iulie, termenul de judecatã în dosarul penal 1176/189/2015, având ca obiect plângerea împotriva solutiei de neurmãrire/netrimitere în judecatã a lui Emil Savin si Georgeta Cocu, patronul si angajatul SC Transmir Murgeni. Cei doi intimati au fost scosi de sub urmãrire penalã de procurorul de caz, care a anchetat decesul mortii omului de afaceri Constantin Rãdãcinã, patronul Restaurantului Poliana de pe DE 581, la Costesti. Acesta a decedat în octombrie 2009, într-un accident de circulatie, izbindu-se de un utilaj agabaritic care circula pe DE 581, apartinând Trasmir Murgeni. Existã suspiciuni cã acesta era beat critã în momentul accidentului. Dupã derularea anchetei, în 2014, desi familia lui Titi Rãdãcinã a cerut sã fie acuzati de omor din culpã alãturi de soferul utilajului Gheorghitã Diaconu si Emil Savin, patronul Trasmir precum si Georgeta Cocu, sefa de colanã a societãtii lui Savin, procurorul de caz a decis sã fie trimis în judecatã doar Gheorghitã Diaconu, care a si fost condamnat la un an închisoare cu suspendare. Initial urmasii familiei Rãdãcinã au fost multumiti cu rechizitoriul procurorului de caz, dar brusc sotia si copiii lui Titi Rãdãcinã s-au rãzgândit si acum cer ca si Emil Savin si Georgeta Cocu sã fie învinuiti, alãturi de Gheorghitã Diaconu, de omor din culpã. Miza, 500.000 de eruo pe care acum îi vor de la Transmir. Asa se explicã de ce si cuantumul despãgubirilor a crescut la aceastã exorbitantã sumã. Judecãtorii bârlãdeni urmeazã sã decidã dacã vor da curs solicitãrii familiei Rãdãcinã în acest dosar.
Pentru ce solicitã familia Rãdãcinã 500 000 de euro
Mariana, sotie, Anamaria si Paula, fiice precum si fiul Alexandru, urmasii lui Titi Rãdãcinã, au solicitat majorarea daunelor morale si materiale, dupã ce anul trecut au adus un alt avocat în proces, din Iasi, care a cerut majorarea daunelor materiale la aproape 100 000 de euro si a daunelor morale la 400 000 de euro. În cererea de solicitare a majorãrii acestor daune morale, te umflã râsul când afli motivele invocate. Vorbesc de falimentul firmei mostenite de la Rãdãcinã si cã toatã familia a renuntat la studii sã vinã acasã si sã plângã pe umãrul mamei. Pensiunea lãsatã mostenirea la Stâna Costesti merge foarte bine, lucru care se poate vedea cu ochiul liber. Zilnic aici opresc zeci de masini, iar cu greu gãsesti un loc de cazare la cele câteva camere care sunt deasupra restaurantului. Iatã ce scriu în motivare, reclamantii. Mariana Rãdãcinã a cerut 100 000 de euro, pentru cã în urma mortii sotului a rãmas cu trei copii plus afacerea, care din cauza mortii sotului a mers în pierdere, ajungând aproape de faliment. Mariana Rãdãcinã mai sustine cã i-a fost foarte greu sã mentinã afacerea pe linia de plutire si cã avut foarte multe probleme afective dupã pierderea sotului. Anamaria Rãdãcinã (acum Manea), solicitã si ea 100 000 de euro, pentru cã, la data mortii tatãlui ei, se afla la masterat în cadrul Universitãtii Româno-Americane, specialitatea Managementul Strategic, iar moartea tatãlui ei a fãcut-o sã abandoneze studiile, trebuind sã se întoarcã acasã, pentru a ajuta la afacerea familiei si a avea grijã de mama ei si de fratele mai mic. Anamaria sustine cã a pierdut foarte mult prin abandonarea studiilor de masterat, deoarece era a doua studentã ca medie, iar o multinationalã (Danone) a solicitat-o pentru angajare, dar din cauza problemei cu moartea tatãlui, a fost nevoitã sã abandoneze, suferind astfel pierderi materiale si morale. Paula Andreea Rãdãcinã, fiica cea mare a lui Titi Rãdãcinã, a solicitat si ea 100 000 de euro despãgubiri morale, pentru cã, la data accidentului rutier în care si-a pierdut tatãl, avea încheiat un contract de colaborare cu postul de televiziune Antena 3 (acest lucru fiind chiar subliniat în cererea depusã de avocata familiei Rãdãcinã), iar pentru cã a fost nevoitã sã fie lângã familie ea n-a mai putut sã-si realizeze stirile si interventiile la postul de televiziune, pierzând astfel colaborarea. Alexandru Costin Rãdãcinã, fiul lui Titi Rãdãcinã, cere si el 100 000 de euro daune morale pentru suferinta psihicã si afectivã suferitã, la data decesului tatãlui sãu el având 13 ani. Din cauza pierderii suferite, Alexandru spune cã a avut probleme de comportament, probleme cu scoala, ajungând un timp scurt chiar si la consum de etnobotanice. Atunci se pune o întrebare fireascã. Dacã fetele au venit în ajutorul mamei sã gestioneze afacerea si, mai mult, una din fete era si masterand la o facultate importantã din România, de ce afacerea a aproape de faliment?
