* Registratorul-şef de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară din Galaţi, Luminiţa Bourceanu, este una dintre persoanele care au dat în vileag tunurile imobiliare pentru care deputatul-avocat Mihail Boldea este cercetat de procurorii DIICOT şi DNA
– Când aţi avut primul contact cu domnul Mihail Boldea?
– În vara anului 2006. A venit cu două hotărâri de la Curtea de Arbitraj pe care solicita să le înscrie în cartea funciară. Documentele vizau un teren de pe Traian şi unul de pe Şoseaua Smârdan, care nu cu mult timp în urmă făcuseră obiectul unui contract de credit la o bancă. Am depistat anumite nereguli în cuprinsul hotărârilor şi i-am dat încheiere de respingere. A urmat o discuţie în contradictoriu cu domnul avocat.
– Ce ton a adoptat?
– Nu foarte politicos. Mi-a spus „Dragă, tu eşti pusă aici ca să faci intabulările, nu să-ţi dai cu părerea”. Era ca şi cum mi-ar fi spus „Pe mine mă interesează să-mi înscrii aceste imobile, nu contează dacă actele sunt ok sau nu sunt ok”. Avea o atitudine arogantă şi avea impresia că cei cărora li se adresează trebuie să-i fie executanţi.
– Oficiul a mai primit solicitări ale domnului Boldea?
– Au fost trei sentinţe fabricate pentru intabularea dreptului de proprietate asupra Tunelului 95, Tunelului 4 şi asupra unui apartament cu trei camere în Aurel Vlaicu. A mai fost o sentinţă fabricată, pentru radierea unui sechestru ce fusese instituit asupra unui apartament din Micro 16, pe care l-a vândut imediat după radiere.
– În ce perioadă le-aţi primit?
– Cred că la finalul lui 2006 au venit la intabulare.
– Dvs. aţi mai avut o întâlnire cu domnul Boldea?
– După luni de zile, în 2007, când a venit cu hotărârea de la Aviasan.
– Ce s-a întâmplat atunci?
– M-a chemat domnul director Reti şi m-a întrebat cum să facem să intabulăm acest imobil. De data asta, hotărârea era pe bune, dacă s-a întâmplat ceva, s-a întâmplat la instanţă. I-am răspuns domnului director şi asta a fost tot.
Ştiu doar că intabularea pentru Aviasan s-a făcut la urgenţă. De altfel, la toate plătea tariful de urgenţă. Având în vedere valoarea la care tranzacţiona imobilele, probabil că pentru domnul avocat nu era o problemă să plătească tariful la valoare de cinci ori, avea de unde să câştige ulterior.
– Cum a pornit totul?
– Totul a pornit în 2007, de la imobilul cumpărat de Alt Still, Tunelului 4. Primăria deţinea un ordin al prefectului pentru acea suprafaţă şi avusese avizată documentaţia cadastrală de înscriere în cartea funciară, primise număr cadastral şi ulterior a venit la noi cu dezmembrarea imobilului în două loturi, dar a primit respingere pentru că se suprapunea peste numărul cadastral alocat imobilului cumpărat de Alt Still. Primăria a adus atunci încheierea de intabulare drept dovadă.
Am zis să verificăm ce s-a întâmplat. Nu aveam nici cea mai mică bănuială că la Oficiu s-a produs ceva atât de grav. Am scos dosarul de la noi din arhivă, am văzut că raportul de expertiză aflat la dosar era semnat de o colegă, doamna Radu Cornelia. A luat dosarul ca să vadă despre ce e vorba şi a zis „Asta nu e semnătura mea”.
M-a rugat să verific la arhiva instanţei cine a fost desemnat expert în dosarul respectiv. Era Cocoş Eduard, nu Radu Cornelia, cum figura în arhiva noastră. Mai mult, obiectul dosarului era partaj bunuri comune, nu acţiune în constatare. Am hotărât ca, împreună cu cei de la instanţă, să facem o verificare încrucişată. La redactare se mai produc greşeli, se mai inversează cifrele şi credeam că suntem într-o asemenea situaţie.
Când am sunat să facem verificarea încrucişată, am găsit-o pe grefiera-şefă, care mi-a spus că a venit cineva la instanţă cu o copie a unui act cadastral de la Oficiu şi susţine că Oficiul a făcut o intabulare în baza unei sentinţe false. Era domnul cu apartamentul din Aurel Vlaicu. Când am auzit, am zis că mi se face rău.
Mi-a dat adresa şi am început să verificăm. Când am început să verificăm, am rămas… Am scris pe cartea funciară cu creionul „Atenţie la eliberarea extrasului de carte funciară! Sentinţă falsă!” şi le-am spus asistenţilor registratori să nu mai elibereze niciun extras la care cartea funciară a fost deschisă în baza unei hotărâri judecătoreşti false, indiferent al câtelea proprietar este.
Din această cauză a pornit un întreg scandal cu domnul avocat Boldea, pentru terenul de pe Tunelului 95. Acolo nu s-au produs decât intabularea şi o vânzare, pentru că la a doua vânzare am spus noi stop. Am refuzat eliberarea extrasului de carte funciară şi au urmat ameninţări.
– Ce fel de ameninţări?
– A dat telefon la instituţie şi ne-a ameninţat că o să vedem noi ce păţim dacă nu eliberăm extrasul de carte funciară pentru Tunelului 95 şi a făcut adresă la Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Şefii de acolo mi-au cerut un punct de vedere cu privire la refuzul de a elibera extrasul de carte funciară. Le-am adus la cunoştinţă ceea ce am constatat şi le-am solicitat să efectueze un control la cartea funciară, să vadă situaţia cu care noi ne-am confruntat. Totodată, am făcut adrese către Serviciul de Investigarea Fraudelor şi către Parchet.
Agenţia i-a comunicat, probabil, că am procedat corect deoarece domnul avocat a promovat o acţiune pe rolul instanţei. A obligat Oficiul să emită acel extras de carte funciară. Jurista Oficiului s-a dus în instanţă cu toate argumentele – se fac cercetări, au fost emise hotărâri fabricate, au fost făcute intabulările. Totuşi, instanţa i-a dat câştig de cauză domnului avocat, obligând Oficiul la plata sumei de 24.000 de lei, din care 20.000 de lei reprezentând onorariu de avocat!
– La ce v-aţi gândit când aţi început să descoperiţi lanţul de nereguli?
– Am constatat cât suntem de vulnerabili şi câtă importanţă are actul emis de instituţia noastră. Toate s-au produs după ce noi am înscris în cartea funciară acele terenuri. Dacă imobilele nu erau înscrise în cartea funciară, nu se puteau face tranzacţiile.
– Acest scandal a produs schimbări în interiorul Oficiului?
– Da. Din momentul acela, toate sentinţele civile care veneau la intabulare pentru prima dată erau verificate la instanţă.
– Credeţi că, în urma anchetelor procurorilor, se va face dreptate?
– Aşa sper. Poate se va face lumină, că prea multă mafie a fost.
– Cum aţi cataloga faptele de care este învinuit domnul Boldea?
– A plecat la drum canalizat pe producerea de infracţiuni. Cum îţi aşterni, aşa dormi. Eu am vrut să dorm liniştită, lângă copiii mei. Tata a fost secretar la Băneasa. Nu a venit cu un capăt de aţă acasă. Spunea mereu „Decât să latre câinii şi să-mi fie frică, mai bine să vină un om şi să-mi ceară ajutorul.
www.viata-libera.ro
