Afaceristul Liviu Jitea, asociat la Vinexport SA Focsani “capusa” societatea prin alte firme controlate sau administrate de el u o firma a lui Jitea a cumparat o masina de spalat sticle cu 7,2 milioane ROL si a revindut-o a doua zi, Vinexportului, cu 452 milioane ROL u o alta plata de aproape 700 de milioane de lei vechi este facuta fara nici o justificare catre firmele lui Constantin Busca u doi dintre actionari vorbesc de o plata mascata a actiunilor preluate de familia Jitea u politistii si procurorii vrinceni nu au vazut nimic penal in toate acestea, spre deosebire de instantele de judecata.
In plingerea penala depusa de Bejan si Istrate la Parchet impotriva lui Liviu Jitea, asociat in cadrul Vinexport SA, Marius Calinescu, directorul societatii, Constantin Busca, actionar, Teodor Pavel, fost administrator si se indica faptul ca, in cursul anului 2003, Vinexport a luat in probe o masina de spalat sticle de la SC Piton Comimpex Odobesti. Dupa o perioada, cind Victor Istrate a considerat ca utilajul nu face fata cerintelor, a cerut sa fie returnat societatii de la Odobesti. Decizia nu a fost agreata insa de consiliul de administratie coordonat prin cumularea actiunilor de Liviu Jitea, asa ca masina de spalat sticle se “intorcea” la scurt timp in curtea Vinexport, cu o factura aferenta de 453 de milioane ROL, incluzind TVA. Surpriza insa apare in momentul in care vinzatorul nu mai este societatea din Odobesti ci SC General Product SRL Focsani, o alta firma a lui Liviu Jitea. Acesta o cumparase, conform facturii fiscale nr 9935581 din 04.11.2003, de la SC Piton Comimpex SRL Odobesti contra sumei de 7,14 milioane ROL, dupa care o vinde, a doua zi, prin factura fiscala 6176575, Vinexportului, la o suma de 63 de ori mai mare. Pe linga acest “mister”, utilajul este livrat cu acelasi autoturism, purtind acelasi numar de inregistrare si cu acelasi delegat. Atit Victor Istrate cit si Horia Bejan au sustinut in permanenta ca utilajul nu a fost niciodata plecat din curtea Vinexportului, circuitul fiind doar al hirtiilor. Vizibil prejudiciati, cei doi actionari prin SC Putna la Vinexport au solicitat verificarea acestor aspecte si daca tranzactia poate imbraca aspectele utilizarii cu rea credinta a creditului societatii in cazul lui Liviu Jitea, actionar la ambele firme, cit si de abuz in serviciu si utilizarea cu rea credinta a creditului societatii pentru Marius Calinescu. Procurorii vrinceni au considerat ca nu, atit in 2007 cit si in 2010 si in 2011, justificind ca acest aspect, respectiv valoarea tranzactiei tine de o intelegere comerciala intre parti, ambele fiind societati private.
Procurorii vrinceni nu au vazut nimic in neregula, instanta da!
Prima plingere impotriva lui Liviu Jitea, Marius Calinescu, Teodor Pavel, Constantin Busca si Mihaela Hirsu a fost depusa la Parchet in 2004 de Horia Bejan si Victorel Istrate. Istrate si Bejan s-au considerat prejudiciati in urma actiunilor intreprinse de Jitea&Co, prin care societatea la care erau actionari pierdea sume importante in favoarea firmei R&J Distribution SRL, administrata de acelasi Liviu Jitea si catre grupul de firme Diplomatic apartinind lui Constantin Busca. Procurorii Parchetului de pe linga Judecatoria Focsani au constatat in 2007, dupa cercetarea facuta de politistii de la combaterea fraudelor, ca aspectele sesizate nu constituie fapte penale, asa ca au parafat rezolutia de neincepere a urmaririi penala impotriva celor cinci invinuiti. NUP-ul era dat de procurorii de la Parchetul de pe linga Judecatoria Focsani la data de 20.11.2007, confirmata si de prim procurorul adjunct, Luminita Dogaru, prin rezolutia nr. 17/II/2/2008 in dosarul 5309/P/2004. Impotriva acestei solutii, Istrate si Bejan au depus plingere inregistrata initial la Judecatoria Focsani, de unde dosarul a fost ulterior stramutat la Judecatoria Sf. Gheorghe. In sedinta publica din 5 septembrie 2008, un magistrat de la instanta din Covasna pronunta sentinta penala 198, prin care se dispunea admiterea plingerii formulate de cei doi asociati, Horia Bejan si Victorel Istrate. “Pe cale de consecinta desfiinteaza rezolutia atacata (n.r.- de neincepere a urmaririi penale impotriva lui Jitea &Co) si dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe linga Judecatoria Focsani in vederea redeschiderii urmaririi penale fata de intimatii faptuitori, sub aspectul savirsirii infractiunilor mentionate (n.r.- utilizarea cu rea credinta a creditului societatii, abuz in serviciu, fals sub semnatura privata), pentru considerentele hotaririi. In dispozitivul hotaririi, instanta dispune efectuarea de verificari privind modul in care Marius Calinescu a depus la Registrul Comertului certificatul comisiei de cenzori pe care doua dintre cele trei semnaturi erau false, lucru constatat de altfel si in urma unei expertize grafologice autorizate. Magistrata de la Covasna dispune deasemenea verificari in sarcina organelor de urmarire penala pentru a se stabili cum si cind a fost inregistrat, de catre acelasi Marius Calinescu, protocolul prin care se decidea stingerea amiabila a datoriilor intre Vinexport SA si R&J Distribution SRL, care purta acelasi numar cu o adresa trimisa catre Inspectoratul Teritorial de Munca Vrancea. Instanta de la Sf. Gheorghe a mai decis efectuarea de verificari si a dispus un supliment de expertiza contabila pentru a se stabili daca sumele de circa 700 de milioane lei vechi platite unei firme a lui Constantin Busca au vreo justificare contabila si nu constituie cumva o plata mascata in contul cesionarii actiunilor de la familia Busca catre familia Jitea. Decizia instantei de la Sf. Gheorghe ramine definitiva in luna februarie 2009, prin respingerea recursului la Tribunalul Covasna. Reintors in judet, la Parchetul de pe linga Tribunalul Vrancea, in dosarul Vinexport se fac noi cercetari conform sarcinilor trasate de instanta de la Sf. Gheorghe. Prin rezolutia de neincepere a urmaririi penale semnata de procurorul Vasile Castu si datata 17.12.2010, confirmata prin rezolutia de respingere a plingerii de catre prim procurorul Ion Lefter, si de aceasta data, procurorii vrinceni nu au descoperit nici o fapta de natura penala. Prin incheierea de sedinta din 13 aprilie 2011, data la Judecatoria Focsani in plingerea lui Bejan si Istrate impotriva rezolutiilor procurorilor din 2010 si 2011, instanta a retinut existenta unor elemente de vinovatie in faptele comise de Liviu Jitea, Marius Calinescu si Mihaela Hirsu Gherlinde.
Cum se vad lucrurile la o instanta din alt judet
Fata de cercetarea penala din Vrancea, instanta de la Sf. Gheorghe a dispus mai multe verificari si rectificari. “Instanta are in vedere faptul ca prin rezolutia nr. 5309/P/2004 din data de 20.11.2007 a Parchetului de pe linga Judecatoria Focsani s-a retinut- in legatura cu infractiunea prevazuta de art. 246 C. pen. ( n.r.-abuz in serviciu) raportat la art. 248/1 C. pen. faptul ca nu sint intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni intrucit intimatii faptuitori nu au calitatea de functionari publici, iar pe de alta parte nu s-a stabilit nici un prejudiciu, deoarece prejudiciul stabilit prin expertiza contabila dispusa in cursul urmaririi penale este fictiv, acesta nefiind stabilit de instantele civile. Instanta apreciaza ca nu se pot retine asemenea aprecieri din partea organelor de urmarire penala, intrucit potrivit prevederilor art. 147 alin. 2 C. pen. este definita notiunea de “functionar “ in sensul ca “prin functionar se intelege persoana mentionata la al. 1, precum si alt salariat care exercita o insarcinare in serviciul unei alte persoane juridice decit cea prevazuta in acel alineat”, se arata in motivarea instantei de le Sf. Gheorghe. Referitor la achizitionarea masinii de spalat sticle “instanta are in vedere faptul ca prin rezolutiile atacate se retine doar ca achizitionarea acelei masini de spalat s-a facut in baza unei operatiuni comerciale iar in prezent masina nu a fost achitata- acest aspect neavind relevanta atita timp cit exista o factura intocmita, fara ca organele de cercetare penala sa efectueze verificari cu privire la aspectele invederate de petenti, mentionate anterior. (…) Pe baza tuturor considerentelor retinute, instanta apreciaza ca in cauza nu s-au efectuat cercetari complete, sustinerile petentilor fiind intemeiate”, se mai arata in motivarea instantei de la Sf. Gheorghe.
Tranzactii umanitare sau plata mascata a actiunilor?
Societatea Vinexport SA Focsani avea drept actionari la momentul nasterii ei SC Putna SA cu 31% din capitalul social, Busca Constantin -30 %, Busca Catalin -7%, Busca Mariana -1%, Jitea Mircea Liviu -30 %, Jitea Florenta -1%. In 2003, in luna august, actionariatul se schimba dupa ce, Catalin si Mariana Busca cedeaza partile sociale catre familia Jitea, lucru pe care il face si Constantin Busca, acesta raminind cu doar 9% din actiuni. Valoarea totala declarata a tranzactiei la peste 12 miliarde de lei vechi, bani care apar ca fiind platiti conform termenelor contractuale de catre familia Jitea catre familia Busca in contul actiunilor cesionate. Cu toate acestea, Vinexport efectueaza in 15.01. 2004 o plata de 679 milioane ROL catre SC Diplomatic TV Company Serv SRL Focsani, controlata de Constantin Busca. Pe tot parcursul materialului
de cercetare penala, reprezentantii Vinexport au sustinut ca plata s-a facut la cererea lui Constantin Busca, in contul unei datorii pe care Vinexport o avea catre Diplomatic TV Company insa culmea, in baza unui contract de prestari servicii incheiat la un an si trei luni dupa efectuarea platilor, respectiv la data de 18,10.2004. Conform acestui contract, in valoarea totala de 1,25 miliarde ROL, firma lui Busca avea rolul de a mediatiza activitatea Vinexport si culmea, de implementare a standardului ISO 9001, in conditiile in care Diplomatic TV Company SRL Focsani nu era autorizata la acel moment pentru efectuarea unei astfel de activitati. Conform plingerii penale semnata de Victor Istrate si Horia Bejan „aceasta suma nu a reprezentat altceva decit o modalitate de plata a contravalorii actiunilor instrainate de catre numitul Busca Constantin catre Jitea Mircea Liviu si familia acestuia”. Nici aceste aspecte nu au fost confirmate de procurorii si politistii care au considerat ca nu se poate face o legatura intre plata sumei catre societatea lui Busca si achitarea unor sume in contul actiunilor cesionate de familia patronului de la Diplomatic catre familia Jitea. Intr-un raport de expertiza semnat de expertul contabil Viorel Budeanu si Liviu Macovei, finalizat pe 30 aprilie 2006, cei doi indica, referitor la plata sumei de 679 milioane lei drept achitarea mascata a actiunilor cumparate de familia Jitea, ca „expertiza contabila nu poate sa se pronunte la acest aspect”. Procesul pe fond in care instanta s-a pronuntat deja cu privire la vinovatia celor trei inculpati, respectiv Liviu Jitea, Marius Calinescu si Mihaela Hirsu Gherlinde va continua la Judecatoria Focsani, avind termen pe 7 iunie.
