EXPLICAȚIA LUI ONILĂ, DE NOAPTEA MINȚII: inteligența artificială, perversă și păcătoasă, a trucat filmulețele în care apare siluind seminariștii, în odăi pline de icoane!

DEZVĂLUIRI… Cornel Onilă, fostul episcop al Hușilor, condamnat la 8 ani de închisoare pentru viol și abuz sexual, a reușit să se facă de tot râsul la Curtea de Apel Galați, unde instanța voia să afle de la el ce justifcări ar avea pentru probele grele din dosar, respectiv filmulețele deocheate, înscrisurile și, mai ales, mărturiile seminariștilor pe care i-a abuzat ani la rând, când el, când arhimandritul Jitaru. Ei bine, conform motivării întocmite de judecătorii de la Galați, Onilă a negat tot și a azvârtlit toată răspunderea pe… Inteligența Artificială. Cu alte cuvinte, „Artificial Intelligence” s-a dovedit atât de perversă și păcătoasă, încât i-a creat taman lui toate filmulețele, în care apare siluind seminariștii, în odăi cu pereți plini de icoane. Văzând însă că judecătorii zâmbesc ironic la auzul unor asemenea trăsnăi, mai ales că ei, spre deosebire de falsul erudit Onilă știu bine că Inteligența Artificială și-a luat mai mult avânt public undeva prin 2015, iar în 2007 – 2008, de când datează primele lui filme, nici pomeneală de „I.A.” la Huși, Cornel Onilă a schimbat apărarea. A afirmat în fața instanței că totul ar fi, de fapt, o conspirație pusă la cale de un misterios latifundiar vasluian, un om bogat și influent. Va fi interesant de aflat asupra cărui vasluian bogat a vrut Onilă a azvârle „măgăreața” în cazul derapajelor sale. Pentru că nu a avut niciun fel de dovadă pentru cele susținute, Cornel Onilă și-a schimbat a treia oară declarațiile, susținând că totul e o înscenare a victimelor din dosar, care ar vrea bani de la el.

După ce instanța Curții de Apel Galați s-a dovedit categorică în a-l condamna pe fostul episcop al Hușilor, Cornel Onilă, pentru viol și abuz sexual asupra unor elevi de seminar, considerând că trebuie să stea 8 ani în pușcărie pentru faptele dovedite, încep să iasă la iveală detalii din procesul secretizat până acum. Cel mai interesant lucru a fost și rămâne modul în care s-a apărat episcopul decăzut, de acuzele care au curs în valuri în toți cei 7 ani de când s-au aflat toate grozăviile, cu filmări deocheate și mărturii greu de combătut. Iată că site-ul dezvăluirea.ro a reușit să obțină în exclusivitate motivarea instanței pentru condamnarea la 8 ani de închisoare a lui Cornel Onilă, iar cele consemnate de judecători arată, fără tăgadă, că fostul episcop al Hușilor, pe lângă multe metehne personale, este și cam… prostuț. De pildă, chemat în față să își spună versiunea pentru dovezile a căror autenticitate nu mai putea fi pusă la îndoială, datorită expertizării criminalistice, Onilă a stat și s-a gândit și a spus că nimic nu este adevărat, pentru că totul este creat de Inteligența Artificială. Numai că o asemenea abordare, generată de „inteligența” naturală a fostului episcop sau, mai rău, de avocații care să îl fi învățat să spună asemenea prostii, i-a cam deranjat pe judecătorii care și-au dat seama că se află în fața unui înfumurat fără leac, ce nu poate conștientiza nici în al doisprezecelea ceas faptul că cea mai bună apărarea în cazul său ar fi fost recunoașterea faptelor.

Pus de avocați să nu recunoască nimic sau atât de lipsit de inteligență… naturală, încât să nu recunoască și să nu regrete nici cu atâtea probe în față?!

Nu este exclus ca negarea cu vehemență a unei realități evidente și demonstrate cu probe să fie, de fapt, isprava unor avocați care, mai puțin interesați de salvarea clientului lor, l-au sfătuit să nu recunoască. Singura șansă de a scăpa cu o pedeapsă mai blândă și chiar cu iertarea poporului pe care l-a șocat cu adevărata sa față, ar fi fost să recunoască și, foarte important, să își regrete faptele. Regretul, smerirea, căința profundă pentru momentele în care a comis păcatele care l-au adus, iată, în pragul pușcăriei, i-ar fi adus mult mai mult beneficiu și ispășire inclusiv în sfera penală, decât această negare arogantă și, respectiv, această împroșcare cu noroi a unor persoane, precum acel misterios latifundiar pe care l-a acuzat că i-ar fi pus la cale conspirația sau bieții seminariști (părți vătămate), pe care i-a mai batjocorit încă o dată, prin atitudinea sfidătoare, obraznică și înfumurată față de suferința mărturisită.

Judecătorii i-au crezut pe foștii seminariști și au considerat probele strânse de anchetatori, drept imbatabile. Avocații lui Onilă însă o țineau una și bună că „fapta nu există”

„Vârsta și profilul persoanei vătămate nu permit instanței să tragă concluzia inventării de către acestea a unor asemenea fapte, contrar susținerii inculpatului. Dimpotrivă, conținutul declarațiilor acesteia este perfect credibil și plauzibil, relatările victimei fiind coerente, descriind o situație de fapt într-un mod firesc, necontradictoriu, cu elemente de detaliu care au o aparență de autenticitate, instanța neidentificând niciun element de nesinceritate sau exagerare, ipoteza unei conspirații (prin acuzații false) pusă la cale de către cei trei elevi ai Seminarului împotriva vreunuia dintre inculpați fiind total neplauzibil. Declarațiile acestuia sunt credibilitate de evaluarea psihologică în cursul căreia specialistul a identificat o simptomatologie specifică sindromului de stres post-traumatic, respectiv lipsă de încredere în sine, precaut, neîncrezător, episoade de rememorări ale traumelor în cadrul unor amintiri tulburătoare, vise și coșmaruri, detașare față de alți oameni. Contrar susținerii apărătorului inculpatului Onilă Cornel, evaluarea psihologică nu este viciată de faptul că psihologul a indicat ca posibil factor al sindromului post-traumatic abuzurile sexuale la care a fost supusă victima; în mod evident, identificarea făptuitorului și existența faptei sunt de competența organului judiciar, iar nu a psihologului, însă faptul că psihologul confirmă existența unor indicii de abuz sexual nu face ca acesta să își fi depășit competența. Instanța reține ca apărarea inculpatului precum că fapta nu există, motivat de principiul că orice dubiu profită inculpatului, nu își regăsește aplicabilitatea, probele analizate dovedind existența infracțiunilor”, se arată în motivarea condamnării.

„Convingerea instanței, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul se face vinovat de infracțiunile de care este acuzat e formată în considerarea declarațiilor consecvente ale persoanei vătămate, date pe o perioadă îndelungată”

„Situația de fapt reținută rezultă mai presus de orice dubiu din întreg probatoriul administrat în cauză, probatoriu care se coroborează cu declarațiile persoanei vătămate date în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești în fața instanței de judecată. Instanța consată că, din analiza materialului probator aflat la dosarul cauzei rezultă, mai presus de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, sunt prevăzute de legea penală, nejustificate și imputabile, constituie infracțiuni, fiind săvârșite cu vinovăție de inculpatul Onilă Cornel, astfel că prezumția relativă de nevinovăție în favoarea acestuia, prevăzută de dispozițiile art. 4 Cod procedură penală, a fost răsturnată, fiind dovedită, dincolo de orice îndoială rezonabilă, vinovăția sa în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Subliniază instanța că orice persoană își păstrează dreptul de a-și exprima libertatea sexuală și în orice moment poate să refuze întreținerea relațiilor sexuale indiferent de relația dintre părți, de istoricul acestora. Convingerea instanței, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul se face vinovat de infracțiunile de care este acuzat e formată în considerarea declarațiilor consecvente ale persoanei vătămate, date pe o perioadă îndelungată, în circumstanțe și împrejurări diferite, atât în fața organelor judiciare, cât și a martorilor, receptate în mod direct de către instanță, ce s-au coroborat pe deplin cu celelalte mijloace de probă administrate, fiind congruente. Totodată, analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată că rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă că, inculpatul Jitaru Sebastian Cristi se face vinovat de comiterea infracțiunilor de viol și agresiune sexuală astfel cum au fost reținute în actul de sesizare”, au perecizat în motivara condamnării magistrații Curții de Apel Galați. Acum urmează ca dosarul să ajungă la Înalta Curte de Casație și Justiție.