UN NOU TERMEN… Dumitru Buzatu și expertul Radu Judele vor fi aduși mâine, 17 octombrie, la Tribunalul Vaslui. Cei doi vor fi prezentați în fața judecătorului de drepturi și libertăți cu propunerea de prelungire a arestului preventiv cu încă 30 de zile. Mandatele lor expirau pe 23 octombrie, însă, în cazul prelungirilor, procurorii trebuie să depună propunerea cu cel puțin cinci zile înainte de expirarea duratei arestării preventive. Ora estimată de începere a dosarului de mâine este 11:00. Judecătorul care a hotărât ca Dumitru Buzatu să fie arestat preventiv și-a motivat decizia prin faptul că “izolarea inculpatului de mediul în care şi-a desfășurat activitatea şi limitarea posibilităților acestuia de a lua legătura cu posibilii martori este esențială. În același timp, lăsarea lui în libertate ar putea să aibă drept consecinţă şi încurajarea altor persoane, care au luat cunoștință de activitatea acestuia, de a proceda în mod similar la nesocotire valorilor sociale, observând că atitudinea organelor judiciare este una de toleranţă”.
Dumitru Buzatu a fost prins în flagrant, pe 22 septembrie, în timp ce lua o șpagă de 1,25 de milioane lei de la Emil Savin, omul de afaceri care controla firma Soragmin. Banii reprezentau 10% din valoarea unui contract pentru reabilitare de drumuri. Este vorba despre proiectul Drumul strategic Bârlad-Laza-Codăești, loturile 1 și 2. Emil Savin trebuia să primească 1,5 milioane de lei pentru lucrările efectuate, însă plata a fost blocată timp de doi ani de zile, pe motiv că lucrările nu ar fi conforme. S-a cerut o expertiză, iar apoi o contraexpertiză. Pentru că reprezentanții CJ i-au cerut ca cea de-a doua expertiza să fie făcută cu același specialist, omul de afaceri Emil Savin, sfătuit de avocați, i-a denunțat pe Dumitru Buzatu și Radu Judele la DNA. „Suma pe care trebuie să o primesc de la CJ Vaslui este una mare iar faptul că CJ Vaslui nu a decontat această sumă a pus o mare presiune pe mine și societățile mele, fiind foarte aproape de a declara falimentul acestora deoarece nu mai aveam surse de finanțare”, le-a spus omul de afaceri Emil Savin procurorilor DNA. De asemenea, acesta a mai spus: “În urma interacțiunii cu Buzatu Dumitru, a dinamicii evenimentelor și a demersurilor întreprinse de acesta mi-am dat seama că fără intervenția președintelui CJ Vaslui decontarea sumei de bani, restantă de mai mulți ani, nu ar fi posibilă”.
Tribunalul Vaslui: “Corupția lipsește statul de resurse și împiedică accesul oamenilor la serviciile publice”
Judecătorul de drepturi și libertăți care decis ca Dumitru Buzatu să-și petreacă primele 30 zile în arest și-a motivat decizia prin impactul pe care îl are acest caz asupra cetățenilor: “Constatăm că săvârșirea unei astfel de fapte se amplificat neîncrederea oamenilor în clasa politică şi conducătorii aleși prin vot, producând un sentiment puternic de indignare şi de insecuritate, iar credința că banii statului sunt însușiți sistematic de către cei care trebuie să-i administreze este de natură să creeze dezechilibre majore între interesele celor care contribuie la bugetele statului şi interesele statului care trebuie să funcționeze cu aceste resurse. Corupția, în general, lipsește statul de resurse și împiedică accesul oamenilor la serviciile publice, împiedică dezvoltarea economică, subminează instituțiile democratice și contribuie la instabilitate politică. Discrepanța care se creează la nivelul societății, prin îmbogățirea ilicită și excesivă a persoanelor corupte și starea de sărăcie a unei însemnate părți din populație, consolidează lipsa de încredere a populației în liderii politici și instituțiile statului. Lupta împotriva corupției este esențială pentru buna funcționare a statului şi pentru bunăstarea cetățenilor săi, astfel că organele judiciare trebuie să intervină prompt şi ferm atunci când există indicii că astfel de acte sunt comise”.
Judecătorul a decis ca Buzatu să stea 30 zile în arest pentru a nu-i influența pe martori
De asemenea, judecătorul de drepturi și libertăți a decis, luna trecută, că e important ca Dumitru Buzatu să fie izolat de toate celelalte persoane implicate în dosar, pentru că ar putea să le influențeze: “Luarea măsurii preventive cele mai severe, cea a arestului preventiv, este cerută în cauză şi de ascendentul pe care inculpatul îl are asupra persoanelor care vor fi audiate în cauză pentru lămurirea situației de fapt, existând posibilitatea influențării acestora. Asigurarea bunei desfășurări a procesului penal nu poate fi lăsată hazardului, izolarea inculpatului de mediul în care şi-a desfășurat activitatea şi limitarea posibilităților acestuia de a lua legătura cu posibilii martori fiind esențială. În același timp, lăsarea lui în libertate ar putea să aibă drept consecinţă şi încurajarea altor persoane, care au luat cunoștință de activitatea acestuia, de a proceda în mod similar la nesocotire valorilor sociale, observând că atitudinea organelor judiciare este una de toleranţă. Având în vedere toate aspectele mai sus învederate, se apreciază că efectele pe care privarea de libertate le-ar avea asupra inculpatului nu sunt disproporţionate faţă de scopul urmărit prin luarea măsurii”, se arată în decizia Tribunalului Vaslui de luna trecută.
