Cazul Motas pe cale sã fie îngropat
PROBE? Adriana Elena Motas, în vârstã de 16 ani, din comuna Ciocani, a dispãrut fãrã urmã pe data de 5 martie 2013. Cercetãrile efectuate ulterior nu au dus nicãieri. Nimeni nu a putut rãspunde ce s-a întâmplat cu minora în dupã-amiaza zilei respective, chiar dacã pe parcursul anchetei au iesit la ivealã lucruri absolut incredibile. În 2014, dosarul de omor pe numele medicului Octavian Marcu a fost clasat iar dupã doar patru luni a fost redeschis. Iatã cã la doi ani de la disparitie alte douã dosare au fost clasate: cel pentru sãvârsirea infractiunii de santaj în care partea vãtãmatã este medicul Octavian Marcu si cel de act sexual cu un minor, partea vãtãmatã fiind Adriana Elena Motas.
Dupã doi ani de la disparitie, aceeasi situatie
În luna februarie 2014 dosarul în care medicul Octavian Marcu era cercetat pentru infractiunea de omor a fost clasat. La scurt timp, Elena Motas, mama minorei dispãrute, a formulat o plângere de redeschidere a dosarului penal, iar magistratii din cadrul Tribunalului Vaslui au considerat cã se impune acest lucru. La începutul acestei luni alte douã dosare au fost clasate: cel pentru sãvârsirea infractiunii de santaj în care partea vãtãmatã este medicul Octavian Marcu si cel de act sexual cu un minor, partea vãtãmatã fiind Adriana Elena Motas. În Ordonanta de clasare emisã de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad din data de 4 martie 2015 (si primitã acasã de Elena Motas pe data de 15 martie 2015) se mentioneazã: “Dispun: 1. clasarea cauzei având ca obiect infractiunea de act sexual cu un minor prevãzutã si pedepsitã de articolul 220 alin. 1 si alin. 4 din Codul Penal cu privire la suspectul Octavian Marcu în dauna persoanei vãtãmate Adriana Elena Motas; 2. Clasarea cauzei având ca obiect infractiunea de santaj prevãzutã si pedepsitã de articolul 207 alin. 1 din Codul Penal cu privire la numitii Adriana Elena Motas si Stefan Tofan în dauna persoanei vãtãmate Octavian Marcu”. În ceea ce priveste infractiunea de act sexual cu un minor, procurorii bârlãdeni au ajuns la concluzia cã la data la care Adriana Elena Motas a întretinut relatii sexuale cu medicul Octavian Marcu nu mai era pacienta acestuia. Astfel, nu au fost întrunite elementele constitutive ale infractiunii de act sexual cu un minor, raportat la calitatea de medic curant a suspectului. În ceea ce priveste cea de-a doua infractiune, de santaj, în urma plângerii fãcute de medicul Octavian Marcu pe data de 9 martie 2013, nu au fost gãsite probe care sã dovedeascã cã Adriana Elena Motas si prietenul ei, Stefan Tofan, au comis aceastã faptã. Evident, minora nu a putut fi audiatã în acest dosar (fiind dispãrutã), iar Tofan a negat aceste acuzatii. “Eu sunt o femeie simplã, de la tarã. Nu stiu la ce se referã articolele ãstea din Codul Penal dar mã întreb de ce le-au trebuit aproape doi ani ca sã ajungã la clasare? Cã din ceea ce vãd în hârtiile primite de la ei nu s-au ostenit sã facã prea multe cercetãri. Copilul meu nu putea sã abuzeze de un bãrbat în toatã firea, de 40 de ani, dar el a putut. Dar e nevinovat acum. Sã-mi spunã si mie cineva ce face de scapã basma curatã de fiecare datã? Nu mã voi opri aici. Voi merge sãptãmâna asta sã fac contestatie”, ne-a declarat mama minorei dispãrute, Elena Motas.
Pacienta doctorului bârlãdean
La o zi dupã ce Adriana Elena Motas a fost datã dispãrutã de mama ei, doctorul Octavian Marcu s-a prezentat la Politie si a spus cã este victima unui santaj din partea Adrianei Elena Motas si a lui Stefan Ionut Tofan. Acestia din urmã i-ar fi cerut pe data de 3 martie 2013 suma de 3.500 lei pentru a nu face publicã relatia cu minora. Mai târziu s-a aflat cã între chirurgul Octavian Marcu si Adriana Elena Motas exista o relatie din anul 2012. Cei doi s-au cunoscut la spital, când minora a avut nevoie de îngrijiri medicale pentru un furunc. Câteva luni mai târziu, Adriana a fost din nou pacienta doctorului Marcu, pentru o operatie de apendicitã. Potrivit declaratiilor medicului, dupã operatie minora i-ar fi propus sã întretinã relatii sexuale orale, iar el a fost de acord. Dupã câteva zile, minora a venit la el la spital cerându-i bani pentru ceea ce s-a întâmplat, iar doctorul Marcu i-a dat suma de 50 de lei. Din acel moment ei au continuat sã întretinã raporturi sexuale, dar contra unor sume cuprinse între 50 si 100 lei. În tot acest timp, Adriana întretinea raporturi sexuale si cu prietenul ei, dar si cu alti bãrbati, contra cost, sumele fiind între 20 si 50 de lei. De altfel, ea îsi lãsase numãrul de telefon la taximetristii din Bârlad pentru a fi contactatã de clientii “interesati” de aventuri. Prin noiembrie 2012, Stefan Tofan a aplecat la muncã în strãinãtate si s-a întors în luna februarie 2013. La scurt timp a intrat la bãnuieli, dupã ce a gãsit pe telefonul ei tot felul de mesaje de la bãrbati necunoscuti. Luatã la rost, Adriana a recunoscut cã întretine relatii sexuale contra cost cu doctorul Octavian Marcu. Pe data de 3 martie, medicul a primit un mesaj din partea minorei prin care i se cerea sã se întâlneascã cu ea urgent. Pe la ora 16.30, când Octavian Marcu se pregãtea sã intre la vizita pacientilor, s-a trezit în cabinetul sãu cu Adriana (ea fiind însotitã de Stefan). Aceasta i-a spus cã prietenul a flat de relatia lor si cã o obligã sã-i cearã o sumã de bani pentru a nu da în vileag relatia lor. Presat fiind prin mesaje si telefoane, doctorul i-a trimis un SMS în dimineata de 5 martie, pe la orele 06.30, întrebând-o despre ce sumã de bani e vorba. Rãspunsul a fost prompt: 3.500 lei. Doctorul nu a avut decât 2.000 de lei, bani pe care sustinea cã i-a dat în dupã-amiaza aceleiasi zile, când s-au vãzut ultima oarã.
