SENTINTÃ…O avocatã din Iasi si-a gãsit dreptatea în fata judecãtorilor Tribunalului Vaslui. Instanta a obligat un medic ortoped din cadrul Spitalului de Recuperare Iasi sã achite daune morale morale pacientei sale, Maria Roznov, în valoare de 10.000 de lei dupã ce medicul Andrei Sava ar fi ratat o interventie chirurgicalã si aceasta s-a ales cu tendoanele de la trei degete rupte. Dosarul de malpraxis a ajuns pe masa judecãtorilor vasluieni dupã ce pacienta a cerut strãmutarea acestuia de la Judecãtoria Iasi. În primã instantã, medicul câstigase si avocata fusese obligatã sã achite cheltuieli judiciare. La Vaslui, instanta a cerut sã fie suplimentat probatoriul cu expertiza medico-legalã iar concluzia magistratilor a fost cã medicul a gresit. Cazul a avut loc în 2017 si victima a suferit o interventie chirurgicalã la mâna dreapatã în urma unei fracturi. I-a fost montatã o placã cu suruburi care s-a dovedit apoi cã a fost montatã gresit si a dus la ruperea tendoanelor de la trei degete.
Un dosar de malpraxis în care au fost implicati un medic ortoped si o avocatã din Iasi a fost solutionat de Tribunalul Vaslui, în apel. În primã instantã, Judecãtoria Iasi a dat câstig de cauzã medicului acuzat si victima fusese obligatã sã achite cheltuielile judiciare. Nemultumitã de solutie, pacienta, avocata Maria Roznov, a cerut strãmutarea dosarului la Tribunalul Vaslui si aici a avut câstig de cauzã. Magistratii vasluieni au cerut suplimentarea probatoriului cu expertiza medico-legalã si apoi au dat câstig de cauzã avocatei. Instanta a considerat cã medicul a gresit si l-a obligat la plata a 10.000 de lei daune morale si achitarea cheltuielilor judiciare. În mai 2014, avocata Maria Roznov a suferit o fracturã la mâna dreaptã. A fost internatã la Spitalul de Recuperare Iasi cu diagnosticul „fracturã extremitate inferioarã radius drept cu deplasare” si diagnostic secundar „fracturã stiloidã cubitalã dreapta”. A fost operatã de cãtre medicul ortoped Andrei Sava si, conform documentelor medicale, acesta a realizat o interventie chirurgicalã prin care i-a montat placã dorsalã însurubatã. Dupã o perioadã de timp, acelasi medic i-a scos pacientei gipsul si i-a recomandat tratament kinetoterapeutic timp de minim 4 luni pentru recuperare deplinã. Chiar dacã a efectuat cu rigurozitate acest tratament, dupã câteva luni femeia a constatat cã nu are evolutie la miscarea pumnului, iar trei dintre degete rãmân cãzute în palma mâinii drepte. Câteva luni mai târziu, vãzând cã nu îsi mai poate folosi mâna, avocata si-a fãcut noi radiografii. În noiembrie 2014 a mers din nou la acelasi medic, care i-a solicitat, însã, sã revinã dupã sãrbãtorile de iarnã. Femeia nu a mai asteptat si a consultat si alti specialisti. Concluzia a fost aceea cã placa a fost însurubatã gresit si a provocat ruperea tendoanelor celor trei degete. Din acest motiv se impunea, de urgentã, o nouã operatie pe care a efectuat-o la Spitalul Sfântul Spiridon din Iasi. Interventia chirurgicalã a fost filmatã pentru a se putea stabili cauza ruperii tendoanelor. În primã instantã, expertiza initialã nu indica nicio legãturã de cauzalitate între interventia medicului Andrei Sava si ruperea tendoanelor pacientei. În apel, la solicitarea Tribunalului Vaslui, expertii au venit cu o nouã completare, arãtând ruptura tendoanelor s-ar fi putut produce ca urmare a montãrii plãcii. Mai exact, medicul ar fi trebuit sã scoatã aparatul gipsat dupã aparitia primelor dureri si nu sã astepte termenul stabilit initial. „Dupã realizarea radiografiilor numitei Roznov Maria din perioada 19.06.2014 – decembrie 2014, medicul curant trebuia sã aprecieze scoaterea plãcii dupã aparitia calusului radiologic (în functie de controalele radiologice). Dacã pacienta ar fi prezentat dureri la nivelul pumnului în regiunea posterioarã (care sugereazã o suferintã a tendoanelor extensoare prin frictiunea dintre acestea si placa-capul suruburilor) cu limitarea mobilitãtii acestuia, acest lucru ar fi fost imperios necesar”, au explicat expertii în raportul înaintat Tribunalului Vaslui. Concluziile expertilor au fost lãmuritoare pentru judecãtorii de la Tribunal si, dupã audierea martorilor, din care reiesit cã pacienta acuza dureri mari atât la nivelul pumnului cât si la nivelul umãrului si cã era în imposibilitatea de a utiliza mâna dreaptã, au apreciat cã medicul avea obligatia profesionalã de a recomanda apelantei scoaterea plãcii. „Apãrarea intimatului Sava Andrei în sensul cã din examenele ecografice nu rezultã cã în cazul de fatã calusul s-ar fi format ci cã era în formare si deci nu era necesarã îndepãrtarea plãcii, nu poate fi retinutã fatã de concluziile suplimentului la raportul de expertizã. Potrivit opiniei de specialitate, dacã existau dureri si mobilitatea pumnului era scãzutã, nu mai era la aprecierea medicului dacã era oportun sau nu ca placa însurubatã sã fie scoasã, ci era absolut imperios necesar. Asa cum a retinut prima instantã si Tribunalul apreciazã cã rãspunderea specialã pentru malpraxis este una delictualã, iar legiuitorul a fost sãrac în a defini malpraxisul. În spetã, ne aflãm în situatia de culpã medicalã, ca o eroare de conduitã pe care un medic prudent si diligent, aflat pe acelasi plan profesional si în aceleasi circumstante externe, nu ar fi comis-o”, se aratã în motivarea Tribunalului Vaslui.
