Pentru reprezentantii CJ Vrancea nu exista nici un prejudiciu in banii dati pe drumuri platite dar nereparate u nici ministerele lui Ialomitianu si Boagiu nu au raspuns daca vor sau nu bani de la cei judecati in dosarul spalarii de bani u consilierii judeteni decid azi daca vor sau nu sa recupereze paguba estimata de DNA u in acest dosar sint inculpati Corneliu Prunache, Vasile Mihaiuc, Vasile Graur, Vasile Buta si Iulian Cristian si societatile de constructii ale acestora.
In dosarul in care procurorii anticoruptie vorbesc de “o gaura” de 56 miliarde lei vechi, bani publici la dispozitia Consiliului Judetean Vrancea, oficialii acestei institutii “apreciaza ca (n.r.- CJ Vrancea) nu a suferit nici un fel de prejudiciu”. Procesul in care mai multi administratori de firme “abonate” la lucrari pe bani publici sint judecati pentru comiterea infractiunii de spalare de bani a continuat cu un nou termen la Tribunalul Vrancea. Instanta a dispus acordarea unui nou termen dupa ce la dosarul cauzei a fost depusa o adresa din partea CJ in care se precizeaza ca cererea de constituire de parte civila va fi discutata in sedinta ordinara de azi. Instanta a solicitat CJ, de la termenul din 28 februarie, ca institutia sa precizeze daca se constituie sau nu parte civila. “Potrivit dispozitiilor incheierii de sedinta din data 28.02.2011, pronuntata in dosarul susmentionat, va solicitam ca pina la termenul de judecata din data de 21.03.2011 sa ne comunicati daca intelegeti sa va constituiti parte civila in cauza privind pe inculpatii Prunache Corneliu, Mihaiuc Vasile, Graur Vasile, Cristian Iulian si Buta Vasile, trimisi in judecata pentru savirsirea infractiunii (…) iar in caz afirmativ sa ne comunicati cuantumul despagubirilor”, se indica in adresa trimisa de instanta la CJ pe 1 martie. Dupa termenul din 21 martie, instanta a solicitat din nou oficialilor de la CJ un raspuns. Ca efect al celor doua solicitari, oficialii judeteni au depus la mapa consilierilor adunati la sedinta de azi o informare “privind posibilitatea constituirii Consiliului Judetean Vrancea ca parte civila in dosarul penal nr. 4268/91/2010”. “In aceasta cauza, institutia noastra apreciaza ca nu a suferit niciun prejudiciu, fapt confirmat si de documentele aflate la sediul Consiliului Judetean Vrancea din care reiese faptul ca a fost platit un serviciu care a fost prestat in conditiile stabilite. Daca institutia noastra ar fi considerat ca a suferit vreo paguba, ar fi depus toate diligentele in vederea introducerii in instanta pentru recuperarea acesteia”, se indica emotionant in informarea semnata de directorul Nicusor Halici.
CJ declara ca n-are nici un prejudiciu de recuperate
Pozitia exprimata de institutia care gestioneaza bugetul judetean este destul de partizana inculpatilor din dosarul in care cei cinci sint judecati in prezent pentru infractiunea de spalare de bani. Mai precis, in cauza in care procurorii anticoruptie au apreciat ca exista un prejudiciu cifrat la peste 50 miliarde lei vechi. “Mentionam ca potrivit dispozitiilor art. 15 alin. 2 din Codul de Procedura Penala, constituirea ca parte civila se poate face atit in cursul urmariri penale, precum si in fata instantei de judecata pina la citirea actului de sesizare. Insa prevederile mai sus mentionate nu au o valoare imperativa, ele constituind o alternativa in vederea recuperarii prejudiciului. O alta solutie este cea prevazuta in (…) potrivit careia persoana vatamata care nu s-a constituit parte in procesul penal poate introduce la instanta civila actiune pentru repararea pagubei materiale”, se mai arata in aceeasi informare care, asa cum este redactata, este o adevarata pledoariei avocateasca impotriva unui vot care ar duce la constituirea CJ ca pagubit in acest dosar. Care cauza, conform procurorilor anticoruptie, “se afla în legatura cu un dosar în care anterior au fost trimisi în judecata mai multi reprezentanti ai Consiliului Judetean Vrancea (în calitate de autori ai faptelor), dosar avind ca obiect legalitatea si oportunitatea platilor în suma de peste 56 miliarde ROL facute de CJ Vrancea pentru lucrari de pietruire a drumurilor comunale, lucrari care s-au facut doar sporadic, de proasta calitate sau, uneori, chiar deloc”, dupa cum se arata in rechizitoriul DNA din data de 30 septembrie 2010.
Ministerele Transporturilor si de Finante nu recunosc prejudiciul?
Dupa ce la unul dintre termenele trecute, s-a considerat atit de procurorul DNA cit si de instanta ca se impune introducerea in cauza „ in calitate de parti vatamate a Ministerului Transporturilor si Infrastructurii, a Ministerului Finatelor Publice”. Daca pozitia CJ va fi decisa prin votul de azi, cele doua ministere nu au catadacsit sa trimita nici un raspuns din care sa rezulte pozitia procesuala. De altfel, avocatii alesi a doi dintre inculpatii din acest dosar au solicitat instantei sa nu mai citeze ministerele pentru a primi un raspuns „deoarece constituirea ca parte civila se face la alegerea celui pagubit si nu la insistenta instantei”. Magistratul Dorel Harabor nu s-a lasat impresionat de solicitarea avocatilor si a considerat ca un raspuns din partea celor doua ministere este absolut necesar, asa ca dispus revenirea cu adresa catre subordonatii lui Ialomitianu si Boagiu.
Vasile Graur nu isi permite avocat si a cerut unul din oficiu
Fratele Valeriei Teodorescu, fostul director economic din CJ Vrancea si fost administrator al societatii Top Media SRL, Vasile Graur, a cerut ieri instantei sa beneficieze de asistenta juridica din partea unui aparator din oficiu. Adica pe banii statului! Dincolo de ridicolul situatiei, cererea formulata de Graur este legala desi, pe 17 ianuarie 2011, acelasi inculpat, alaturi de Vasile Mihaiuc, a solicitat un termen nou pentru angajarea unui aparator. Dupa solicitarea de ieri, judecatorul a dispus citarea Baroului Vrancea in vederea numirii unui aparator din oficiu. Cel care, in urma cu citiva ani incasa miliarde de lei din lucrari atribuite pe bani publici, a ajuns acum sa nu isi mai permita probabil nici macar plata unui avocat. Conform rechizitoriului DNA, „inculpatul Graur Vasile, în calitate de asociat si administrator la S.C. TOP MEDIA SRL a încasat de la Consiliul Judetean Vrancea suma de 3.765.428.479 ROL , în cadrul unui contract avind ca obiect pietruirea drumurilor comunale pe o lungime de 7 km”. „Suma mentionata a fost ridicata în întregime în numerar, fara documente justificative si, cu toate ca lucrarile nu au fost realizate, inculpatul a facturat lucrarile ca si cum ar fi fost efectuate. Astfel, acesta a înlesnit plata nelegala a sumelor de catre reprezentantii CJ Vrancea, creind prin aceasta o paguba bugetului Consiliului Judetean Vrancea egala cu suma primita de 3.765.428.479 ROL si obtinind în acest fel un avantaj patrimonial”, dupa cum au apreciat procurorii DNA.
