DECIZIE FINALĂ… După aproape șase ani de la tragedia în urma căreia un băiat de 14 ani din Vaslui și-a pierdut viața la ștrandul din oraș, Judecătoria Vaslui a pronunțat soluția. Instanța a hotărât să-l condamne pe Cristinel Nechita, șeful Direcției Piețe, Târguri și Oboare la doi ani de închisoare cu suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă. Nemulțumit de sentință, inculpatul a contestat decizia la Curtea de Apel Iași. Zilele trecute, instanța ieșeană a decis că sentința Judecătoriei este corectă. În plus, Nechita a fost obligat la plata a 1.500 de lei, cheltuiei judiciare. Timp de doi ani de zile, cel care avea în responsabilitate ștrandul municipal, trebuie să se supună mai multor măsuri de supraveghere și să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.
Convins că nu va fi găsit vinovat, Cristinel Nechita a trebuit să se recunoască învins la prima instanță. Judecătoria Vaslui l-a condamnat pe directorul Direcției Târguri și Oboare Vaslui, la doi ani de închisoare cu suspendare. Supărat, Nechita a contestat decizia judecătorilor vasluieni la Curtea de Apel Iași. Zilele trecute magistrații ieșeni i-au dat, lui Nechita, lovitura finală. Au considerat că sentința dată de judecătorii vasluieni e una corectă. În plus, l-au obligat la plata a 1.500 de lei, cheltuieli de judecată. Iată decizia judecătorilor vasluieni : “Condamnă pe inculpatul Nechita Cristinel, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 alin 2 Cod penal. În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Potrivit art. 92 Cod penal, fixează termen de supraveghere 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Conform art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Vaslui, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. Potrivit art 93 alin 2 lit b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarele obligații: -să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate. Potrivit art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei mun. Vaslui-SC Goscom SA sau Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vaslui, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.” Totodată, instanța vasluiană “obligă pe inculpatul Nechita Cristinel la plata către stat, a sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale și din cursul judecății, după cum urmează: -suma de 916 lei în cursul urmăririi penale (din care 516 lei reprezintă taxa lucrărilor medico-legale); -suma de 884 lei în cursul judecății”. Cristinel Nechita are drept de apel în 10 zile de la comunicarea deciziei.
Ce s-a întâmplat în urmă cu 7 ani
Pe 4 august 2014, un băiat de numai 14 ani s-a înecat în ștrandul municipal, sub ochii a sute de vasluieni. Dănuț Crețu a dispărut, în doar câteva clipe, sub apă, deși în acel moment erau zeci de oameni în bazin. În momentul respectiv, în incintă se afla un singur salvamar de serviciu, deși în jurul ștrandului erau peste 300 de persoane. În 2018, după patru ani de la acel tragic eveniment, directorul Direcției Târguri și Oboare, care avea în responsabilitate și ștrandul municipal, a fost trimis în judecată, sub acuzația de ucidere din culpă. La acea vreme, Cristinel Nechita se declara nevinovat și nu înțelegea de ce procurorii l-au tras doar pe el la răspundere. Acesta abia aștepta să-și demonstreze nevinovăția în instanță. “Nu sunt vinovat în această speță, o să demonstrez totul în instanță. Eram în concediu atunci când s-a petrecut nenorocirea, nu înțeleg de ce procurorii m-au trimis doar pe mine în judecată, dar voi arăta că sunt nevinovat”, spunea Nechita în momentul în care a fost trimis în judecată.
Domnule nechita, știe domnul primar câte prostii ați făcut în direcția aceasta? Rușine să vă fie!! Rușine !!
Si ce daca era in concediu?
Responsabilitatea de manager nu se suspenda pe perioda de concediu.
Cu toate astea sunt curios sa vad motivarea instantei. In mod sigur un singur salvamar la 300 de oameni nu poate fi suficient.
In orice caz. De cand eram copil in ștrandul ala se innecau cel putin 2 oameni in fiecare vara.
Directorii din Primarie au responsabilitate pana la bani. Ca sa angajezi salvamar, iti trebuie un post nou infiintat. Ori se stie ca Paval se opune oricarei angajari. In plus, normele europene au venit peste noi si-s asa de multe incat nu mai stii ce sa mai faci. Daca ar fi sa se aplice normele, cam 85% din toate activitatile s-ar opri.
Oricum, cineva trebuie sa plateasca pentru moartea copilului, este clar.
Nechita ? Așa îl cheamă pe asta? O jigodie de om.Sper că nu mai deține nici un fel de funcție în administrația orașului.
Cele 60 de zile de prestări servicii sa le execute măturînd incinta ștrandului !Și sa vina cu măturoiul de acasă !!!
Nechita este o jigodie datorita prostiei.Daca era baiat destept nu statea nici o zi sa lucreze sub talpa lui Paval. Acesta este autorul moral al mortii acelui copil nu Nechita.