SCANDAL…Sarabanda balbaielilor in cazul referendumului de la Pungesti, atat a judecatorilor vasluieni, cat si a celor care l-au organizat, Prefectura Vaslui, a atins vineri punctul culminant. Referendumul a fost invalidat, iar in incheiere, in bataie de joc, judecatorii au stipulat ca au facut-o din cauza lipsei cvorumului, prevazut in legea de organizare si desfasurare a referendumului. Pentru judecatoarea Garabet care a facut aceasta gafa, precizam ca, in legea referendumului, pragul de prezenta este de 30%, conditie indeplinita la Pungesti, prezenta la vot fiind de 34%. Noroc ca decizia nu este definitiva. Acum se naste o noua intrebare: Cine face apelul? Prefectul a declarat vineri ca pungestenii, fiindca acestia sunt parte in proces. Fals! Nu au putut depune in procesul de validare a referendumului nici macar o cerere de interventii pentru ca nu aveau calitate. Cum pot ei acum sa faca apel? De aceea, Dan Marian i-a cerut public prefectului Daniel Olteanu sa faca apel pentru ca, in viziunea sa, Prefectura Vaslui ii reprezinta pe cei 860 de pungesteni care la referendumul din 20 martie au votat pentru demiterea lui Vlasa.
Scandalul invalidarii de catre judecatoarea Iuliana Garabet, de la Judecatoria Vaslui, acolo unde presedinte este sotia deputatului PSD, Irinel Stativa, ia amploare. Astazi, judecatoria va trebuie sa indrepte eroarea comisa vineri, fiindca in incheierea privind referendumul de la Pungesti, scrie ca se invalideaza din lipsa de cvorum, conform legii 215/2001 care, atentie, este legea privind organizarea si desfasurarea referendumului. Gura pacatosului adevar graieste. Judecatoarea ar fi trebuit sa valideze referendumul conform acelei legi, dar nu a facut-o pentru ca s-a folosit de legea administratiei publice locale (215/2001), unde articolul invocat nu mai este de actualitate. Din 15 decembrie 2014, orice referendum, fie de demitere a primarului, presedintelui tarii sau pe alte probleme ce privesc comunitatile, se valideaza cu o prezenta la vot de 30%.
Totul a fost organizat in baza legii 3/2000, dar la validare au scos din joben alta lege
Interesant e ca cei implicati in organizarea referendumului, Prefectura Vaslui, Biroul Electoral de Circumscriptie Pungesti sau Judecatoria Vaslui au folosit in organizarea plebiscitului legea 3/2000 (legea refendumului), dar la validare au invocat un cu totul alt articol, care nu mai este functional, din legea 215/2001. Chiar si judecatorul Burlibasa, atunci cand a fugit de raspundere si nu a validat refendumul, asa cum era firesc, a invocat tot un articol din legea referendumului (art.28, alin. 2). La fel a facut si Judecatoria Vaslui cand a numit-o pe judecatoarea Manta in comisie, precum si Tribunalul cand l-a numit pe presedintele BEC. Adica, tot plebiscitul se organizeaza in baza legii referendumului, iar cand cineva face presiuni sa nu fie validat se invoca alta lege, cea a administratiei publice locale. Judecatorul face aceasta nedreptate stiind ca nimic nu i se poate intampla. In Romania, judecatorul este independent si inamovibil. Pana cand va fi atrasa raspunderea magistratilor mai dureaza, iar Romania pierde pe banda rulanta toate procesele la CEDO, cum se va intampla si in acest caz.
La Bucuresti, judecatorii de la inalta Curte spun ca legea referendumului are prioritate intr-o speta similara
Intr-o situatie similara, cea a referendumului de demitere a presedintelui, cand doua legi se bateau cap in cap, asa cum s-a intamplat si la Pungesti (legea referendumului care prevede pragul de validare de 30% si legea adminsitratiei publice locale care vizeaza activitatea primariilor si in care scrie ca pragul de validare este de 50%), BEC a luat decizia ca primeaza legea referendumului, care este o lege speciala, si nu legea de organizarea Camerei Deputatilor si a Senatului. Iata ce decizia a luat BEC ( nr. 34H) in 28.07.2012, semnata de judecatoarea Gabriela Elena Bogasiu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie: “In cazul referendumului national pentru demiterea Presedintelui Romaniei sunt aplicabile prevederile Titlului I al Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului si pentru modificarea si completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, a Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 si a Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, in masura in care Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, cu modificarile si completarile ulterioare nu dispune altfel.” La fel ar fi putut sa spuna si judecatoarea Garabet, ca nu poate lua decizia de lipsa de cvorum, atat timp cat in legea referendumului se spune clar ca pragul este de 30%. Mai mult, doi dintre reprezentantii BEC Pungesti fac precizarea in procesul verbal privind referendumul local de demitere al primarului c\ “semnez acest proces verbal cu men]iunea de a face aplicare a legii 341/2013, publicata in MO nr.787 din 16 decembrie 2013 ce modifica legea 2/2013”. Asadar, de ce nu a tinut judecatorul cont de aceste precizari si de ce nu a permis ca in timpul procesului de validare sa se faca o cerere de interventie din partea cetatenilor comunei Pungesti, mai ales ca in procesul verbal de la BEC erau obiectiuni. Ca o sfidare, judecatorul a pronun]at decizia de invalidare a referendumului, in sedinta publica, vineri, la 16.30, cu usa institutiei inchisa cu cheia, iar jandarmul de serviciu nu a permis accesul nimanui.
Dan Marian si scandalul referendumului invalidat: “Domnule prefect, faceti recurs la decizia Judecatoriei, fiindca si reprezentati pe cetateni, iar in cazul de fata pe cei din Pungesti!”
Scandalul referendumului de la Pungesti, invalidat de instantele de judecata, a aprins spiritele intre politicieni. Senatorul Dan Marian, presedintele PNL Vaslui, sustine ca, prin ceea ce s-a intamplat in cazul Pungesti, se deschide calea abuzurilor si calomniilor pe care PSD le-a pregatit la adresa liberalilor. “Aproape 90% dintre cei care s-au prezentat la vot au decis demiterea primarului PSD de acolo, Mircia Vlasa. Oamenii din Pungesti nu sunt de acord cu decizia Judecatoriei Vaslui, de invalidare a referendumului. Inteleg ca acum mai este o cale de atac, un apel la Tribunal care poate fi initiat, potrivit legii, de catre prefectul judetului Vaslui. Pe aceasta cale, si solicit public prefectului de Vaslui sa faca apel la decizia Judecatoriei Vaslui, astfel incat, in spiritul legii, sa avem o decizie a Tribunalului Vaslui. Domnule prefect, nu puteti ignora vointa marii majoritati a cetatenilor comunei Pungesti”, a spus senatorul Marian.
