Trucuri electorale împotriva autorităţilor centrale şi locale
„Dovezile” prezentate în pseudoinvestigaţia jurnalistică „Trădaţi de vii”, fabricată de comuniştii de la „Omega”, în care autorii încearcă să convingă lumea că spargerea digului de la Nemţeni ar fi fost coordonată cu oficialităţile moldoveneşti pentru a salva de la inundaţii oraşul Galaţi, s-au spart asemenea unui balon de săpun. Locuitorii satului Nemţeni, care au fost prezentaţi drept „martori” în documentar, se arată indignaţi de modul în care le-au fost răstălmăcite vorbele, dar şi de contextul propagandistic în care au fost folosite.
În timp ce Parascovia Drugă, bătrâna care apare de câteva ori în filmuleţ, susţine că nu a spus nimic despre vreo bombă, ci doar faptul că a auzit un zgomot mare atunci când s-a rupt digul, soţia lui Dumitru Doronceanu spune că a rămas şocată de felul cum au fost interpretate spusele soţului său şi că intenţionează să îi dea în judecată pe realizatorii filmului.
„Martorii” cer dreptate
Deşi, iniţial, pe Dumitru Doronceanu nu l-am găsit acasă, pentru că munceşte la şantierul de la Leuşeni, ulterior au fost făcute publice noi imagini în care acesta infirmă că ar fi auzit vreo explozie. Acelaşi lucru ni l-a spus şi soţia sa, care a declarat pentru TIMPUL că întreaga lor familie a rămas şocată de modul în care au fost prezentate în filmul de la televiziunea NIT evenimentele din seara tragediei. „Soţul a fost cu câteva zile înainte la dig şi a văzut ce se întâmplă acolo. Lui îi era teamă că s-ar putea produce o catastrofă, că digul s-ar putea să nu reziste presiunii apelor”, a spus doamna Doronceanu. „Ei menţionează în film că, chipurile, s-a auzit o bubuitură, dar nu-i adevărat. Eu eram afară şi am auzit un zgomot mare, provocat de valurile uriaşe care veneau peste sat. Autorii filmului au sucit în interesul lor spusele soţului. Este o farsă şi vrem să îi dăm în judecată, pentru că nu-i adevărat ceea ce au prezentat ei”, a subliniat soţia lui Dumitru Doronceanu, fiind foarte revoltată de contextul în care au fost puse cuvintele soţului. În noile imagini, făcute publice de către PLDM, bărbatul spune că e posibil ca digul să fi cedat sub presiunea apei, pentru că, faţă de 2008, când pericolul de inundare a persistat doar o săptămână, astă vară apa a stat în lunca Prutului mai bine de o lună.
Un alt martor de bază al „investigaţiei” este Andrei Solomon. Solicitat de TIMPUL, bărbatul care locuieşte chiar alături de dig a declarat: „Au ales doar vorbele care le-au fost pe plac, iar pe alocuri le-au schimbat sensul. Eu nu pot să spun dacă a fost sau nu o explozie, pentru că am auzit doar zgomotul produs de ape atunci când s-a rupt digul”. Nemţeanul nu avea habar de contextul în care au apărut în film declaraţiile lui, iar după ce a văzut înregistrările, s-a arătat indignat de modul cum au fost acestea utilizate şi de faptul că afirmaţiile soţiei sale, care erau în defavoarea Partidului Comuniştilor, nu au fost puse pe post.
Preferinţele politice mai presus decât adevărul?
În loc de „bună ziua”, Parascovia Drugă, bătrâna de 76 de ani, a aşteptat să îi spunem din ce partid facem parte. Mirată, bătrâna ne-a întrebat: „Dar ce, jurnaliştii nu aparţin vreunor partide?”. Chiar dacă bunicuţa rămâne fermă pe poziţie şi spune că a auzit o bubuitură înăbuşită, ea nu exclude că zgomotul ar fi fost produs de apă. „Poate zgomotul să fi fost de la faptul că s-a rupt digul, poate de la altceva, dar eu nu ştiu, n-am văzut. Eu nu sunt sigură nici 30 de procente că cineva, în mod intenţionat, a rupt digul, dar lumea vorbeşte că ceva la mijloc nu este curat”, susţine mătuşica.
Toate argumentele prezentate în „investigaţie” se rezumă, de fapt, la un pseudoargument: „lumea vorbeşte”. Dar care lume vorbeşte? Bătrâna, al cărui fiu a vrut să ia în proprietate iazul de lângă Prut şi cu a cărui contribuţie a fost instalată o ţeavă de scurgere prin digul construit acum patru decenii? Anume despre ţeavă s-a spus iniţial că ar fi cauzat ruptura în dig, dar mătuşa Parascovia a refuzat să vorbească. Vorbele puteau să le lanseze chiar acei care au fabricat la comandă această pseudoinvestigaţie?
„Lumea” mai spune că bătrâna ar fi avut motive politice ca să facă declaraţii în favoarea comuniştilor, altfel de ce ne-ar fi întrebat de la care partid suntem?
Autorităţile reacţionează
Între timp, autorităţile au luat atitudine. Ministrul de Interne, Victor Catan, a catalogat imaginile drept „o invenţie şi o aberaţie”. Potrivit acestuia, inundaţiile au fost provocate de precipitaţiile abundente din munţii Carpaţi, care, în doar câteva zile, au depăşit de şase ori norma lunară. O altă cauză o constituie digurile vechi, construite în anii 1960-1970, care n-au mai fost consolidate de mai bine de zece ani. În acest context, ministrul de Interne a mai declarat: „… Sunt nişte trucuri electorale care prejudiciază imaginea autorităţilor centrale şi locale”.
Serviciul de Informaţii şi Securitate a calificat filmul difuzat de „Omega” drept tentativă de dezinformare şi manipulare a opiniei publice. Nu au fost activităţi premeditate pentru a sparge digul de protecţie de la Prut în vecinătatea satului Nemţeni şi nu sunt informaţii care ar demonstra că spargerea digului ar fi fost urmare a implicării factorilor din exteriorul ţării, se arată într-un comunicat de presă al SIS.
Anterior, premierul Vlad Filat a declarat că autorii aşa-zisei investigaţii vor fi chemaţi în instanţă. El a subliniat că vor fi efectuate cercetări pentru a stabili cine sunt eroii şi dacă nu cumva declaraţiile lor au fost trunchiate. Şeful Cabinetului de Miniştri a afirmat că filmul nu este decât un produs electoral, utilizat pentru a manipula opinia publică.
timpul.md
