Badiu Dita de la Rastoaca, tatal judecatorului Costica Dita, presedintele Tribunalului, se judeca pentru fix o palma de teren cu un vecin, iar actiunea a ajuns deja pe rolul instantei, dupa o mica escala pe la DNA u “Tatal sau este presedintele Tribunalului, fratele este fostul sef de la Penitenciar, cum sa nu dea curs magistratii la tot ce inseamna cerere in instanta”, spune cealalta parte din dosar, un consilier din Rastoaca u omul a cerut stramutarea dosarului pentru a beneficia de judecata dreapta u judecatorul Costica Dita declara ca vrea ca dosarul sa se stramute cit mai departe intrucit nu-l intereseaza terenul tatalui sau.
Terenul pentru care Ion Boldeanu, consilier local la Rastoaca, se judeca cu Badiu Dita, tatal judecatorului Costica Dita, presedintele Tribunalului Vrancea, se afla intr-o zona in care pretul pamintului nu depaseste 2.000 lei hectarul. Cu toate acestea, pentru circa 6 metri liniari de teren, aproximativ 5.000 m.p de teren arabil, Badiu Dita, un parinte ai carui copii aplica legea in judet, se judeca cu vecinul sau pe care il acuza intr-o plingere penala de tulburare in posesie si, intr-un alt dosar civil, doreste sa intre in posesia respectivei suprafete. La rindul sau Ion Boldeanu crede ca modul in care s-au derulat demersurile juridice la instantele vrincene ridica suspiciuni asupra obiectivitatii judecatorilor aflati in subordinea lui Costica Dita. Oficial, solutiile in dosare nu pot fi influentate pe linie ierarhica, insa cind baiatul tau conduce justitia vrinceana iar dosarul e judecat cu celeritate este firesc sa apara unele suspiciuni.
Vecini, reclamanti si piriti in instante
Ion Boldeanu spune ca terenul in suprafata de 1,6 hectare, cu o deschidere de 36 de metri la drum, a apartinut bunicului sau Miu Soare. Dupa decesul proprietarului, terenul a fost folosit de Ion Boldeanu si de Alexandrina Chirita, in calitate de mostenitori, fara a se face dezbaterea succesiunii. In primavara lui 2010, dupa ce Ion Boldeanu a executat lucrarile agricole, vecinul sau, Badiu Dita, i-a reprosat faptul ca i-ar fi incalcat hotarul, intrind in terenul de 0,78 ha pe care tatal judecatorului Costica Dita il detine in zona cu sase metri liniari. “In primavara lui 2010, vecinul nostru dinspre vest, domnul Panaite Olimpian, a inceput constructia unei case. Ne-a anuntat despre acest lucru, a venit cu expert, a masurat, si-a facut schitele cadastrale si apoi a intabulat terenul, dupa care a inceput constructia. Eu am arat apoi terenul pe care il detin impreuna cu matusa mea, dupa care au inceput necazurile”, a povestit Ion Boldeanu. “Tatal sau este presedintele Tribunalului, fratele este fostul sef de la Penitenciarul Focsani, si se ocupa efectiv de teren, cum sa nu se dea curs la tot ce inseamna cerere in instanta venind din partea lui Badiu Dita? Eu nu acuz pe nimeni, ca nu am probe, dar vreau ca dosarul sa fie stramutat si atunci se va judeca pe drept”, a spus Ion Boldeanu, care sustine ca ar renunta la teren doar ca sa scape de necazuri.
Primarul si consilierul, denuntati la DNA de tatal presedintelui Dita
Barbatul spune ca a fost chemat in toamna lui 2010 la politie cu privire la amplasarea unor stilpi de electricitate la limita terenurilor detinute in acea zona, inclusiv la limita suprafetei detinute de Badiu Dita. “Am dat declaratie, am fost chemat apoi la DNA si am primit rezolutie de neincepere a urmariririi penale intrucit fapta nu exista. Badiu Dita facuse un denunt impotriva mea si a primarului pentru abuz in serviciu ”, a declarat Ion Boldeanu, care consilier local PSD. Conform rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, semnata de procurorul Nicolae Ghihanis, de la Parchetul de pe linga Tribunalul Vrancea, pe 18 mai 2010, Badiu Dita a denuntat la “Parchetul National Anticoruptie- Serviciul Teritorial GalatI” faptul ca primarul comunei, Vasile Dima, si Ion Boldeanu, in calitate de consilier local, ar fi aprobat in Consiliul Local extinderea retelei electrice de iluminat public in zona in care detin terenuri cu toate ca in zona nu ar fi existat case de locuit, cu scopul de a creste valoarea de circulatie a respectivelor suprafete. Cercetarile politistilor de la Focsani, Biroul de Ordine Publica pentru Mediu Rural, au aratat ca plingerea ar fi fost semnata de Badiu Dita, dupa ce a fost redactata de unul dintre fiii sai (n.r.-Ion Dita- fostul sef al Penitenciarului Focsani sau Costica Dita- actualul presedinte al Tribunalului), care i-a dat-o sa o semneze fara sa o citeasca si ca nu si-o insuseste. La propunerea politistilor care au facut cercetari in acest caz, solutia a fost de incetare a urmaririi penale intrucit fapta nu exista. O alta plingere, de data aceasta pe numele lui Ion Boldeanu si a Rodicai Mitu, angajata a OCPI Vrancea, a ajuns la Parchetul de pe linga Judecatoria Focsani. La doua luni dupa plingerea de la DNA, procurorii au inceput cercetarile cu privire la comiterea infractiunii de tulburare in posesie, la plingerea aceluiasi Badiu Dita. “Propun a nu se incepe urmarirea penala fata de Boldeanu Ion si Mitu Rodica pentru infractiunea de tulburare de posesie (…) intrucit fapta nu exista”, se indica in referatul semnat de subcomisarul de politie Ion Voicu. La aceasta propunere, procurorul de caz a dat de asemenea rezolutie de neincepere a urmaririi penale. Care, prin decizia prim procurorului Luminita Dogaru a fost infirmata dispunindu-se “admiterea plingerii formulate de Dita Badiu, infirmarea ordonantei nr. (…), inaintarea dosarului la Politia Municipiului Focsani- Biroul de Ordine Publica pentru Mediul Rural pentru continuarea cercetarilor (…)”.
Judecata la instanta unde fiul este presedinte
Actiunea in instanta pe care Badiu Dita a inaintat-o pe rolul Judecatoriei Focsani a fost initial o ordonanta prin care reclamantul solicita “sa dispuneti obligarea piritului sa lase in pasnica posesie si linistita folosinta terenul in suprafata de 0,78 ha (…) situat pe raza teritoriala a comunei Rastoaca”. Actiunea a intrat pe rolul instantei pe 23 martie 2011 si, ulterior, a fost trasformata printr-o cerere a aceluiasi Badiu Dita, intr-o actiune de drept comun. Cu toate acestea, chiar si dupa acest lucru, termenele au inceput sa curga tot la o saptamina, specific judecarii in regim de urgenta a ordonantelor presedintiale. Dupa ce Badiu Dita a cerut si o actiune de asigurare de dovezi, aparatorul lui Ion Boldeanu a depus la Inalta Curte de Casatie si Justitie o cerere de stramutare a dosarului, fiind solutionata in prima instanta prin suspendarea dosarului 4155/231/2011 de pe rolul Judecatoriei Focsani.
“Boldeanu a intrat in terenul detinut de tatal meu”
Presedintele Tribunalului, judecatorul Costica Dita, spune ca nu are nici o implicare in acest dosar. “Eu le-am spus si tatalui si fratelui meu ca nu ma intereseaza terenul de la Rastoaca. Nu am nici un drept si nici nu imi permit sa intervin pe linga colegii mei pentru o solutie favorabila, tocmai de aceea imi doresc ca dosarul sa fie stramutat cit mai departe, pentru a nu exista nici o suspiciune referitoare la solutia care se va da”, a declarat judecatorul Dita. Acesta a precizat insa ca, din discutiile pe care le-a avut in familie, a inteles ca Panaite Olimpian, care si-a construit casa, ar fi intrat in terenul lui Boldeanu cu 6 metri liniari. “Din ce am inteles, Boldeanu a intrat apoi in terenul detinut de tatal meu cu cei 6 metri si asa a aparut conflictul”, a mai precizat magistratul. Ion Boldeanu a mai indicat ca, la masuratorile facute de reprezentanta OCPI, Rodica Mitu, a reiesit ca in tarlaua in care detine terenul, ca mai multi vecini detin suprafete mai mari decit cele pe care le au in titlul de proprietate, lucru care, odata reglementat, ar putea stinge conflictul. “Pe 7 aprilie s-au facut masuratori si a reiesit ca patru vecini au suprafete mai mari. Noi ne-am pus de acord, insa nu si cu dl Dita, care nu vrea sa se mute”, a mai precizat Ion Boldeanu. Dupa judecarea cererii de stramutare, cel mai probabil, dosarul va pleca din Vrancea.
Statul judecatorilor este strict
Legea 303 din 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor reglementeaza mai multe aspecte incompatibile cu functia pe care o ocupa. La art. 10, alin (2) si (3) se prevede ca “Judecatorii si procurorii nu pot da consultatii scrise sau verbale in probleme litigioase, chiar daca procesele respective sint pe rolul altor instante sau parchete decit acelea in cadrul carora isi exercita functia si nu pot indeplini orice alta activitate care, potrivit legii, se realizeaza de avocat”, respectiv ca “Judecatorilor si procurorilor le este permis sa pledeze, in conditiile prevazute de lege, numai in cauzele lor personale, ale ascendentilor si descendentilor, ale sotilor, precum si ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor”. Chiar si in asemenea situatii insa judecatorilor si procurorilor nu le este ingaduit sa se foloseasca de calitatea pe care o au pentru a influenta solutia instantei de judecata sau a parchetului si trebuie sa evite a se crea aparenta ca ar putea influenta in orice fel solutia”. La art. 99 din aceeasi lege se indica drept abatere “interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decit in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, precum si imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror”.
