• cele două casete prezentate în instantă au fost filme mute • nu s-a văzut nici o sumă de bani, nici măcar amenzile pentru care s-a tăiat chitantă • avocatii au cerut copii de pe înregistrări si au considerat fimele ca nerelevante • „Dacă acestea ar fi fost prezentate la arestarea preventivă, măsura nu ar mai fi fost luată“, a spus unul din apărători •
La termenul de ieri, 25 aprilie, a celor trei comisari de la Garda Financiară acuzati de luare de mită, instanta de la Tribunalul Neamt a vizionat în sedintă publică două casete din cele înregistrate la data flagrantului. A fost vorba de două filme, unul de 43 de minute si celălalt de 90, înregistrate de procurorii anticoruptie pe 29 septembrie 2011 la localul cunoscut sub denumirea de „La Răzmerită“, de lîngă viaductul de la Poiana Largului. Inculpatii arestati, dar si patronii judecati în libertate pentru dare de mită, precum si apărătorii lor au păstrat linistea în sală, dar acest lucru nu era absolut necesar, deoarece a fost vorba de înregistrări fără sonor. Imaginile nu au adus nici o probă în stabilirea vinovătiei celor acuzati, deoarece au prezentat, pe rînd, intrarea si iesirea patronilor verificati în acea zi de către comisarii Gărzii Financiare. În cel de-al doilea film au fost prezentate imagini din local, chiar din timpul controlului. În ansamblu a fost vorba de o verificare a actelor financiar contabile si traficul de registre între comisari, dar nu s-a văzut încasarea nici unui leu cu titlu de mită, nici măcar pentru sumele pentru care comisarii au tăiat în acea zi chitante pentru amenzile aplicate.
Masina politiei s-a postat în fata camerei
Prima înregistrare a prezentat disparat aspecte din exteriorul localului, surprinse în intervalul orar 10-12.40 din ziua cu pricina. Au fost realizate din parcarea de lîngă local si îi prezenta pe patroni cum intră în restaurant, la control, si mai apoi cum pleacă către casă. Unii îmbrăcati lejer, altii la cămasă, unii cu o mapă de documente, iar altii cu sacose de acte au fost chemati pe rînd la „ascultare“. La un moment dat soarele bate în geamul masinii din care s-a făcut înregistrarea si viciază partial imaginile ce ar fi trebuit surprinse. De altfel tot filmul, fiind făcut prin geam, este destul de în ceată. Totusi în sala de judecată unii dintre patronii inculpati s-au regăsit în imagini, sau au fost identificati cu voce destul de tare de către alti parteneri de afaceri. După ce doi dintre afaceristi pleacă cu masina pe care o parcaseră chiar lîngă cea din care s-a făcut înregistrarea, tot în acel loc parchează o masină de politie. Girofarul îl face pe „cameraman“ să piardă o parte din imaginea cu scările care duc la etaj, unde este restaurantul. Din acelasi motiv obiectivul este ridicat, iar jumătate din detalii se pierd. Toti patronii au venit calmi si au plecat la fel de relaxati, nefiind surprins nici un gest de revoltă. Minutele se scurg destul de încet pînă ce o primă casetă se termină. Apoi au fost prezentate alte imagini, din alt unghi, mai de la înăltime, care surprind discutii care au avut loc între o parte dintre inculpati, pe terasa restaurantului. A fost destul de neclar cine era în imagini, dar probabil că cei care au fost acolo s-au recunoscut. Nici aici nu a reiesit trecerea unor sume de bani dintr-un buzunar în altul.
Unele verificări au durat destul de mult
Cel de-al doilea film, de 90 de minute, a prezentat imagini din interiorul restaurantului unde au avut loc actele de control. La una din mese era comisarul Corneliu Antonie, singur, urma o masă goală, după care, în colt, la aceeasi masă, erau seful Găzii, Constantin Nistor (foto) si comisarul Gheorghe Enăsoaie. Camera de înregistrare a fost plasată la o masă în lateral si nu putut surprinde mesele unde erau comisarii, simultan. În primele imagini a apărut Antonie, care studia actele unei femei, iar după ce camera o stat o vreme pe el, s-a mutat în planul secund, unde erau Nistor si Enăsoaie. Între cameră si Nistor era masa neocupată, astfel că inculpatului nu i se vedea decît capul. Nu a reiesit că acesta ar fi efectuat acte de control, cei verificati fiind în imediata vecinătate a lui Enăsoaie. Din cînd în cînd fiecare din comisari a mers la masa celuilalt cu diferite hîrtii, probabil registrul unic de control invocat în timpul audierii. Cele mai multe „plimbări“ de acest fel le-a făcut seful Nistor. Cel putin din sala de sedintă nu s-au văzut imagini în care să fie încasate sume de bani de către comisari, ci au circulat numai hîrtii mari, coli format A4, dosare ori evidente contabile. Din primul film a rezultat că multi patroni au urcat la control, dar în al doilea au fost prezentate numai cîteva verificări. Acestea nu au fost sumare ci au durat destul de mult la fiecare patron în parte. La un moment dat unul din apărători a întrebat instanta dacă nu se poate renunta la aceste vizionări, invocînd faptul că acestea nu aduc nimic nou, si în plus, nu sînt înregistrările originale. Instanta a respins cererea si cea de-a doua casetă a fost vizionată integral. La termenul viitor, de pe 16 mai, vor fi vizionate si alte casete, inclusiv cele audio. Rămîne de văzut dacă acestea vor aduce ceva „noutăti“ avînd în vedere faptul că chiar anchetatorii au sustinut că sunetul a fost viciat de zgomotul de fond. Din acest motiv procurorii au solicitat SRI să elimine zgomotul de fond, dar acest lucru nu a fost posibil.
Antonie s-a umplut de rîie în penitenciar
Cei mai multi din apărătorii inculpatilor liberi sau arestati au cerut copii de pe înregistrări, ca să poată dovedi la minut si secundă că faptele de dare si luare de mită nu au avut loc. Solicitările lor au fost acceptate de instantă. La finele sedintei de judecată s-a pus în discutie mentinerea stării de arest a celor trei comisari aflati după gratii de la data flagrantului, adică de vreo 7 luni. Procurorul de sedintă a tinut discursul standard în astfel de împrejurări, după care, pe rînd, au luat cuvîntul apărătorii. „Casetele prezentate sînt cea mai elocventă probă si dacă acestea ar fi fost vizionate la momentul arestării preventive, măsura nu ar mai fi fost luată“, a spus apărătorul lui Enăsoaie. Acesta a mai sustinut faptul că a fost vorba de un control corect si temeinic si a mai precizat că desi în rechizitoriu se face trimitere la ora si minutul în care au fost încasati banii cu titlu de mită, acest lucru nu a reiesit din înregistrări. S-a mai invocat dreptul inculpatilor de a fi judecati în libertate, termenul de sase luni pentru arestul preventiv fiind unul suficient si rezonabil. Apărătorul lui Antonie a invocat faptul că s-a mers din inertie cu arestarea preventivă si că probele prezentate în sedintă nu sînt atît de certe si concludente cum sustinuseră anchetatorii. Acesta a mai sustinut că în penitenciar, clientul lui, un intelectual, s-ar fi îmbolnăvit de rîie.
„Nu ne-a fost demonstrată vinovătia, dar trebuie să ne demonstrăm nevinovătia“
„Probatoriul nu este slab, ci foarte slab. Nu ne-a fost demonstrată vinovătia, dar trebuie să ne demonstrăm nevinovătia“, a spus apărătorul lui Constantin Nistor. Acesta a mai sustinut că cel pe care-l reprezintă ar fi sesizat DNA, în urmă cu patru ani, cînd i s-ar fi promis o mită de 50.000 de euro de către un afacerist local în neregulă. „Sîntem pe un teren nisipos. Clientul meu trebuia chemat ca martor la DNA, în urma sesizărilor penale făcute de Garda Financiară Neamt cu prejudicii de trei milioane de euro, cu aceleasi persoane care au încercat să-i bage în puscărie si au reusit. Dosarea alea zac în dulap si acum. Ofertat fiind cu zeci de mii de euro, un sef de Gardă Financiară ar fi avut de luat 4.100 de lei din 23 de acte materiale de control?“, a încheiat apărătorul lui Nistor, care a cerut revocarea arestului preventiv pentru clientul său si înlocuirea măsurii cu interdictia de a părăsi tara. De mentionat este faptul că toti cei trei avocati au invocat în pledoariile lor recunoasterea vinovătiei de către unul din patroni, care în urmă cu ceva vreme a fost condamnat la patru luni de închisoare cu suspendare. Acesta s-ar fi bîlbîit în fata judecătorilor la audieri, nestiind să spună exact în ce fel a săvîrsit fapta de dare de mită pe care a admis-o si pentru care a fost sanctionat. După toate aceste pledoarii instanta a dispus înlocuirea arestului preventiv cu interdictia de a părăsi tara pentru cei trei comisari. Rămîne de văzut dacă anchetatorii vor face recurs, caz în care o decizie definitivă va fi luată de către Curtea de Apel Bacău
www.monitorulneamt.ro
