Buzatu, scos la “plimbare” în plină campanie electorală, în timp ce la dosarul său se “lucrează”

JOCURI DE CULISE…Dumitru Buzatu va ieși iarăși la o “plimbare” până la Tribunalul Vaslui. Se va judeca din nou dacă acesta își va culege cireșele din livadă în arest la domiciliu sau nu. De data aceasta va trebui să fie mai atent cu banii obținuți din producția de fructe, fiindcă la câte dosare vin din urmă, iar o să se trezească cu “plicurile” confiscate. În paralel, la Iași, Curtea de Apel urmează să se pronunțe dacă rămâne definitivă soluția dată de judecătoarea din Vaslui privind eliminarea probelor din dosarul Șpăgii, numai că nu se găsește judecătorul curajos care să facă acest lucru. Până acum s-au recuzat doi magistrați. S-a dat un nou termen, pe la jumătatea lunii iunie, când poate în sfârșit se va vedea dacă argumentele judecătoarei din Vaslui sunt solide sau nu. După ce se va lua decizia, va începe judecata fondului, unde Buzatu trebuie să spună judecătorilor cum a umflat 1,25 milioane de lei în portbagaj. Verdictul de la Curtea de Apel este important, fiindcă judecătoarea de la Vaslui, Cornelia Vezeteu, a eliminat cam anpoda acele probe importante din dosarul Șpăgii, invocând un act normativ într-un mod cam ciudat. Pe scurt, avocații lui Buzatu au reușit în primă instanță să elimine probele (înregistrări) obținute de martorul denunțător Emil Savin, prin care Buzatu îi spunea că va face presiuni la funcționarii CJ, pentru ca acesta să-și primească banii pe lucrare, invocând o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, că acele interceptări nu au fost făcute conform procedurii. Mai exact, nu s-a obținut un mandat special de la judecător pentru ca Savin să folosească tehnică specială de înregistrat. Însă procedura invocată de avocați a intrat în vigoare după flagrant, în luna octombire 2023, și prin urmare era suficient mandatul general de ascultare dat pentru Buzatu. Cu alte cuvinte, s-a cam forțat și litera, dar și spiritul legii de judecătoarea Cornelia Vezeteu, când aceste probe au fost eliminate și din acest motiv este așteptată cu interes decizia Curții de Apel. Numai că, ce să vezi, aceasta întârzie să apară, judecătorii se abțin pe bază rulantă.

Alexandru Croitoru,
Lucian Timofticiuc:

Iată care sunt probele despre care judecătoarea Vezeteu spune că sunt obținute de procurori în afara dispozițiilor legale în cazul Șpăgii lui Buzatu. Vorbim aici despre probe obținute cu ajutorul tehnicii de ascultare de către Savin Emil și un angajat al acestuia, Iulian Bârzu, care au stat la baza acuzațiilor aduse lui Buzatu, dar și a expertului Judele. Mai exact, judecătoarea cere, la intervenția avocaților lui Buzatu, ca de la dosarul cauzei să fie îndepărtate înregistrările privind documentația de implementare a concluziilor expertizei tehnice a calității drumului executat la acea dată. Înregistrările au fost făcute cu ocazia legată de întâlnirea pe care a avut-o Farmazon cu expertul Radu Judele. În timpul acelei întâlniri s-a discutat despre expertiza stabilită de către Consiliul Județean Vaslui și care ar fi indicat faptul că drumul strategic construit de firma lui Savin nu era bine construit și vor urma penalizări. În timpul întâlnii, Radu Judele îl asigură pe Emil Savin de faptul că poate face o nouă expertiză, care să-i fie favorabilă și expertul îl trimite pe constructor la Dumitru Buzatu pentru discuții. „Deci, noi făcând demersul ăsta, putem scădea această sumă, dar, între timp, eu aș vrea să avem, să provocați .. nu știu, la domn președinte de Consiliu Județean, da… !”, i-a transmis expertul lui Savin, avertizându-l că trebuie să acționeze “inteligent”.

O altă înregistrare importantă eliminată de judecătoarea Cornelia Vezeteu

O altă înregistrare eliminată de la dosarul cauzei este înregistrarea făcută tocmai în timpul acestei întâlniri dintre Emil Savin și Dumitru Buzatu, întâlnire care a avut loc în luna septembrie, anul trecut. În timpul acelei întâlniri, fostul șef al județului îl asigură pe omul de afaceri că a făcut tot ceea ce a depins de el pentru ca decontarea de 15.000.000 de lei să ajungă în conturile firmei lui Savin. Conform DNA, chiar dacă Buzatu nu avea niciun fel de atribuțiuni în cadrul proiectului drumului strategic, acesta a pus presiune pe angajați pentru a-și primit „zeciuiala”.  În același timp, Buzatu Dumitru îl liniștește pe Savin Emil în privința supervizorului Emeric Koti, spunând că pe viitor “Nu mai apucă el să facă de-astea, puiule! Nu mai apucă, că i-am spus eu lui care-i treaba”. “Deși Buzatu Dumitru nu are o calitate oficială în derularea acestui contract, acesta trebuie să aprobe documentele justificative privind plata din partea CJ Vaslui către SC Soragmin SRL, se observă că președintele CJ Vaslui are o implicare totală în derularea procedurii de întocmire a documentației aferente decontului sumei de bani și, în fapt, acesta coordonează întreaga activitate a funcționarilor din cadrul CJ Vaslui, dar și a supervizorului, nimeni neefectuând niciun document fără încuviințarea numitului Buzatu Dumitru :”băi, tot ce am făcut până, când nu i-am rezolvat eu pas cu pas cu toate treburile astea, unul, măi, n-a mișcat! Băi, atîția oameni, le luați și banii, le luați și treburi, unul n-a mișcat!”, se arată în rechizitoriul DNA. În timp ce procurorii îl acuză pe Dumitru Buzatu că avea o atitudine autoritară față de subordonații din cadrul CJ Vaslui și se implica în derularea proiectelor deși nu avea atribuții în acest sens, în fața instanței avocații acestuia au invocat că prin atitudinea lui, de fapt, de președinte CJ Vaslui, nu urmărea decât ca angajații să își facă treaba, ca proiectele să se realizeze în termen. De asemenea, mai trebuie scoase și înregistrările efectuate cu ajutorul lui Iulian Bîrzu, cel care îl avea în «grijă» pe expertul Radu Judele.

Iată decizia magistraților Tribunalului Vaslui, așa cum a fost ea publicată

DECIZIE…«Admite în parte cererile și excepțiile formulate de inculpatul Buzatu Dumitru, formulate prin avocați Winzer Cristian și Atasiei Daniel. Admite excepția nulității mijloacelor de probă constând în înregistrările efectuate prin folosirea de dispozitive tehnice de către colaboratorul cu identitate reală Bârzu Iulian și de către colaboratorul cu identitate reală Savin Emil, și pe cale de consecință dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă excluse, respectiv:

-proces verbal de redare în formă scrisă din data de 16.02.2023 a înregistrărilor efectuate de colaboratorul Bârzu Iulian la data de 15.02.2023, (…);

-proces verbal de redare în formă scrisă din data de 01.03.2023 a înregistrărilor efectuate în mediu ambiental la data de 24.02.2023, (…);

-proces verbal de redare în formă scrisă din data de 10.03.2023 a înregistrărilor efectuate în mediu ambiental la data de 24.02.2023, (…);

-proces verbal de redare în formă scrisă din data de 16.02.2023 a înregistrărilor efectuate de colaboratorul Bârzu Iulian la data de 15.02.2023, (…);

-proces verbal de redare în formă scrisă din data de 08.09.2023 a înregistrărilor efectuate de colaboratorul Savin Emil la data de 07.09.2023, (…);

-proces verbal de redare în formă scrisă din data de 29.08.2023 a înregistrărilor efectuate de colaboratorul Savin Emil la data de 18.08.2023, (…) Fixează termen la (…) pentru când se citează părțile iar în temeiul art 345 alin 3 Cod procedură penală, se înaintează de îndată, prezenta încheiere către P.I.C.C.J. – Serviciul Teritorial Iași, cu solicitarea de a preciza în termen de 5 zile de la comunicare, dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestație, potrivit dispozițiilor art 347 alin 1 Cod procedură penală, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierilor prevăzute de art 346 alin 1-4 indice 2 Cod procedură penală”.