JUDECATA CONTINUÃ… Procesul Cãtãlinei Gîncianu, femeia acuzatã cã a inventat boli incurabile pentru copiii ei, cu scopul de a-i escroca pe oameni, a primit o nouã amânare. Motivul invocat a fost cererea unei expertize care sã arate dacã fiul femeii a fost diagnosticat si tratat la Spitalul Arcadia si Institutul Clinic Fundeni din Bucuresti, cu cirozã hepaticã. Dacã data trecutã, Cãtãlina Gîncianu a venit la Tribunal, dar nu s-a prezentat în salã, ieri a ales sã participe, totusi, la sedinta de judecatã. Neînsotitã de iubitul recalcitrant, aceasta a depus mai multe înscrisuri la dosar si si-a deplâns starea de sãnãtate: “Am ajuns sã merg ca o handicapatã pe stradã. Nu doresc nimãnui sã aibã durerile mele de la gât în jos. Fac un tratament cu efecte puternice asupra organismului, de asta nu am putut veni pânã acum la proces”. Nici de aceastã datã, Simona Gherghe si producãtoarea emisiunii “Acces direct”, ambele citate în proces în calitate de pârâte, nu s-au prezentat, alegând sã fie reprezentate în instantã de cãtre avocat. Urmãtorul termen de judecatã în acest dosar este pe 24 noiembrie.
Cãtãlina Gîncianu, femeia acuzatã cã i-a înselat pe bârlãdeni sã doneze bani pe motiv cã al ei copil este bolnav, s-a prezentat, ieri, la procesul pe care i l-a intentat medicul Ovidiu Simiciuc (n.r. acesta neagã acuzatiile portivit cãrora ar fi administrat copilului Cãtãlinei Gîncianu un medicament toxic pentru copii, ce i-ar fi declansat ciroza hepaticã, ba chiar sustine cã nu l-a vãzut niciodatã pe acesta, totul fiind o minciunã).
Expertizã medicalã care sã ateste boala copilului
Cãtãlina Gîncianu a depus mai multe înscrisuri, printre care un raport de explorare ecograficã si o radiografie cu cele trei tumori despre care medicul spune cã nu le-ar avea. Totodatã, a anuntat cã renuntã la a se mai folosi de un înscris foarte important: un bilet de externare, pe care se preciza administrarea medicamentului care ar fi declansat boala copilului. Motivul: nu gãseste documentul original. Avocatul medicului Simiciuc a cerut în instantã o expertizã care sã arate dacã fiul femeii a fost diagnosticat si tratat la Spitalul Arcadia si Institutul Clinic Fundeni din Bucuresti, cu cirozã hepaticã. În contradictoriu cu acesta s-a aflat avocatul Simonei Gherghe, care a spus cã ar fi irelevantã, de îndatã ce, la dosar, este anexatã fisa obtinutã de la Casa de Sãnãtate, unde se precizeazã cã acesta are fibrozã si cirozã hepaticã. Totusi, judecãtoare a admis cererea unei astfel de expertize. A respins, însã, cererea de confirmare a certificatului eliberat de doctorita Gabriela Vicol de la Spitalul “Elena Beldiman” din Bârlad, potrivit cãruia copilul suferã de bolile precizate anterior. De asemenea, a respins cerere de vizionare, în sedintã publicã, a CD-ului cu emisiunea “Acces direct”, motivatia fiind aceea cã înregistrarea este probã la dosar.
La proces, fãrã iubitul recalcitrant
Dincolo de aspectele juridice ale procesului, de data aceasta, Cãtãlina Gîncianu a venit, la proces, neînsotitã de iubitul care, data trecutã, a tinut sã-i ameninte pe jurnalistii ce îi fãceau poze. Întrebatã de judecãtoare de ce, pânã acum (n.r. ieri), nu s-a prezentat niciodatã la proces, aceasta a replicat cã are probleme medicale. “Am ajuns sã merg ca o handicapatã pe stradã. Nu doresc nimãnui sã aibã durerile mele de la gât în jos. Fac un tratament cu efecte puternice asupra organismului, de abia merg, darãmite sã vin proces”, i-a spus Cãtãlina Gîncianu judecãtoarei.
Povestea bonei escroace
Cãtãlina Gîncianu a colindat redactiile mai multor ziare pentru a scoate bani dintr-o poveste mincinoasã. Aceasta spunea cã fiul ei s-a îmbolnãvit de cirozã hepaticã si are nevoie de un transplant de ficat. Totul ar fi pornit de la un medicament administrat de medicul Ovidiu Simiciuc, care, pentru copii, ar fi fost toxic. L-a acuzat cã a distrus viata copilului sãu inclusiv în emisiunea “Acces direct” de pe Antena 1. Medicul sustine cã nu a vãzut acel copil în viata sa. Pentru aceste acuzatii, le-a dat în judecatã pe Cãtãlina Gîncianu si pe Simona Gherghe, alãturi de producãtoarea emisiunii. La adresa Cãtãlinei Gâncianu au mai apãrut acuzatii de furt, o familie din Bârlad spunând cã, dupã ce a angajat-o pe aceasta ca bonã pentru fiul lor, au început sã lipseascã sume de bani si obiecte din casã.
