Avocatul Mayila Mikael, amendat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui: “un act abuziv, de intimidare a subsemnatului și posibil de răzbunare față de socrul meu”

CONTESTAȚIE… Avocatul Mayila Mikael a primit o amendă judiciară de 5.000 lei pentru că nu ar fi depus înscrisuri care să ateste că nu mai asigură asistență juridică pentru doi clienți de-ai săi, iar “prin poziția procesuală adoptată a împiedicat organul de urmărire penală să-și exercite atribuțiile în legătură cu respectivul proces penal”. Avocatul a contestat amenda în instanță și a arătat că i-a transmis procurorului de caz de mai multe ori că nu îi mai reprezintă pe cei doi inculpați, însă acesta a omis să încheie un proces verbal constatator. “Actul emis de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui este un act abuziv, de intimidare a subsemnatului și posibil de răzbunare a procurorului de caz față de socrul meu (fost procuror ierarhic superior al procurorului de caz) care a fost la inițiativa unor acte către CSM prin care procurorul de caz a fost sancționat disciplinar”, a explicat avocatul Mayila Mikael în instanță. Judecătoria Vaslui i-a dat dreptate și a anulat amenda emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui. Socrul acestuia este fostul procuror Florin Scripcă. Acesta deține împreună cu familia sa SC Cassa Tosca SRL, societate care a închiriat clădirea în care se află acum Judecătoria Vaslui.

Procurorul care l-a amendat pe avocatul Mayila Mikael și-a motivat decizia prin faptul că acesta nu a depus dovada rezilierii contractului de asistență juridică. “S-a arătat că petentul (Mayila Mikael), avocat în cadrul Baroului Vaslui, a anunțat polițistul de caz că nu mai răspunde în dosarul penal nr. 3781/…/P/2024, în luna octombrie 2024, solicitând acestuia să întocmească un proces verbal constatator, dar și că, ulterior acestui moment, acesta a mai fost contactat de cel puțin trei ori de către procurorul de caz, ocazie cu care i-a menționat același lucru, precizând și că a fost angajat un alt avocat, căreia i-a fost făcut cunoscut stadiul dosarului de urmărire penală, înmânându-i-se toate actele pe care le deținea petentul cu privire la această cauză. A mai arătat petentul (avocatul Mayila Mikael) că actul emis de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui este un act abuziv, de intimidare a subsemnatului și posibil de răzbunare a procurorului de caz fața de socrul meu (fost procuror ierarhic superior al procurorului de caz) care a fost la inițiativa unor acte către CSM prin care procurorul de caz a fost sancționat disciplinar”, se arată într-o hotărâre a Judecătoriei Vaslui.

Judecătoria Vaslui: “avocatul a comunicat, de fiecare dată când a fost contactat telefonic, că nu mai asigură asistență juridică în dosarul antereferit”

Considerând că nu a încălcat nicio dispoziție legală și nu a împiedicat în niciun fel desfășurarea procesului penal, avocatul Mayila Mikael a contestat amenda judiciară primită, iar Judecătoria Vaslui a anulat-o. Iată cum a motivat instanța decizia: “Judecătorul de drepturi și libertăți reține că petentul (Mayila Mikael), avocat în cadrul Baroului Vaslui, a anunțat polițistul de caz că nu mai răspunde în dosarul penal nr. 3781/===/P/2024, în luna octombrie 2024, solicitând acestuia să întocmească un proces verbal constatator. De asemenea, ulterior acestui moment, petentul a fost contactat și de procurorul de caz (fapt atestat prin înșăsi ordonanța de aplicare a amenzii judiciare), ocazie cu care acesta i-a menționat același lucru, precizând și că a fost angajat un alt avocat, căreia i-a fost făcut cunoscut stadiul dosarului de urmărire penală, fiind înmânate și toate actele pe care le deținea petentul cu privire la acea cauză. (…) În al doilea rând, judecătorul de drepturi și libertăți constată că, în cuprinsul Ordonanței de amendare a petentului, avocat în cadrul Baroului Vaslui, nu a fost menționat, în mod expres, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, niciun act de urmărire penală, care să fi fost afectat de lipsa acestuia sau de nedepunerea în scris a rezilierii contractului de asistență juridică, care a fost comunicată acestei instituții prin notă telefonică, aspect recunoscut de însuși procurorul de caz. (…) În al treilea rând, judecătorul de drepturi și libertăți constată că, în cuprinsul Ordonanței de amendare a petentului, avocat în cadrul Baroului Vaslui, s-a menționat de către procurorul de caz că petentul a fost contactat telefonic, pentru a i se comunica efectuarea unor acte de procedură în dosarul nr.3781/===/P/2024, iar acesta a precizat că nu mai asigură asistență juridică inculpatilor. Astfel, judecătorul reține că petentul, avocat în cadrul Baroului Vaslui, a comunicat, de fiecare dată, când a fost contactat telefonic, că nu mai asigură asistență juridică în dosarul antereferit”, se arată în hotărârea Judecătoriei Vaslui.