Primarul Vasile Paval ia atitudine în cazul concursului trucat
CERCETÃRI Primarul Vasile Pavãl va declansa o anchetã în cazul examenului pentru ocuparea de posturi organizat în data de 11 – 13 octombrie la Primãria Vaslui. De mentionat faptul cã persoana posibil favorizatã la acest concurs este Simona Tibulcã, fiica directorului economic Aquavas SA, Dumitru Tibulcã.
Primarul Vasile Pavãl spune cã va initia o anchetã internã cu privire la organizarea si desfãsurarea concursului pentru ocuparea de posturi din 11-13 octombrie, concurs asupra cãruia existã suspiciuni cã ar fi fost trucat, mai multe indicii ducând la concluzia cã a existat un candidat favorit. “Eu încã nu sunt bine informat despre ce s-a întâmplat acolo. Câteva zile am fost plecat într-o delegatie. Am înteles cã existã suspiciuni privitoare la acel examen. Mâine (astãzi n.r.) voi face cercetãri cu privire acesta caz si voi lua mãsurile care se impun dacã voi vedea cã existã ceva care ar fi fost fãcut fãrã respectarea legilor”, a declarat primarul Vasile Pavãl. În acelasi timp, lucrurile se limpezesc si în privinta candidatului asupra cãruia planeazã suspiciuni cã ar fi fost favorizat, Simona Tibulcã. Aceasta este fiica lui Dumitru Tibulcã, directorul economic al Aquavas SA, societatea furnizoare de apã potabilã din judet. În cursul zilei de ieri am încercat, fãrã succes, sã luãm legãtura cu Simona Tibulcã pentru a-i lua un punct de vedere cu privire la caz. Din cercetãrile noastre si pe baza declaratiilor unui alt participant la concurs declarat respins, Iulia Gavril, reiese cã exemenul organizat de Primãria Vaslui ar fi fost trucat, existând câteva indicii care duc la aceastã concluzie. În primul rând, cei care au organizat concursul nu au specificat clar în anuntul dat atât în ziare cât si pe pagina de internet a instutiei, la se referã cele douã posturi de inspector de specialitate scoase la concurs, în fapt cã exista un post de asistent social si unul de psiholog, asa cum se obisnuieste la acest gen de concursuri. Candidatii au dat examen scris din materii diferite, având bibliografii diferite, de unde si concluzia cã se fãcea o diferentã între cele douã posturi de inspector de specialitate. Candidatul declarat respins, Iulia Gavril, declarã cã, la depunerea dosarului pentru concurs, nu a fost întrebatã pentru ce post candideazã, astfel cã nu toti candidatii stiau despre distinctia dintre cele douã posturi. În al doilea rând, la finalul concursului, au fost schimbate conditiile de participare în privinta vechimii, probabil pentru a da impresia de legalitate si, posibil, pentru a ajuta un candidat.
