Omul de afaceri Liviu Jitea apare ca inculpat pentru folosirea cu rea credinta a creditului societatii in dosarul Vinexport u mina sa dreapta si director al aceleasi societati, Marius Calinescu, este judecat pentru abuz in serviciu, fals in inscrisuri si folosirea cu rea credinta a bunurilor sau creditului societatii u o fosta contabila a lui Jitea este inculpata de asemenea pentru fals u prejudiciul reclamat de Victor Istrate, asociat in acea perioada la Vinexport SA, era, la nivelul lui 2004, de circa 36 miliarde ROL u
Vinexportul facea in acea perioada afaceri paguboase din care aveau de cistigat alte firme controlate de Jitea u procurorii si politistii vrinceni care au solutionat cauza nu au gasit nici o fapta de natura penala in dosar, insa adevarul pare sa iasa la iveala dupa ani de zile La sapte ani dupa ce plingerea a doi actionari din cadrul Vinexport SA Focsani a ajuns pe masa procurorilor, un magistrat de la Judecatoria Focsani a considerat ca omul de afaceri Liviu Jitea se face vinovat de folosirea cu rea credinta a bunurilor/ creditelor firmei iar mina sa dreapta, director pina anul trecut, Marius Calinescu, si contabila de la acel moment vor fi judecati pentru comiterea infractiunilor de abuz in serviciu, fals in inscrisuri si folosirea cu rea credinta a creditului societatii. “Admite în parte plingerea formulata de petentii BEJAN HORIA CONSTANTIN si ISTRATE VICTOREL în contradictoriu cu intimatii JITEA MIRCEA LIVIU, CALINESCU MARIUS, BUSCA CONSTANTIN , PAVEL TEODOR si HÎRTU (fosta Zavodnik) MIHAELA GHERLINDE, împotriva rezolutiilor nr.930/P/2010 si nr. 35/II/2/2011 ale Parchetului de pe linga Tribunalul Vrancea. (…) desfiinteaza solutia dispusa în dosarul de urmarire penala nr. 930/P/2010 numai în ceea ce-i priveste pe intimatii Calinescu Marius pentru infractiunile prev. de art. 246 C.pen. cu referire la art. 248 ind 1 C.pen., art. 290 C.pen. si art. 272 pct. 2 din Legea 31/1990, Hîrsu Mihaela Gherlinde pentru infractiunea prev. de art. 290 C.pen si Jitea Mircea Liviu pentru infractiunea prev. de art. 272 pct. 2 din Legea 31/1990 si retine cauza spre judecata în aceste limite.
Mentine solutia dispusa în dosarul nr. 930/P/2010 fata de intimatii Jitea Mircea Liviu pentru infractiunea prev. de art. 246 C.pen. cu ref. la art. 248 ind 1 C.pen. si art. 290 C.pen, Busca Constantin pentru infractiunea prev. de art. 246 rap. la art. 248 ind 1 C.pen. si Pavel Teodor pentru infractiunea prev. de art. 290 C.pen. Cu recurs odata cu fondul pentru solutia de retinere spre judecata. Definitiva pentru celelalte dispozitii. Pronunata în sedinta publica, astazi 13 aprilie 2011”, se arata in decizia instantei. Judecarea celor trei inculpati din acest dosar va continua pe 7 iunie. Cum au ajuns politisti, procurori si judecatori sa nu vada nici o fapta sanctionabila contraventional in “faultarea”prin mijloace specific infractionale a unei societati cu o cifra de afaceri de peste o zece milioane de euro este un mister. Pe care s-ar putea autosesiza in primul rind Consiliul Superior al Magistraturii si, de ce nu, si procurorii anticoruptie. Liviu Jitea, cunoscut prin afacerile sale cu alcool, prezent in topul milionarilor din Romania, Constantin Busca, patronul grupului de firme Diplomatic, Pavel Teodor, director in cadrul Finantelor vrincene, si sotia sa Eugenia Pavel, Marius Calinescu, directorul Vinexport SA, si Mihaela Hirsu Gherlinde, contabil la SC Trust LF Trade SRL Focsani, sint numele care apar in “combinatia” prin care Vinexport SA Focsani a fost prejudiciata, conform a doi dintre actionari pina in anul 2004, cu suma de peste 36 de miliarde de lei vechi.
Cum il „faulta” Jitea pe Jitea
Societatea Vinexport SA Focsani avea drept actionari la momentul nasterii ei SC Putna SA cu 31% din capitalul social, Busca Constantin -30 %, Busca Catalin -7%, Busca Mariana -1%, Jitea Mircea Liviu -30 %, Jitea Florenta -1%. Putna SA era reprezentata in cadrul Vinexport SA de Victor Istrate, care, pina in 2003, a detinut si functia de presedinte al Consiliului de Administratie, respectiv de director al Vinexport. Inca de la infiintare, Vinexport intra in relatii comerciale cu societatea R&J Distribution Focsani. „In perioada 1999-2009, SC Vinexport SA a avut relatiii comerciale cu SC R&J Distribution, administrata de catre invinuitul Jitea Mircea Liviu, societate care avea ca principal obiect de activitate distribuirea bauturilor alcoolice. Pe parcurs, intre cele doua societati a intervenit o situatie litigioasa, iar in luna martie 2002, Istrate Victorel, in calitate de director general, a decis intreruperea livrarilor de bauturi alcoolice catre SC R&J Distribution SRL. Fata de aceasta situatie a fost sesizat consiliul de administratie al Vinexport SA luindu-se hotarirea de stingere a litigiului pe cale amiabila. In urma intentarii unei actiuni in instanta, SC Vinexport SA a fost somata, prin sentinta 1603/23.09.2003 a Judecatoriei Focsani sa plateasca SC R&J Distribution SRL, urmatoarele sume: 1,77 miliarde lei- bonus de investitii, 9,53 miliarde lei penalitati de intirziere si 610 milioane (n.r.- lei vechi) diferenta pret necuvenit”, se arata in materialul procurorilor. In acelasi timp, R&J Distribution, dar si SC Diplomatic TV Company, firma lui Busca, aveau datorii catre Vinexport SA. Numai R&J datora Vinexportului circa 24 miliarde ROL, sume pentru care Istrate a solicitat Consiliului de Administratie, in octombrie 2003, promovarea unei actiuni in instanta pentru recuperarea banilor. Membrii Consiliului de Administratie, o noua formula gindita de noul actionar majoritar la acel moment, prin cumularea actiunilor membrilor familiei Jitea, resping solicitarea lui Istrate. Acesta se angajeaza sa formuleze in numele SC Putna SA o actiune in justitie pentru recuperarea datoriilor de la R&J, cu plata taxelor de timbru aferente. Tot la momentul respectiv, actionariatul decide rezolvarea conflictului dintre cele doua societati pe cale amiabila intre Marius Calinescu, devenit intre timp director al Vinexport SA, si Mihaela Hirsu Gherlinde, reprezentant din partea R&J Distribution. Victor Istrate initiaza la scurt timp doua actiuni, una de recuperare de la RJ a datoriilor de circa 23 de miliarde si alta de anulare a sentintei civile in care Vinexport era obligat la plata celor aproape 12 miliarde catre R&J. „In aceasta situatie, SC Vinexport SA a comunicat Tribunalului Vrancea, prin adresa 75/19.01.2004, ca intelege sa nu isi insuseasca cererile formulate deoarece, prin hotarirea Consiliului de Administratie litigiile dintre cele doua societati urmau sa fie solutionate pe cale amiabila. Care cale amiabila, prin traducerea celor intimplate ulterior, insemna o pierdere de circa 36 de miliarde ROL pentru Vinexport SA. Adica Jitea il „faulta” pe Jitea&Co, mai mult decit atit, existind suspiciunea intrunirii elementelor constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prin diminuarea veniturilor pe cai nu tocmai legale. Acuzatia de abuz in serviciu formulata de cei doi asociati de la Putna SA impotriva lui Jitea si Calinescu se refera, printre altele, tocmai la faptul ca cei doi, in calitate de asociat, respectiv administrator al unei societati, acceptau cu buna stiinta sa piarda anumite sume prin neexercitarea unei cai de atac impotriva unei hotariri judecatoresti, respectiv impotriva unui debitor. „Neexercitarea caii de atac impotriva sentintei civile nr. 1603 a Tribunalului Vrancea, precum si nepromovarea actiunii in pretentii impotriva SC R&J Distribution nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu. Cu privire la datoriile dintre SC Vinexport SA si R&J Distribution SRL s-a constatat ca partile au convenit de comun acord reglementarea acestei situatii”, spun in 2010 procurorii vrinceni, care, in doua rinduri, la propunerea politistilor de la Serviciul de Investigare a Fraudelor, au propus neinceperea urmaririi penale impotriva celor patru invinuiti.
Cum semnaturi false sint recunoscute ca veritabile dupa ani
Toate lucrurile devin posibile dupa ce, in 29 august 2003, structura actionariatului se schimba cind familia Busca mai ramine cu un singur actionar in societate, cu 9% din partile sociale, restul fiind cesionate familiei Jitea. Tot atunci, se decide numirea ca actionari ai Vinexport SA a Eugeniei Pavel, sotia finantistului Teodor Pavel, si a lui Marius Calinescu, care devine presedintele CA si director general al societatii. Cu ocazia inscrierii garantiilor celor doi adminsitratori la banca, comisia de cenzori este obligata sa constate veridicitatea acestei operatiuni si sa o consemneze intr-un certificat constatator. O copie a acestui certificat semnat de membrii comisiei de cenzori apare la Registrul Comertului in noiembrie 2003, moment in care, cenzorii Liviu Macovei si Costel Davidescu remarca faptul ca semnaturile executate pe document nu le apartin. Expertul criminalist Gheorghe Nicola constata ca „semnatura numitului Macovei Liviu de pe certificatul comisiei de cenzori al SC Vinexport SA Focsani din 21.11.2003 nu a fost executata de catre persoana in cauza”, respectiv ca „semnatura numitului Davidescu Costel de pe certificatul comisiei de cenzori al SC Vinexport SA Focsani de la aceeasi data nu apartine susnumitului Davidescu Costel”. „In urma reaudierii acestora si prezentarea certificatului de depunere a garantiilor in original, acestia si-au recunoscut semnaturile, declarind totodata ca nu isi mai aduc aminte circumstantele in care au semnat acel certificat”, se mai arata in materialul procurorilor vrinceni. Recunoasterea semnaturilor venea la mai bine de patru ani dupa ce acestia, singuri, semnalasera ca pe documentul depus la Oficiul Registrului Comertului, acestea nu le apartin. Desi a fost cautat atit personal cit si telefonic, afaceristul Liviu Jitea nu a fost de gasit pentru a i se consemna un punct de vedere legat de aceste acuzatii, insa redactia ii asteapta inca un punct de vedere. Cum a fost posibil ca un utilaj care costa 6 (sase) milioane ROL sa fie vindut Vinexportului a doua zi dupa ce a fost achizitionat, tot printr-o firma controlata de Jitea, cu 452 milioane ROL, ce fel s-au justificat sume de bani „scurse” din Vinexport catre grupul de firme Diplomatic, ce decizie s-a dat in aceasta cauza la singura iesire a dosarului la o instanta din afara Vrancei, veti afla intr-o editie viitoare.
Cine este Vinexport SA Focsani?
Actualul Vinexport SA Vrancea mosteneste o traditie de 62 de ani in productia de vinuri. Fructexport, asa cum se numea in 1949, cind a fost infiintata, avea ca obiect de activitate exportul fructelor si al vinurilor. Din 1967 societatea si-a schimbat denumirea in Vinexport, fiind construita cu ajutorul si participarea unor firme din Franta, tot in 1967 a inceput constructia fabricii actuale a companiei. Din 1987, societatea a inceput sa produca si pentru piata interna. Dupa Revolutia din ’89 societatea a intrat in declin datorita contextului economic si a schimbarilor repetate la nivel de actionariat, conducere si organizare. Activitatea s-a orientat in primul rind spre piata interna sub numele de Vinicola SA Focsani. La sfirsitul anului 1999, societatea a vindut majoritatea activelor si cu un nou actionariat, a luat fiinta SC Vinexport SA. Conform site-ului companiei, incepind cu anul 2000 societatea se afla pe un drum ascendent, avind o cota importanta de piata in Romania, plasindu-se pe locul 5 – 6 din punct de vedere al volumului productiei”. Intre oamenii de afaceri Liviu Jitea si Victor Istrate se consuma de citiva ani un litigiu comercial si cu privire la folosirea marcii Vinexport.
