De 8 ani, Romsilva se chinuie să recupereze măcar prețul unor copaci din care n-au mai rămas decât cioatele. De la pedepsirea hoților de lemne, și-a luat gândul de mult. Anchetatorii nu au putut găsi probe pentru a acuza pe cineva, iar cauza a fost până la urmă clasată.
În iulie 2018, în pădurea Ocolului Silvic Lunca Cetățuii au fost găsite cinci cioate proaspăt tăiate. În preajma lor, urme ale unei căruțe trase de cai, care duceau spre satul Poieni din comuna Schitu Duca. Au fost bănuiți imediat Gheorghe F., Petronel P. și Paul N., cunoscuți de pădurari ca hoți de lemne. Nu a fost însă suficient, întrucât anchetatorii nu au putut găsi și probe certe ale vinovăției. În cele din urmă, în martie 2024, Parchetul de pe lângă Judecătorie a dispus clasarea cauzei penale din lipsă de probe și pentru că oricum răspunderea penală se prescrisese. Singura cale de acțiune pe care o mai avea Romsilva era o acțiune civilă, pentru recuperarea prejudiciului. După diametrul cioatelor, valoarea lemnului sustras a putut fi estimată la 3.600 de lei.
Conform legii, pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie constatată existența unei fapte ilicite comise cu vinovăție, a unui prejudiciu și a unui raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu. Fapta ilicită, respectiv tăierea ilegală a arborilor și furtul lemnelor rezultate, exista și provocase un prejudiciu cert. Problema magistraților Judecătoriei a fost aceeași ca și a procurorilor, respectiv vinovăția celor trei acuzați. Martori și probe concrete nu existau.
Reprezentanții Romsilva au apelat la un subterfugiu legal. Cei trei fuseseră chemați la interogatoriu în fața instanței, dar nu se prezentaseră. Acest fapt putea fi interpretat de instanță drept o mărturisire deplină a faptei sau măcar ca un început de dovadă în folosul celui care ceruse interogatoriul. Doar că această prezumție nu se aplică automat, iar judecătorii au refuzat să o ia în considerare în lipsa oricărei alte probe. Ca urmare, Judecătoria a dispus respingerea plângerii Romsilva.
Ultima șansă a Romsilva, jucată la Curtea de Apel
Sentința Judecătoriei a fost contestată de Romsilva. În curtea împricinaților fuseseră descoperite lemne pentru care aceștia nu putuseră prezenta niciun act care să dovedească proveniența legală a lor. Era deci logic să se presupună că erau furate, mai ales date fiind antecedentele cunoscute ale celor trei. Faptul că procurorii clasaseră cauza penală nu avea relevanță, pretențiile Romsilva referindu-se strict la latura civilă a speței. O faptă nu trebuie să aibă neapărat caracter penal pentru a atrage răspunderea civilă…https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/ramasa-doar-cu-cioatele-romsilva-cauta-de-opt-ani-hotii-care-au-taiat-cinci-copaci-in-valoare-de-3-600-de-lei-nu-reuseste-sa-dovedeasca-cine-a-furat-lemnul–1890037.html
