Prinsã cu telefonul la Bacalaureat, o absolventã a încercat în instantã sã obtinã dreptul de a sustine examenul în sesiunea urmãtoare
INSISTENTÃ… O tânãrã absolventã a Liceului „Stefan Procopiu” din municipiul Vaslui a ajuns în fata instantei dupã ce a fost eliminatã de la examenul national de Bacalaureat pentru cã avea asupra sa un telefon mobil. Desi a sustinut cã nu a folosit dispozitivul si a contestat inclusiv modul în care a fost formulatã sanctiunea, Teodora M. nu a reusit sã obtinã suspendarea acesteia pentru a se putea înscrie la urmãtoarea sesiune a examenului. Cazul a ajuns pe rolul Tribunalului Vaslui, într-un dosar de contencios administrativ si fiscal, dupã ce absolventa a solicitat anularea procesului-verbal de sanctionare întocmit în 16 iunie 2026. În paralel, tânãra a cerut suspendarea efectelor documentului pânã la judecarea definitivã a contestatiei sale, miza imediatã fiind posibilitatea de a se înscrie si de a sustine Bacalaureatul în sesiunea de toamnã.
Incidentul s-a produs pe 16 iunie, la proba de evaluare a competentelor digitale. Potrivit documentelor analizate de instantã, un profesor supraveghetor a observat telefonul mobil al candidatei pe scaunul pe care aceasta îl ocupa. Comisia a considerat cã situatia reprezintã o încãlcare a regulilor examenului si a dispus eliminarea tinerei. Inspectoratul Scolar Judetean Vaslui a sustinut în fata instantei cã telefonul era functional si deschis. Tânãra a recunoscut cã a fost prinsã cu dispozitivul, însã a insistat asupra unui aspect pe care l-a considerat esential: nu îl folosise. Acest argument nu a cântãrit decisiv în analiza instantei pentru cã regulile aplicabile examenului interzic prezenta telefoanelor mobile în sala de examen si prevãd eliminarea candidatului indiferent dacã dispozitivul interzis a fost sau nu utilizat. Potrivit normelor citate în hotãrâre, candidatilor le este interzis sã aibã asupra lor sau în bãncile în care sunt asezati telefoane mobile ori alte mijloace electronice de comunicare. Mai mult, încãlcarea acestei reguli atrage eliminarea din examen chiar dacã obiectele respective nu au fost efectiv folosite.
A contestat sanctiunea si a cerut sã fie primitã la urmãtoarea sesiune
Dupã incident, absolventa nu s-a limitat la contestarea eliminãrii. Ea a încercat sã obtinã în instantã o solutie rapidã care sã îi permitã participarea la urmãtoarea sesiune a Bacalaureatului. Miza era importantã: regulamentul prevede cã încãlcarea regulilor privind materialele si dispozitivele interzise este consideratã tentativã de fraudã. Candidatul este eliminat din examen, nu mai poate continua probele si, în plus, nu mai are dreptul de a participa la urmãtoarele douã sesiuni ale examenului national de Bacalaureat. Tânãra a atacat procesul-verbal, sustinând, între altele, cã mãsura este disproportionatã în raport cu fapta sãvârsitã, în conditiile în care nu folosise telefonul. În plus, a ridicat o problemã legatã de modul de redactare a documentului de sanctionare. În procesul-verbal era indicatã în mod expres eliminarea din examen, însã interdictia de participare la urmãtoarele douã sesiuni apãrea printr-o mentiune dintr-o notã de subsol. În opinia elevei, documentul era astfel neclar si echivoc cu privire la întinderea exactã a sanctiunii. Tânãra a sustinut cã o consecintã atât de importantã trebuia mentionatã explicit în partea dispozitivã a actului. Prin urmare, absolventa a cerut suspendarea procesului-verbal, astfel încât sã se poatã înscrie si sã sustinã Bacalaureatul de toamnã, asumându-si consecintele în cazul în care, ulterior, ar pierde procesul pe fond.
Tribunalul: nu conteazã dacã telefonul a fost folosit
Instanta nu a fost convinsã de argumentele prezentate în sustinerea suspendãrii sanctiunii. Judecãtorul a arãtat cã regulile examenului sunt clare în privinta telefoanelor mobile. Candidatii nu au voie sã le aibã în sala de examen, iar pentru aplicarea sanctiunii nu este relevant dacã dispozitivul a fost sau nu utilizat. Tribunalul Vaslui a retinut si faptul cã regulile se aplicã inclusiv probelor de competente, nu doar examenelor scrise considerate, în mod obisnuit, decisive pentru obtinerea mediei finale. Instanta a subliniat cã normele nu fac o diferentã în functie de importanta probei. Mai mult, din documentele dosarului a rezultat cã la centrul de examen fusese afisat un anunt privind regulile care trebuiau respectate, exista o salã destinatã depozitãrii obiectelor personale, iar candidata semnase procesul-verbal de instruire. Aceste împrejurãri nu au fost contestate de tânãrã.
Interdictia pentru urmãtoarele douã sesiuni, „consecintã a sanctiunii”
Nici argumentul referitor la presupusa neclaritate a procesului-verbal nu a fost suficient pentru a determina suspendarea actului. Instanta a apreciat, în aceastã etapã procesualã, cã eliminarea candidatei fusese individualizatã în procesul-verbal, iar imposibilitatea de a participa la urmãtoarele douã sesiuni este o consecintã prevãzutã de normele aplicabile. Cu alte cuvinte, judecãtorul nu a considerat necesar ca aceastã interdictie sã fie tratatã ca o sanctiune distinctã care sã fie aplicatã separat prin procesul-verbal. Instanta a retinut cã ea decurge din eliminarea candidatului si este prevãzutã expres de reglementarea examenului. În plus, tânãra fusese informatã anterior asupra consecintelor si semnase procesul-verbal de instruire.
Instanta nu a identificat o „pagubã iminentã”
MOTIVARE…Pentru suspendarea unui act administrativ nu este suficient ca acesta sã fie contestat. Legea impune existenta cumulativã a unui caz bine justificat, care sã creeze o îndoialã serioasã asupra legalitãtii actului, si a unei pagube iminente. Tribunalul a apreciat cã, în cazul elevei de la „Stefan Procopiu”, aceste conditii nu au fost demonstrate. Simplul fapt cã începuse perioada de înscriere pentru o nouã sesiune de Bacalaureat nu reprezenta, în opinia instantei, un motiv suficient pentru suspendarea sanctiunii. Mai mult, tânãra nu a demonstrat cã ratarea acelei sesiuni i-ar produce o pierdere concretã si imposibil sau foarte greu de reparat. Judecãtorul a dat chiar exemple: candidata nu a dovedit cã fusese deja admisã la o facultate din România sau din strãinãtate si cã avea nevoie imediat de diploma de Bacalaureat si nici cã obtinuse un loc de muncã pentru care diploma reprezenta o conditie obligatorie. Instanta a arãtat cã absolventa va putea sustine examenul dupã expirarea interdictiei, astfel încât prejudiciul invocat nu a fost considerat ireparabil. În motivarea solutiei, Tribunalul a fãcut si o observatie transantã asupra responsabilitãtii candidatilor: Bacalaureatul este „un examen al maturitãtii”, iar cei care îl sustin trebuie sã fie constienti de natura si consecintele juridice ale faptelor lor.
Cererea de suspendare, respinsã
INSTANTA SI-A SPUS CUVÂNTUL…Prin hotãrârea pronuntatã la 15 iulie 2026, Tribunalul Vaslui a respins ca neîntemeiatã cererea tinerei de suspendare a efectelor procesului-verbal de sanctionare. Instanta a respins si exceptia prin care Inspectoratul Scolar judetean Vaslui sustinuse cã nu ar avea calitate procesualã pasivã în cauzã. Solutia priveste însã cererea de suspendare, nu judecarea definitivã a solicitãrii de anulare a procesului-verbal. Cu alte cuvinte, în aceastã etapã, Tribunalul a decis cã nu existã motive suficiente pentru suspendarea sanctiunii pânã la solutionarea fondului.
