Adjunctul șefului Poliției Locale a scăpat de unul dintre dosarele sale de corupție. Cei doi ani cât dosarul s-a aflat pe masa judecătorilor a fost insuficient și pentru pronunțarea unei prime hotărâri de condamnare sau, eventual, de achitare.
Magistrații Tribunalului au constatat prescripția răspunderii penale pentru faptele de care a fost acuzat Georgel Grumeza.
Strategia pusă la cale de avocați
În dosarul „Prestige”, Grumeza a fost acuzat de uzurparea funcției și complicitate la abuz în serviciu, în legătură cu amenajarea hotelului „Prestige” din Copou. Casa boierească în care funcționează hotelul a fost cumpărată de patronul Casei Lebăda, Dumitru Cogălniceanu. Au fost făcute lucrări de supraetajare și extindere a construcției, adăugându-i-se o mansardă, fără autorizație. Grumeza și Mihaela Tulică, șefă de serviciu în cadrul Poliției Locale, sunt acuzați că au semnat procesul-verbal de recepție și certificatul de atestare a edificării. Ei au atestat în fals că lucrările respectaseră autorizația, deși Poliția Locală nici măcar nu are atribuții în domeniul urbanistic. Alături de Grumeza, în dosar vor fi judecați Cogălniceanu, Tulică și un alt polițist local, Andrei Spînu.
Dosarul a fost trimis în instanță de procurorii DNA în iulie 2024. Judecata propriu-zisă a început însă abia în octombrie 2025, după parcursul din camera preliminară. De la bun început, avocații inculpaților au aplicat o strategie de tergiversare a dezbaterilor, în așteptarea împlinirii termenului de prescripție. Inculpații nu și-au recunoscut faptele, ceea ce a impus judecarea în procedura dreptului comun, cu reaudierea martorilor și analizarea probelor prezentate de procurori. La martorii deja existenți, inculpații au solicitat și audierea altora, suplimentari, cum a fost cazul membrilor comisiei de recepție a lucrărilor.
A fost solicitată efectuarea unei expertize a scrisului de pe cererea de intabulare, întrucât Cogălniceanu nu și-a recunoscut semnătura. S-a invocat și necesitatea efectuării și a unei expertize de urbanism. În februarie, pe când unii inculpați cereau deja constatarea prescripției, Grumeza solicita depunerea unei sesizări la Curtea Constituțională. În aprilie, a fost rândul lui Grumeza să ceară constarea prescripției, în timp ce un avocat cerea amânarea pe caz de boală, iar altul, pentru că nu se afla în România…https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/adjunctului-politiei-locale-i-s-a-luat-o-piatra-de-moara-de-la-gat-cine-l-a-ajutat-sa-scape-de-unul-dintre-dosarele-in-care-era-judecat–1880998.html
