Magistrații Curții de Apel au respins declarația unei femei bătute, care își retrăsese plângerea, iar acum își apăra soțul, contrazicându-și propriul avocat. Nu au luat în seamă nici argumentul bărbatului, că toată familia trăiește din banii pe care el îi câștigă, iar copiii ar avea de suferit dacă ar fi încarcerat. Judecătorii au menținut hotărârea primei instanțe, care îl condamnase direct cu executarea în regim de detenție.
În seara zilei de 16 decembrie a anului trecut, Vasile Neculai, aflat într-o stare avansată de ebrietate și parcurgând o criză de gelozie, i-a ordonat soției sale să-și întindă picioarele, pentru a o putea lovi mai bine. De frică, femeia s-a conformat, iar Neculai a început să o bată cu o rangă de fier. Șocați de violența și sadismul gestului, magistrații Judecătoriei nu au mai luat în considerare faptul că bărbatul nu avea antecedente penale, ci l-au condamnat la un an și o lună de detenție. Chiar dacă nu mai fusese condamnat niciodată până atunci, nu era pentru prima oară când își bătea soția.
Soția își retrăsese plângerea
Contestația depusă de Neculai împotriva sentinței a prilejuit o alianță ad-hoc între victimă și agresor. Bărbatul a arătat că avusese o conduită sinceră și cooperantă, recunoscându-și și regretându-și fapta. Soția își retrăsese plângerea. El era singurul întreținător al familiei, care trăia din economiile lui, iar executarea pedepsei în mediu carceral ar putea avea consecințe grave asupra celor trei copii. El a afirmat că trebuia avut în vedere și interesul superior al acestora. Se cumințise și își găsise un loc de muncă. Cerea să fie lăsat liber, ca să muncească pentru copiii săi. Apelul său a fost susținut și de femeia bătută. Ea a spus că se împăcase cu soțul ei și îl voia liber.
Departe de a considera că instanța inferioară exagerase condamnându-l pe Neculai la închisoare, magistrații Curții de Apel au apreciat că judecătorii de la Hârlău fuseseră chiar clemenți. Cum însă situația unui inculpat nu poate fi înrăutățită în cadrul propriului apel, nu se punea problema unei eventuale înăspriri a pedepsei. Magistrații nu au fost convinși de argumentele inculpatului. El invoca interesul superior al copiilor, în condițiile în care își bătuse soția chiar de față cu aceștia…https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/sindromul-stokholm-la-iasi-o-sotie-a-cerut-clementa-pentru-sotul-ei-dupa-ce-a-fost-lovita-cu-salbaticie-cu-o-ranga-peste-picioare–1863807.html
