MISTERELE PREFECTURII Desi scandalul legat de implicarea prefectului judetului, Levente Csaba Szekely, în finantarea unor lucrãri de constructie la Scoala 1 Bârlad si Palatul Copiilor Vaslui, a luat amploare, ieri, reprezentantul Guvernului în judet a evitat sã dea vreun rãspuns opiniei publice. Toatã ziua Szekely a fost plecat din birou (sã fi plecat la Bucuresti pentru a cere demisia inspectorului scolar general?). Pe la 15.30, acesta s-a întors, a stat câteva minute, dupã care a dispãrut “în ceatã” alãturi de consilierul Nicu Vârlan. Prefectul are de dat niste explicatii despre presiunile exercitate asupra inspectorului scolar general de a trece la finantare cele douã unitãti, în mod ilegal. Pentru cã refuzã sã dea vreo explicatie la gestul sãu, îi adresãm public prefectului Szekely urmãtoarele întrebãri: “Este adevãrat cã ati amenintat cu demiterea pe inspectorul scolar general al judetului, d-na Mihaela Cososchi? Ati cerut inspectorului scolar general trecerea cu prioritate pe lista de finantare a Ministerului Educatiei si Cercetãrii a douã obiective din subordinea Inspectoratului Scolar Judetean, Scoala 1 Bârlad, respectiv Palatul Copiilor din Vaslui? Ce motivatii ati avut în sustinerea acestor solicitãri?”.
Nu este pentru prima datã când circulã informatii despre implicarea prefectului în afaceri sub limita legii. De data aceasta, Levente Szekely si-a dat în petic si a cerut pe un ton imperativ inspectorului scolar general al judetului sã prindã douã unitãti de învãtãmânt la finantare, peste lista oficialã, dovedind cã este în slujba grupurilor de interese din judet, interesate sã obtinã cât mai multe fonduri guvernamentale. Prefectul Szekely a intervenit în favoarea firmei de afaceri a lui Viorel Dumitrasc, om de afaceri abonat la contractele cu statul. La fel de ciudatã este si interventia fãcutã în numele constructorului de la Palatul Copiilor, o firmã care a abandonat lucrarea în mod inexplicabil, dupã cum recunoaste si conducerea institutiei. Szekely nu este, în cazul Palatul Copiilor, la prima interventie de acest an. În ultimii doi ani, Szekely s-a dus la minister si a fãcut presiuni pentru ca Palatul Copiilor Vaslui sã prindã finantãri de peste 25 miliarde lei vechi. Unde s-au dus banii si ce interes poartã prefectul în aceastã poveste?
Iatã care sunt prioritãtile, domnule prefect!
Cea mai mare parte a institutiilor de învãtãmânt de pe lista Inspectoratului Scolar Judetean, cea de care Szekely nu este prea interesat, o reprezintã scoli sau grãdinite care vor putea fi finalizate chiar în acest an cu un efort minim bugetar. Este vorba de unitãti care au primit finantare de la buget prin intermediul autoritãtilor locale, categorie în care nu se înscriu si cele cerute în mod expres de prefectul Szekely, respectiv Palatul Copiilor din Vaslui sau Școala nr. 1 Bârlad, care au alt regim de finantare, direct prin minister, unitãti în care, de fapt, prefectul judetului Vaslui se pare cã ar avea interese, respectiv ca executantii sã mai primeascã ceva bani, cu toate cã lucrãrile, în cele douã cazuri, sunt departe de a fi finalizate, iar finantarea necesarã, destul de “consistentã”. Lista pregãtitã pentru a fi trimisã la Ministerul Educatiei, Cercetãrii, Tineretului si Sportului, probabil pentru ca obiectivele respective sã beneficieze de finantare în vederea finalizãrii lor, este destul de scurtã, de doar zece unitãti de învãtãmânt. Practic, printre unitãtile de învãtãmânt de pe listã pentru a cãror finalizare mai trebuie alocate foarte putine resurse financiare se regãsesc scolile de la Târzii, comuna Oltenesti, cea care a luat foc în urmã cu trei ani, sau cea de la Grivita, afectatã de inundatiile din anul 2007, ambele aproape finalizate, unde mai trebuie fãcute doar utilitãtile. La Grivita, de exemplu, mai trebuie fãcute doar instalatiile, respectiv centrala termicã si grupul sanitar, în timp ce la Banca, la scoala cu clasele I – IV din satul 1 Decembrie, este vorba doar de reabilitarea termicã, care nu ar necesita foarte multi bani alocati în perioada urmãtoare. În alte cazuri, cum ar fi scolile din Bogdãnesti, Osesti, Parpanita ori din satul Pogãnesti, comuna Stãnilesti, sumele necesare pentru finalizare, care ar putea fi alocate în viitorul apropiat de cãtre guvern, sunt relativ mici, astfel încât cel mai târziu la începutul anului scolar 2012 – 2013 elevii ar putea învãta în aceste noi unitãti de învãtãmânt. În cazul scolii cu clasele I – VIII de la Pogãnesti, în care ar trebui sã învete peste 300 de elevi, chiar primãria comunei a preferat ca, în loc de construirea unei noi scoli, sã fie reabilitatã cea veche, contribuind în mare mãsurã la cheltuieli, astfel încât suma necesarã finalizãrii acestui obiectiv ar fi ceva mai micã, de douã miliarde lei vechi. Alte trei grãdinite, de la Musata, comuna Berezeni, din Drânceni, dar si Grãdinita cu orar prelungit nr. 8 din Husi ar putea finalizate în acest an, dacã ar avea asigurate sursele de finantare din partea MECTS, asta dacã nu s-ar opune, în vederea promovãrii intereselor personale, prefectul Szekely! Partea proastã, în tot acest rãzboi între Prefecturã si ISJ Vaslui, constã în faptul cã cea mai mare parte a investitiilor au fost începute si nefinalizate în anii anteriori, astfel încât, dacã nu se va gãsi finantarea necesarã finalizãrii obiectivelor respective, acestea se vor degrada, treptat – treptat, iar banii cheltuiti pânã acum vor fi fost aruncati pe fereastrã.
Un director din Ministerul Educatiei confirmã : “Guvernul vrea sã plãteascã unde sunt sume mici.”
Am sunat ieri la Ministerul Educatiei pentru a afla dacã informatiile de pe lista trimisã de ISJ Vaslui la minister sunt reale. “Este vorba de dorinta ministerului de a închide unele dintre lucrãrile de investitii care se tergiverseazã, este adevãrat, asta s-a cerut în teritoriu. Având în vedere problemele bugetare, am cerut sã vedem ce situatii sunt în judete, acolo unde vorbim de alocatii bugetare mai mici, care se pot plãti pentru a închide lucrãrile”, ne-a confirmat un director din MEC. Or, prefectul judetului ar fi trebuit sã fie primul care sã respecte decizia Guvernului, care nu poate face plãti de milioane de euro pentru toanele lui Szekely si trebuie sã respecte o anumitã ordine. Numai la Școala 1 din Bârlad s-au plãtit pânã acum în jur de 20 de miliarde de lei vechi si mai sunt de fãcut plãti importante pentru a finaliza lucrarea. La fel, la Palatul Copiilor vorbim de investitii de multe milioane de euro, bani de care nu dispune acum Guvernul României. Or, stiind acest lucru, prefectul a cerut inspectorului scolar general introducerea a douã noi pozitii la finantare cãtre Ministerul Educatiei. Cititorii nostri au luat pozitie, ieri, dupã aparitia materialului în care-l acuzam pe prefect de trafic de influentã în institutie. “Nu e doar trafic de influentã, ci si instigare la sãvârsirea de infractiuni, amenintare etc. Cât despre cât de <<anchetat>> va fi prefectul, hmmm… mã îndoiesc cã vom apuca sã vedem filmul ãsta… Astfel de lucruri se pot întâmpla în state de drept, or România e destul de departe, încã, de acest statut. Eu un singur lucru nu înteleg: cum a ajuns tzugulanul ãsta prefectul judetului Vaslui?”, a scris un cititor pe forumul ziarului nostru.
Domnule prefect, vã somãm public sã ne dati un rãspuns !
Toatã ziua de ieri, am încercat prin mijloace jurnalistice sã aflãm punctul de vedere al prefectului. Levente Csaba Szekely, conform informatiilor noastre, nu a putut fi gãsit prin Prefecturã pânã cãtre 15.30, fiind plecat la Bucuresti (oare a mers la Ministerul Educatiei, sã cearã demiterea sefului ISJ ?). La ora respectivã, s-a întors în institutie, a stat câteva minute, dupã care a iesit în grabã, flancat de omul sãu de încredere, Nicu Vârlan. Cei doi au plecat de la Prefecturã într-o directie necunoscutã, probabil la o sedintã cu unii dintre cei implicati în scandal. Pentru cã a refuzat sã ne dea vreun rãspuns la solicitãrile noastre, facem publicã cererea noastrã, cerând public un rãspuns la aceste întrebãri.
“Domnule Prefect,
Vã solicitãm un punct de vedere asupra materialului <<Prefectul Szekely, trafic de influentã>>, material publicat în editia de luni, 27 februarie 2012. Având în vedere problemele semnalate în articol, vã adresãm rugãmintea de a ne da un rãspuns concret la urmãtoarele întrebãri:
1. Este adevãrat cã ati amenintat cu demiterea inspectorul scolar general al judetului, d-na Mihaela Cososchi? Ce motive aveti în sustinerea cererii de demitere?
2. Ati cerut inspectorului scolar general trecerea cu prioritate pe lista de finantare a Ministerului Educatiei si Cercetãrii a douã obiective din subordinea Inspectoratului Scolar Judetean, Școala 1 Bârlad, respectiv Palatul Copiilor din Vaslui? Ce motivatii ati avut în sustinerea acestor solicitãri?
3. Este adevãrat cã vã aflati într-o relatie de prietenie cu actualul ministru al Educatiei, Cãtãlin Baba, conform discutiei avute cu un oficial din minister?”.
