Eugen Ciubotaru a fost reţinut, ieri, imediat după ce s-a prezentat la Curtea de Apel, acolo unde i s-a judecat recursul declarat împotriva măsurii arestării dispuse de Tribunal. De altfel, judecătorii Curţii au menţinut mandatele emise de Tribunal.
Ciubotaru, aflat sub puterea unui mandat de arestare, a recunoscut că şi pe 9 ianuarie a fost prezent în sala de judecată, atunci când s-a discutat propunerea de arestare făcută pentru el şi Bogdan Mihalcea de către procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT). El a dat chiar şi o declaraţie în faţa judecătorului care i-a decis arestarea, după care a plecat fără să mai aştepte prounţarea. Unde ? La mama lui. Numai că ieri a venit secondat, discret, de câţiva tipi în civil, cu care a şi plecat spre Poliţie.
De altfel, Ciubotaru le-a şi spus celor trei magistraţi care i-au judecat recursul că are „geanta pregătită”, semn că ştia ce-l aştepta. Există şi o formalitate care trebuie îndeplinită. Pentru ca mandatul să aibă puteri depline trebuie confirmat de instanţa care l-a emis. Ciubotaru este arestat alături de absentul Bogdan Mihalcea, Lucian Beldiman, Remus Pungan, Vasile Carp, precum şi de fraţii Ionuţ şi Cornel Uşurelu.
Reamintim că Eugen Ciubotaru a fost graţiat acum opt ani, iar de curând Curtea de Apel l-a achitat într-un alt dosar, în care era acuzat, alături de alţi opt inculpaţi, de furtul unor rulouri din Combinat. În acest ultim caz, el a fost arestat alături de cei opt, printre care s-a numărat şi Constantin Ghimpu, fostul şef al pazei Combinatului. Dosarul a fost extrem de controversat, Ghimpu reclamând tot timpul că a fost doar o înscenare menită să-l scoată de pe platformă deoarece ştia foarte multe despre modul în care se fura din ArcelorMittal Galaţi. Pentru Ciubotaru, graţierea şi achitarea înseamnă, însă, că acum are un cazier impecabil.
Afacerea ilegală a fost monitorizată de DIICOT
Reamintim că, pe 15 decembrie 2011, cei de la DIICOT au descins în mai multe locuri din judeţ, inclusiv în două hale din apropierea complexului Tirighina. Aici au găsit o „fabrică de ţigări”, unde se aflau români, moldoveni şi bulgari, care munceau. Mai exact, cei care au organizat această afacere au adus tot ce le trebuie din Bucureşti şi Constanţa: tutun, ambalaje, timbre, linie de producţie şi nu se mai chinuiau să aducă ţigări de peste Prut, ci le fabricau chiar ei, cu mână de lucru adusă de peste graniţă. După cum au spus avocaţii, oamenii munceau în baza unor contracte de muncă. Din spusele celor prezenţi s-a înţeles că afacerea ar fi început în vara anului trecut şi s-ar fi sfârşit în decembrie, timp în care totul a fost monitorizat de anchetatori.
Ca şi când nu ar fi avut avocaţi angajaţi
Ieri, la Curtea de Apel, când s-a discutat atât despre mandatul lui Ciubotaru, cât şi de cel al lui Bogdan Mihalcea, avocaţii au spus lucruri care s-au petrecut pe 15 decembrie, dar şi date din anchetă menite să vină în ajutorul clienţilor lor. Apărătorii au făcut cunoscut judecătorilor că pe 15 decembrie se aflau la porţile „fabricii de ţigări” pentru a-şi apăra clienţii. „Am trimis delegaţiile şi în loc ca acestea să fie oprite la dosar, au fost restituite, pentru ca ulterior să li se pună avocaţi din oficiu”, a declarat unul dintre apărători, susţinut şi de celălalt avocat, mergându-se pe ideea că inculpaţilor li s-ar fi încălcat dreptul la apărare.
„Inculpaţi bătuţi la vremea lor”
Tot aceştia au mai spus că bulgarii au fost audiaţi în acea noapte, după care au fost trimişi acasă, dar şi că unul dintre inculpaţii care au dat declaraţii ar fi fost bătut. „Nu sunt martori, sunt doar inculpaţi bătuţi la vremea lor”, a afirmat apărătorul, care a şi precizat că Vasile Carp, arestat în acest dosar, ar fi suferit la acel moment de incontinenţă urinară, lăsând să se înţeleagă că ar fi căpătat-o ca urmare a violenţei folosite asupra lui. DIICOT-ul a susţinut că Pungan, Ciubotaru şi Mihalcea ar fi cei care au organizat această afacere, avocaţii spun că nu există nicio înregistrare video sau audio din care să reiasă sigur acest lucru. Mai mult, avocatul lui Ciubotaru a vorbit despre faptul că acesta i-a închiriat hala lui Adrian Pavelescu, acesta dovedindu-se a fi de fapt Lucian Beldiman. Contractul de închiriere ar fi avut o clauză prin care lui Ciubotaru şi angajaţilor săi li s-ar fi interzis accesul în acele hale.
Alte nume ies la iveală
Tot ieri au mai ieşit la iveală câteva nume – cel al surorii lui Ciubotaru, Ecaterina Meiroşu, care ar fi învinuită în acest dosar, dar şi un anume Panaitescu, despre care avocaţii au susţinut că încă nu ar fi identificat. Se pare că acesta s-ar fi ocupat de angajarea celor găsiţi în hala unde se fabrica tutun. Procurorul a susţinut că există înregistrări, procese verbale făcute de investigatori sub acoperire, că cei doi au părăsit teritoriul ţării, că au refuzat să dea declaraţii în faţa procurorilor, că Eugen Ciubotaru şi sora lui aveau acces în societate, toate acestea ducând la ideea că ar exista „probe şi indicii temeinice” pentru luarea măsurii arestării.
