VIOLENTÃ EXTREMÃ…Un caz incredibil a avut loc, anul trecut, în localitatea Lãlesti, comuna Puiesti. Un minor de 17 ani a încercat sã-si omoare mama stropind-o cu benzinã. Si-a scos bricheta din buzunar si a vrut sã-i dea foc, dar a fost oprit de tatãl lui. Nu a renuntat la idee si a pus mâna pe un topor cu intentia de a-si lovi mama în cap, dar a fost blocat pentru a doua oarã. Cauza care a dus la manifestãri de violentã extermã din partea inculpatului Iustin Vasile Popa pare sã fi fost comportamentul femeii în perioada când sotul ei era plecat la muncã în strãinãtate. De asemenea, consumul exagerat de alcool, chiar dacã vorbim de un adolescent care nu a împlinit vârsta majoratului, reprezintã o altã cauza a excesului de furie de care a dat dovadã Iustin Popa. Acesta a ajuns, pânã la urmã, în fata judecãtorilor, acuzat de tentativã de omor împotriva unui membru al familiei si condamnat la 4 ani, mãsura educativã a internãrii într-un centru de detentie. Sentinta nu este definitivã si poate fi atacatã în termen de 10 zile de la comunicare. Cazul pare unul tras la indigo cu o altã crimã petrecutã în localitatea Simila, acolo unde un bãrbat a dat foc concubinei sale dupã ce a stropit-o cu benzinã si a încercat sã inducã anchetatorii în eroare reclamând un accident. Criminalul de la Simila a primit 21 de ani de închisoare de la judecãtorii Tribunalului Vaslui. Prin comparatie, se poate spune cã adolescentul furios de la Puiesti a scãpat ieftin, judecãtorii probabil luând în calcul cã acesta mai poate fi reeducat.
Zilele trecute, magistratii Tribunalului Vaslui au dat sentinta în cazul unui minor acuzat de tentativã de omor asupra unui membru al familiei. Mai exact, Iustin Vasile Popa, un minor de 17 ani, a fost acuzat cã, în urma unui acces de furie, a vrut sã-si omoare mama, supãrat cã aceasta a avut curajul sã-l certe. Judecãtorii au decis condamnarea minorului la 4 ani de internare într-un centru pentru minori si obligat sã plãteascã 1.500 de lei, cheltuieli de judecatã. Decizia Tribunalului Vaslui nu este definitivã si poate fi atacatã în termen de 10 zile de la comunicare. Conform actului de sesizare al instantei, pe fondul consumului excesiv de alcool si al unui conflict familial, inculpatul a aplicat mamei sale, în mod repetat, lovituri puternice la nivelul fetei si a corpului (în urma loviturilor aceasta a necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale – n.r.). Dupã aceea, a turnat peste aceasta benzinã si a încercat sã o aprindã cu ajutorul unei brichete pe care a scos-o din buzunarul pantalonilor. Nu a reusit sã facã acest lucru pentru cã a fost oprit de cãtre tatãl lui care i-a smuls bricheta din mânã. Supãrat, minorul a pus mâna pe un topor si a încercat sã-si loveasca mama în zona capului. Si de aceastã datã, a intervenit tatãl si l-a deposedat de topor. A plecat de acasã, dar nu prea departe, ci doar pânã la bar. În jurul orei 22.30, dupã ce s-a ambãtat, minorul a revenit la domiciliu si a pornit un nou scandal cu pãrintii sãi. «În declaratia datã în cursul urmãririi penale, inculpatul a arãtat cã acest conflict a început ca urmare a dezvãluirilor pe care le-a fãcut cu privire la comportamentul mamei sale în timp ce tatãl sãu era plecat în strãinãtate. Urmare a acestor discutii, inculpatul a lovit persoana vãtãmatã cu pumnii în zona fetei, aceasta cãzând la pãmânt si fiind lovitã în continuare de inculpat cu picioarele în zona corpului pânã la interventia martorului (n.r. tatãl copilului) care a reusit sã-l îndepãrteze. În continuare, inculpatul a luat din curte o sticlã cu benzinã, s-a îndreptat cãtre persoana vãtãmatã si a stropit-o cu combustibil, apoi a scos o brichetã din buzunarul pantalonilor intentionând sã o incendieze, adresându-i-se acesteia: „Îti dau foc!”. Bricheta i-a fost luatã inculpatului de cãtre tatãl sãu, persoana vãtãmatã fiind dusã în locuintã de fiica sa, martora, ele fiind urmate de inculpat. Apoi, persoana vãtãmatã a iesit în curte, inculpatul, de asemenea, acesta luând un topor si încercând sã loveascã persoana vãtãmatã în zona capului, fiind oprit si de aceastã datã», se aratã în rechizitoriul procurorilor. De asemenea, procurorii aratã faptul cã fapta minorului a fost comisã pe fondul consumului exagerat de alcool. Acesta i-a aplicat mamei sale mai multe lovituri puternice cu pumnii si picioarele la nivelul fetei si a corpului, apoi a turnat peste aceasta benzinã pe care a încercat sã o aprindã cu ajutorul unei brichete scoase din buzunarul pantalonilor, fãrã a reusi acest lucru datoritã interventiei tatãlui.
Iatã motivele care au stat la baza condamnãrii minorului. Judecãtorii, socati de cruzimea acestuia
FURIE DUSÃ LA EXTREM…Judecãtorii Tribunalului Vaslui au rãmas oarecum cruciti de cruzimea de care a dat dovadã tânãrul, concluzionând intentia clarã de a-si omorî mama, lovind-o într-o zonã vitalã si stropind-o cu benzinã în încercarea de a o incendia. De asemenea, au fost socati de intensitatea cu care adolescentul a lovit, ridicând toporul deasupra capului, interventia tatãlui fiind una salvatoare. Prin urmare, au decis cã tânãrul se face vinovat de tentativã de omor clarã. „Sub aspectul laturii subiective, vinovãtia inculpatului îmbracã forma intentiei. Inculpatul, chiar dacã nu a urmãrit, cel putin a acceptat acest rezultat al punerii vietii persoanei vãtãmate în primejdie. Instanta are în vedere cã inculpatul a lovit repetat persoana vãtãmatã acceptând posibilitatea afectãrii unor organe vitale sau vase mari de sânge localizate în abdomen. Pe de altã parte, inculpatul a urmãrit sã incendieze persoana vãtãmatã, aspect obiectivat în stropirea acesteia cu benzinã si intentia de aprindere. Totodatã, inculpatul a încercat sã loveascã persoana vãtãmatã cu un topor în zona capului. În mod constant literatura si practica judiciarã au statuat cã în ceea ce priveste infractiunea de omor, chiar în formã tentatã, trebuie analizate mai multe elemente obiective, precum: obiectul utilizat pentru a actiona asupra persoanei vãtãmate, regiunea anatomicã vizatã prin actiune, numãrul si intensitatea cu care au fost aplicate loviturile, aceste elemente fiind verificate în ansamblu. În propria analizã, instanta retine cã din modalitatea în care a actionat inculpatul, zonele vizate, stropirea cu benzinã a persoanei vãtãmate cu intentia de aprindere, ridicarea toporului deasupra capului (coada de lemn cu dimensiunea 87 cm, corpul metalic cu dimensiunea de 28 cm si muchia de 12 cm) cu intentia de a lovi persoana vãtãmatã în zona capului reies suficiente elemente pentru a se retine intentia de a ucide. Salvarea victimei s-a datorat interventiei sotului realizate în timp util. Inculpatul, comportându-se în mod agresiv fatã de persoana vãtãmatã, si-a asumat în mod constient urmãrile echivalente materialitãtii actului. Asadar, în raport de instrumentele folosite, de intensitatea loviturilor aplicate si de zonele vizate de inculpat, instanta retine cã acesta a prevãzut posibilitatea producerii decesului persoanei vãtãmate”, îsi motiveazã judecãtorul decizia.
