Luate toate acest nume la grămadă pare a fi o șaorma cu de toate, dar există un ingredient secret care face diferența. Cu fix o oră înainte ca CCR să facă anunțul formidabil privitor la anularea alegerilor, Solomon anunța în conferință de presă că lui i se rupe de ambii candidați intrați în turul al doilea, adică și de Lasconi și de Georgescu. V-aș spune și data și ora exactă, dar mi-e lene să mai caut pe internet. Cert este că am fost de față și de ureche, așa că am auzit reacția lui Solomon atunci când a fost întrebat cu cine votează dintre cei doi candidați. Mi s-a părut ciudat faptul că acesta a lăsat de înțeles că “se pișă pe el de vot”. Pentru că nu e politically correct să te dai niznai când tu tocmai ai fost votat. E ca și cum i-ai face dobitoci pe cei care i-au votat și pe ăia, dar și pe tine. Între noi fie vorba, Solomon știa deja despre decizia CCR pentru că a fost luată de niște judecători care veniseră pe filieră PSD sau PNL. N-aveau cum să nu știe toți mahării, iar Solomon, chiar dacă nu pare, este și el un mahăr! Ca să știți, etimologic vorbind, mahăr nu vine de la indianul maharajah, șmecherul de șmecher din India, ci de la germanul macher care, la origine, însemna cineva care acționează. Ceea ce nu prea are sens pentru că cel mai mare mahăr din România, încă, este etnicul german Johannis! Iar el sigur nu acționează!
Revenind la mahărul Solomon, acesta a divagat preț de câteva minute bune pe ideea că Georgescu nu e suveranist, nu e extremist, nu e nimic altceva decât un ceaușist! Adică urmașul ideologic al moșului ăla care se credea descendent din Burebista, Decebal, Mihai Viteazu, Ștefan cel Mare, etc… În plus, Ceaușescu mergea și el pe principiul că e cel mai “dăștept” conducător al celui mai “dăștept” popor din lume. Eu nu pot să-l contrazic pe Solomon și asta ar fi o premieră, doar că aș adăuga faptul că Georgescu, în general, este fix acea șaorma cu de toate pe care am amintit-o în capul acestui “dăștept” editorial. Nu e doar ceaușist ci e un conglomerat confuz din toate “ișturile” posibile.
Într-o altă dezordine de idei, se poate spune despre Georgescu că e la fel de ceaușist precum cum ai putea spune despre toți consilierii pesediști din Bârlad că sunt boroșiști. E doar o etichetă care arată că niște omuleți fără prea mult respect de sine, aleg să se prostitueze politic. Diferența față de prostituatele adevărate și cinstite este că ăștia din urmă acceptă plata și după lucrare!
PSD și PNL aceeași mizerie!
Băi pocitanie, nu mai bea!!!
Confuziile grave le faci tocmai dumneata împreună cu domnul psdist .Ceaușescu nu a fost ales în mod democratic tot așa cum în acest moment nici Iohannis nici Ciolacu nu au fost aleși în mod democratic.Iar daca e cineva ceaușist e cel care anulează un drept fundamental,esența demcleatoe,mai exact dreptul de a alege și de a fi ales .In rest articolul are aceeași psihologie in spate pe care o cearta între doi adolescenți:- mama ta e …ba mama ta e …Și nu vorbim aici doar sa etichetam .Cine anuleaza alegerile e un ceaușist și cine susține pe aceștia tot un ceaușist.Asta o spune logica elementară.Stiu,nu va place de fața dumnealui.Dar asta nu arata că aveți dreptate ci că sunteți lipsit de obiectivitate și nimic nu e mai rușinos ,spunea odată un faimos poet,decât omul părtinitor.
Trebuia să îți dai cu stnagu-n dreptul .
O întrebare pentru dumneata domnule editorialist ne puteti scrie un articol despre democrație?
Pentru că problema principală nu e daca mie/ție îți place de Georgescu ci daca mai exista democrație în România în acest moment .Nu de alta dar democratia vine din câte știu de la cuvântul demos .Ori când poporul votează alegerea poporului e sfântă.Ca era Georgescu într-un mod sau altul (in opinia ta ori a altora) e irelevant având în vedere că acesta fusese alea în mod democratic de popor iar dacă poporul nu îl dorea avea alternativa .Vezi dumneata democrația nu o fac 9 judecării numiți politic ci o face poporul iar dacă poporul dorea o „shaorma cu de toate „(așa cum te exprimi in mod nepoliticos la adresa unei persoane votate de peste 2 milioane de oameni) atunci părerea ta e egală cu zero la fel cum a fost egală cu zero și părerea celor care nu au dorit un anumit președinte pentru două mandate dar l-au acceptat pentru că așa se face cică in democrație.
Asta ar trebui sa încercați să vedeți voi cei care sunteți prinși în simpatiile și antipatiile personale și nu înțelegeti că nu era deloc vorba despre Georgescu în aceasta chestiune .
Pe mine mă uimește totuși nu numai lipsa de discernământ ci apatia chiar a celor care înțeleg oarecum situația .
Scrieti din ce in ce mai bine. Continuati