Ordin de restricție pentru un bârlădean înnebunit după amantă: Se implica atât de mult în viața ei, încât îi spunea cu ce să se îmbrace

ORDIN DE PROTECȚIE… I-a fost amantă mai bine de trei ani, iar acum nu reușește să mai scape de el. Este povestea pe care o trăiește, de luni bune, o femeie din Bârlad. Nu a mai vrut să continue relația cu el deoarece a observat că devine agresiv fizic atunci când nu o poate convinge să facă după cum își dorește el. Bărbatul se implica atât de mult în viața ei, încât îi spunea cu ce să se îmbrace, în ce culoare poate să-și facă unghiile și cum să își aplice fardurile, criticând-o de multe ori pentru “gusturile proaste” pe care le are. După ce s-a despărțit de el, acesta a început să îi supravegheze locuința și să o urmărească în locurile pe care le frecventa. De asemenea, a început să îi dea mesaje la ore nepotrivite, să vină noaptea în fața apartamentului său și să bată încontinuu la ușă, sperând ca, de frica scandalului, să îi deschidă. Pentru că, la un moment dat, a primit un pumn în cap din partea acestuia, femeia s-a adresat instanței de judecată pentru un ordin de protecție. A depus o sumedenie de probe prin care arăta că este hărțuită, iar Judecătoria Bârlad i-a respins solicitarea, considerând că “nu ar fi reușit să facă dovada unui act de violență fizică anterioară, act de violență care să creeze convingerea producerii în viitor a unor consecințe negative, context în care emiterea ordinului de protecție nu apare ca fiind justificat”. Tribunalul Vaslui a întors hotărârea, a stabilit că “în mod greșit, prima instanța a reținut că multitudinea de mesaje transmise de către intimat nu au caracter amenințător”. Instanța a emis un ordin de protecție împotriva bărbatului, acestuia fiindu-i interzis să se mai apropie la mai puțin de 100 de metri de amantă timp de trei luni de zile. Astfel, Tribunalul Vaslui a arătat că nu doar violențele fizice sunt un motiv pentru a emite un ordin de protecție, ci și violențele psihologice. Citiți în rândurile următoare o poveste despre manipulare psiho-emoțională.

Povestea de dragoste dintre cei doi bârlădeni a început în urmă cu trei ani și a durat până în această toamnă. “Relația nu a decurs lin, ci a fost mai tumultuoasă, cu numeroase împăcări și despărțiri, așa cum recunosc ambele părți. În toată această perioadă, pârâtul intimat a fost căsătorit, iar neînțelegerile dintre părți au pornit și de la acest aspect”, se precizează în hotărârea Tribunalului Vaslui. Încă de la începutul relației lor, femeia a observat că bărbatul încearca prin orice metoda să își impună propria voința în toate domeniile, însă a crezut că e o chestiune de moment. Aceasta a povestit judecătorilor că cel cu care a avut o relație se implica în absolut tot ce ținea de viața ei, “inclusiv în ceea ce privește vestimentația ei, culoarea pe care o alegea pentru manichiură, modalitatea în care își aplica fardurile, în situația în care ar fi fost necorespunzătoare percepției acestuia, intimatul o acuza de infidelitate sau gusturi proaste în alegerile făcute, a apreciat că acesta are probabil vreo frustrare sau nemulțumire ori ca nu are încredere în ea și că, odată cu trecerea timpului, acesta își va schimba atitudinea față de ea și a încercat să îi facă acestuia pe plac, în sensul că mereu era atentă chiar și când își alegea vestimentația. Numai că, odată cu trecerea timpului, intimatul a devenit din ce în ce mai agresiv în încercarea aceasta de a-și impune propria voința și de a o controla în mod excesiv chiar si la cele mai absurde alegeri pe care le-ar fi făcut. Astfel a ajuns în situația ca orice lucru minor sau lipsit de importanta ar fi făcut, să nu fie după cum intimatul și-ar fi dorit, lucru care genera multiple șicane, reproșuri, jigniri”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.

Femeia a ajuns la psihoterapeut. Bărbatul încerca să o convingă că ea are o problemă, nu el

Manipulată de bărbat, femeia a început să se întrebe dacă nu cumva are probleme și ea e cea care greșește în relație. Astfel, aceasta a mers la psihoterapeut pentru a reuși să afle răspunsuri la întrebările care îi măcineau sufletul. “Atât de insistent a fost intimatul în a o convinge că are o problema, încât a ajuns chiar și la psihoterapeut, tot în încercarea de a-și da seama dacă face ea ceva greșit, dacă se comportă necorespunzator și acest comportament al său îl determină pe intimat să devină atât de violent psihic, verbal și fizic. Văzând că această atitudine dominatoare a intimatului s-a transformat deja în violență fizică, mai întâi asupra sa și, ulterior, în încercarea de a-și stăpâni furia, asupra lucrurilor din jurul său, existând numeroase episoade în care acesta a distrus lucruri ce se aflau în jurul său pentru a nu o lovi direct pe ea, a încercat să termine relația, mai ales ca nici nu ajunseseră în punctul de a locui împreună. În momentul în care intimatul și-a dat seama că ea nu își mai dorește efectiv să continuie această relație, acesta a început să devină violent și fizic, probabil apreciind că doar o corijare prin violență fizică o va face să se supună voinței acestuia. A arătat instanței ca la finalul lunii iulie a fost lovită cu pumnul în cap de o așa manieră încât a fost nevoită să meargă la spital pentru un computer tomograf. In dovedirea aspectelor relatate, a depus extrase de pe emailul său, întrucât doar pe această cale intimatul mai putea comunica la distanță cu ea, celelalte căi fiind blocate”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.

Tribunalul Vaslui: “prima instanță a reținut în mod greșit că la dosar nu există dovezi ale săvârșirii de către intimat a unor acte de agresiune fizică, amenințări sau violențe psihologice”

Astfel, în această toamnă, femeia a cerut un ordin de protecție, motivat de faptul că, pe fondul refuzului de a mai forma un cuplu, intimatul o urmărește și îi supraveghează locuința și alte locuri pe care știe că le frecventează, îi trimite mesaje într-un număr foarte mare și la ore nepotrivite, vine la ore târzii din noapte la apartamentul în care locuiește și bate încontinuu la ușă, sperând că, de frica scandalului, să îi deschidă. De asemenea, femeia a mai povestit instanței că bărbatul devine violent, manifestând crize de gelozie și crize de furie, care îl fac violent și fizic, raportat la atitudinea sa de respingere a insistențelor acestuia. “Văzând ca nu o poate convinge să revină asupra hotărârii de a nu mai continua relația, intimatul îi trimite mesaje încontinuu, hărțuind-o practic în toate felurile posibile”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui. Instanța de apel a întors o hotărâre a Judecătoriei Bârlad, care respinsese solicitarea femeii privind emiterea unui ordin de protecție. Iată cum și-au motivat decizia magistrații Tribunalului Vaslui: “Pe de o parte, instanța a reținut că este lesne de observat că relația dintre părți este deteriorată, dar, pe de alta parte, instanț a apreciat că, dat fiind faptul ca emiterea unui ordin de protecție reprezintă o măsură luată pentru protejarea drepturilor unei persoane, dar totodată constituie și o ingerință în dreptul la viața privată a persoanei împotriva căreia s-a dispus, ingerință care trebuie să fie justificată și proporțională cu gravitatea faptelor săvârșite, ea nu ar fi probat existența unor acte de violență fizică sau verbală, iar actele de violență psihologică prezentate nu sunt de natură a-i pune în pericol viața, integritatea fizică sau psihică sau libertatea acesteia. Astfel, în mod greșit, prima instanța a reținut că multitudinea de mesaje transmise de către intimat nu au caracter amenințător. Raportat la probele administrate în prezenta cauză, a apreciat că la dosarul cauzei nu exista nicio dovadă care să conducă instanța la acestă concluzie, aceasta fiind doar o apreciere personală a instanței de judecată. Mai mult decât atât, prima instanța a reținut în mod greșit că la dosar nu există dovezi ale săvârșirii de către intimat a unor acte de agresiune fizică, amenințări sau violențe psihologice, care să creeze convingerea producerii în viitor a unor consecințe negative asupra apelantei și a minorului, context în care emiterea ordinului dc protecție nu apare ca fiind justificată. Din proba cu acte administrată în cauză, mai exact din cuprinsul Fisei de prezentare UPU și examen computer tomograf, rezultă că în data de 02.08.2024 ea s-a prezentat la secția UPU acuzând dureri în zona capului, fiind recomandat examenul CT pentru lămurirea situației sale”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.