O eventuala schimbare legislativa aduce in discutie modalitatea prin care judecatorii trebuie sa plateasca pentru erorile lor, cauzate fie de neglijenta, fie din lipsa de profesionalism ori coruptie. Proiectul de lege in discutie introduce sanctionarea disciplinara prin suspendarea din functie pe o perioada de pana la sase luni si defineste notiunea de exercitare a functiei cu grava neglijenta ori rea credinta.
23.000 de euro a obtinut un botosanean la CEDO dupa ce i s-a luat pe nedrept fetita
„Sunt de natura sa ingradeasca independenta acestora”
Printre cele mai importante tipuri de abateri disciplinare mentionate pot fi numarate manifestarile care aduc atingere onoarei sau proprietatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara atributiilor de serviciu, obstructionarea activitatii de inspectie a judecatorilor, inspectorilor judiciari prin orice fel de mijloace sau exercitarea functiei cu rea-credinta si grava neglijenta. Presedintele Tribunalului Botosani judecatorul Adrian Toporascu este de parere ca sunt deja parghiile necesare prin care magistratii ce gresesc pot fi pedepsiti, schimbarea legislativa fiind doar o ingradire a celei de-a treia puteri. „Actualmente legea privind statutul judecatorilor si procurorilor prevede la articolul 99 o serie de situatii in care poate fi atrasa raspunderea magistratilor si sunt destul de multe. De asemenea sunt si sanctiuni disciplinare pentru diferite astfel de abateri. Proiectul Guvernului care doreste modificarea acestui articol vizeaza mai multe aspecte pe care magistratii le considera necorespunzatoare si care sunt de natura sa ingradeasca independenta acestora”, a fost de parere Adrian Toporascu.
Pamant obtinut la Strasbourg
Pe de alta parte, sunt foarte multe cazuri cand justitia din Romania a judecat stramb cauze, prejudiciatii apeland la forurile internationale pentru dreptate. Daunele morale in astfel de situatii nu sunt modeste, fiind platite din buzunarul contribuabililor. Un exemplu ar putea fi o decizie din 2007, cand Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronuntat in cauza Dorneanu impotriva Romaniei, constatand incalcarea dreptului la un proces echitabil. Botosaneanca a aratat ca i-a fost reconstituit gresit dreptul de proprietate asupra unor suprafete de teren situate in comuna Roma din judetul Botosani. Printr-o hotarare a Judecatoriei Botosani, care a ramas irevocabila in 2001, a fost obligata Comisia locala sa o puna in posesie pe reclamanta pe suprafetele respective si sa intocmeasca documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate. Comisia locala a intocmit o serie de fise tehnice care nu au respectat ad litteram dispozitivul hotararii, din cauza neconcordantelor dintre aceasta si situatia din teren. In anul 2002 a fost emis titlul de proprietate pe numele reclamantei, pentru intreaga suprafata de teren specificata in hotarare. Reclamanta a refuzat titlul motivand ca acesta nu respecta vecinatatile indicate in hotarare. Ulterior, dupa ce s-a stabilit ca justitia din Romania a prejudiciat-o pe reclamanta, i s-a acordat suma de 3.000 euro cu titlu de daune morale si suma de 580 euro cu titlu de cheltuieli de judecata.
Copil recastigat la Curtea Europeana
Alt caz relevant este din anul 2009, in dosarul Amanalachioai impotriva Romaniei. Barbatul a avut o fiica nascuta in anul 1994 sotia sa murind in anul 1999. In anul 2001 botosaneanul si-a lasat fiica sa isi petreaca vacanta la bunicii materni in judetul Maramures. Astfel a inceput totul, bunicii refuzand sa-i mai dea copilul inapoi. Pret de mai multi ani barbatul a luptat in instanta sa-si recupereze copilul, instantele din Romania spunand ca fetitei ii era mai bine la bunici. Desi parintele a putut prezenta in nenumarate randuri ca avea un mediu familial stabil si putea sa o creasca pe fetita, instantele romanesti au spus ca fetita s-a obisnuit la bunici si ca nu putea sa mai fie luata din acea familie. Ulterior, in anul 2009 CEDO a stabilit ca fetita i-a fost luata in mod abuziv tatalui, astfel ca statul roman i-a platit reclamantului 20.000 euro daune morale si 3.000 cu titlu de cheltuieli de judecata. Iar acestea sunt numai doua exemple, astfel de cazuri putand continua.
Magistratii care nu fac cinste breslei trebuie eliminati
Probabil si din cauza unor astfel de greseli s-a dorit schimbarea legii, pentru ca magistrati care gresesc sa fie pedepsiti mai aspru. Cu toate acestea se lasa loc de interpretari. „Hotararea judecatoreasca este ca o pecete a fiecarui judecator. Fiecare trebuie sa se straduiasca sa redacteze hotararile cat mai bine. Dar cine apreciaza daca le-a redactat bine sau nu? Asta inseamna o comisie care sa vina sa examineze hotararea, un fel de cale extraordinara de atac. Orice hotarare judecatoreasca poate fi controlata prin cai de atac. Exista calea casarii, desfiintarii si a reluarii judecatii si un vot de blam al judecatorului respectiv. O lipsa de motivare corespunzatoare, de nepricepere in ultima instanta atrage calificative necorespunzatoare cu posibilitatea in cele din urma a excluderii din magistratura pentru lipsa de profesionalism”, a adaugat Adrian Toporascu. Insa si presedintele Tribunalului Botosani a fost de parere ca magistratii care nu fac cinste tagmei trebuie eliminati din sistem.
Din cele trei milioane de cauze ce se solutioneaza in instantele judecatoresti intr-un an de zile sunt situatii care pot naste discutii. Pot fi solutii gresite, solutii care sunt mai greu de inteles, dar acestea fiind mediatizate mai mult se rastoarna prezumtia ca totul ce se face este rau. Raportat la numarul total, cate astfel de cazuri sunt? Si noi suntem de acord ca cei ce ne fac de rusine sa fie inlaturati
Adrian Toporascu, presedintele Tribunalului Botosani
Astfel de cauze sunt dificile pentru ca trec ani buni de la inregistrare pana la solutionare. Mereu le spun clientilor mei ca trebuie rabdare, insa intotdeauna dreptatea invinge
Simona Bosovici, unul dintre avocatii botosaneni care a castigat mai multe cauze la CEDO
