Violatorii la Vaslui sunt judecați după defectele victimelor. Conexiunea dintre violatorul de la Gară și cei de la Văleni

INCREDIBIL… La Vaslui, violatorii sunt priviți cu o oarecare clemență de magistrați și sunt judecați mai mult nu după grozăvia faptelor acestora, ci după profilul victimei. Vă mai amintiți scandalul de la Văleni, când locuitorii din comunitate spuneau despre victimă ca este vinovată că «i-a stârnit pe băieți» sau că a găsit ceea ce a căutat, insinuând că a acceptat să se întâlnească de bună voie cu unul dintre violatori? Iată că și violatorul de la Gară, care a violat o femeie sub un pod intens circulat astă-vară, este bine mersi în libertate, pentru că o parte din judecătorii de drepturi și libertăți au considerat măsura arestului preventiv prea dură. Motivul? Victima era în stare de ebrietate în momentul violului și, deși plângea sub acel pod, s-a considerat că aceasta l-ar fi invitat să o «consoleze». Este incredibil că încă unii magistrați mai gândesc în această cheie, acum, în 2023 și mai ales după cazul Văleni. Femeia de 67 de ani violată și tâlhărită este o persoană onorabilă foarte credincioasă, care a muncit o viață întreagă și, când să se bucure de pensie, a fost lovită de o tragedie. Ca urmare, a intrat într-o depresie severă. A căzut în patima alcoolului, dar în niciun caz nu era frivolă, așa cum într-o motivare un judecător de drepturi și libertăți a considerat atunci când i-a dat inculpatului arest la domiciliu. Reporterii Vremea Nouă au intrat în posesia rechizitoriului prin care a fost trimis în judecată violatorul și dovezile că violul a fost unul groaznic sunt evidențiate clar. Vorbim de certifictul medico-legal, de probe video și de mărturii. Vremea Nouă vi le prezintă mai jos, rememorând o gafă a magistraților vasluieni, care inițial l-au trimis în arest la domiciliu și până la recurs acesta a locuit sub același acoperis cu un complice, acuzat de furt, un minor sub 14 ani, și cu martorul cheie, concubina care l-a filmat și l-a văzut dezbrăcat în fața victimei. Deși în dispozitivul deciziei judecătorești scria că inculpatul nu are voie să se apropie mai mult de 50 de metri de victimă sau martori, iată că trei zile aceștia au conviețuit în același apartament. Acum, când primul termen al procesului se apropie, nimeni nu are siguranța că inculpatul nu locuiește tot cu martorul cheie, care e concubina sa, fiindcă e știut că violatorul este de fapt un om care stă mai mult pe străzi. Acesta este, începând de la sfârșitul lunii septembrie, sub control judiciar 60 de zile și nu are voie să se apropie de martori și victimă.

Traseul dosarului violatorilor de la Văleni prin instanțele vasluiene, cu eliberări scandaloase din arest preventiv a vinovaților, a creat la acea vreme un șoc, iar opinia publică a sancționat dur joaca de-a Dumnezeu a magistraților, de a-i scăpa pe violatori, deși faptele lor au oripilat o România întreagă. La acel moment, scandalul a ținut mai bine de un an de zile și numai intervenția presei și a televiziunilor centrale i-a determinat pe judecători să acorde pedepsele pe care violatorii le meritau. Numai că la Vaslui se «naște» o nouă anomalie a sistemului judiciar, la numai nouă ani distanță de borna Văleni. Un violator ordinar, Ioan Teodor Codreanu, care este acuzat și de tâlhărie calificată, în loc să stea în penitenciar, acolo unde-i este locul, este judecat în stare de libertate, deși faptele acestuia i-au oripilat pe vasluieni. Vremea Nouă a intrat în posesia rechizitoriului prin care este trimis în judecată pentru infracțiunile de viol și tâlhărie calificată și este inexplicabil cum de judecătorii Tribunalului Vaslui, după acordarea a două mandate de arestare succesive, au decis judecarea acestuia sub control judiciar, când faptele și probele din dosar sunt clare și indubitabile. În acest dosar, totul a fost cu susul în jos de la început. Inițial, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Vaslui îl dă arest la domiciliu, considerând că violul nu prea se probează, ba mai mult, îl trimite să stea alături de martorii cu care teoretic nu trebuia să se apropie la mai puțin de 50 de metri. Doar intervenția colegilor de la Tribunalul Vaslui care corectează decizia și-l trimite după gratii face ca la Vaslui să nu izbucnească alt scandal ca în cazul violatorilor de la Văleni, mai ales că locuitorii din zona Gării unde s-au petrecut faptele au fost de-a dreptul speriați că astfel de infracțiuni s-au petrecut chiar sub ochii lor. La prelungirea mandatului, aceeași placă. La Judecătorie, inculpatul scapă cu arest la domiciuliu, iar la Tribunal, vigilenți, judecătorii îl trimit în arest. Între timp, pe 25.08.2023, procurorii termină rechizitoriul și îl trimit în judecată, iar violatorul Condrea este trimis în Penitenciarul Vaslui. La a doua prelungire, minune! La Judecătorie primește direct arest preventiv, iar după contestația depusă de violator prin avocatul din oficiu, judecătorii de la Tribunalul Vaslui îl trimit în control judiciar, fiindcă, de ce nu, în arest la domiciu nu avea cum, fiindcă ar fi trebuit să stea sub același acoperiș cu martorii și cu complicii de infracțiuni. Primul termen de judecată este pe 8.11.2023 și violatorul nostru umblă liniștit pe străzi în căutarea noilor victime.

Rechizitoriul procurorilor arată dimensiunea grozăviei și modul cum s-a produs violul de la Gară

Așa cum reiese din rechizitoriu, faptele sunt de o gravitate mare. Victima, o bătrână de 67 de ani aflată în stare de ebrietate, își plângea amarul sub podul de la Gară, unde este o zonă intens circulată, și pietonal, și cu mașina. Femeia este cunoscută de oamennii din zonă ca fiind o persoană care trece printr-o depresie severă din cauza problemelor de familie. Individul, care era însoțit de un minor, se așează lângă această femeie și o «consolează». Iată cum descriu procurorii faptele în rechizitoriu: «La data de 19.07.2023, în jurul orei 23:00, inculpatul a plecat de la adresa concubinei sale, împreună cu minorul, cu scopul de a-și lua țigări. A ajuns la stația OMV de unde și-a achiziționat un pachet de țigări după care a luat hotărârea să se întoarcă cu fiul concubinei înapoi acasă. Aceștia s-au deplasat printre blocuri, până ce au ajuns în dreptul podului de peste râu, când au luat hotărârea de a trece pe sub el. Ajunși sub pod, au auzit-o pe persoana vătămată plângând. Atunci inculpatul a început să o consoleze pe aceasta, spunându-i totodată fiului concubinei sale să plece înainte către casă. Acesta nu a plecat spre casă, a urcat pe pod, unde l-a așteptat pe inculpat. După aproximativ 20 de minute, a fost apelat de către mama sa, care l-a întrebat pe unde se află, iar după ce minorul i-a comunicat faptul că se află pe podul de peste râul Delea, mama sa i-a spus să o aștepte acolo. După aproximativ 10 minute, a ajuns și aceasta. Împreună cu fiul ei a coborât sub pod, moment în care i-a surprins pe inculpat și persoana vătămată dezbrăcați de la brâu în jos. Inculpatul, văzând acest lucru, s-a îmbrăcat, iar martora a început să se certe cu acesta și l-a întrebat dacă nu îi este rușine să întrețină raporturi sexuale cu o persoană în vârstă. Întrebând-o de ce stă dezbrăcată în fata concubinului său, victima i-a răspuns că nu este lăsată în pace de inculpat. În continuare, inculpatul i-a smuls persoanei vătămate un inel aflat pe mâna dreaptă, amenințînd-o pe aceasta că o va lovi dacă țipă. Persoana vătămată a reușit să-l lovească pe inculpat, care la rândul său a lovit persoana vătămată cu antebrațul mâinii drepte în zona capului, iar ulterior a încercat să-i sustragă cerceii, dar nu a reușit deoarece a fost împiedicat de concubina sa. Tot ea i-a spus acestuia că l-a văzut când a întreținut relații sexuale cu persoana vătămată, însă inculpatul a negat acest aspect».

Violul, dovedit de examenul medico-legal și de filmările de la dosar, iar magistrații permit judecarea acestuia în stare de libertate

Deși nu este treaba judecătorilor de drepturi și libertăți să se pronunțe pe fondul cauzei, decât dacă inculpatul este un pericol public, în cazul de față judecătorul care a refuzat mandatul de arestare a lui Condrea a motivat decizia pronunțându-se că acuzațiile de viol un prea se susțin. Totuși, procurorii demonstrează acest lucru în rechizitoriu, unde aduc toate probele, ba mai mult, îl și trimit în judecată pentru viol și tâlhărie calificată. Iată probele adminístrate de procurori cu privire la viol: “Persoana vătămată a fost examinată la Serviciul de Medicină Legală la data de 21.07.2023, ocazie cu care s-a constatat că aceasta prezenta: 1. La examenul extern: leziuni traumatice de tipul echimozei și excoriației, produse prin loviri cu sau de corpuri dure, precum și comprimare; la nivelul coapsei drepte, fața internă, susnumita prezintă leziuni de tipul echimozei, care prin aspectul și topografia lor apar ca leziuni specifice infracțiunii de viol sau tentativă de viol; leziunile necesită 1-2 zile de îngrijiri medicale; 2. La examenul genital sus-numita prezintă, pe fondul unei atrofii a organelor genitale, leziuni de tipul eroziunii cu eritem, precum și soluție de continuitate fină a mucoasei, leziuni ce pot data din 19 iulie 2023 și care s-au putut produce în contextul tentării consumării unui act sexual sau a unor echivalențe sexuale”. Se pare că aceste probe nu au fost suficiente, iar judecătorii au mers pe “vrăjeala” violatorului care recunoaște tâlhăria, dar violul nu: “Fiind audiat, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii de tâlhărie, respectiv smulgerea inelului și sustragerea lanțului, profitând de imposibilitatea de a se apăra a persoanei vătămate, dar nu a recunoscut comiterea infracțiunii de viol. Acesta a declarat că i-a smuls inelul persoanei vătămate și i-a luat lanțul care era căzut lângă ea, precizând totodată că a luat telefonul și suma de 27 de lei de la martor, încercând ulterior să vândă bijuteriile și telefonul. În ceea ce privește comiterea infracțiunii de viol, inculpatul a declarat că nu a introdus degetele și nici penisul în vaginul persoanei vătămate și, cu excepția smulgerii inelului de pe deget, nu a exercitat violențe asupra sa. S-a apreciat că aceste susțineri ale inculpatului prin care nu recunoaște că a întreținut un raport sexual cu persoana vătămată sunt, pe de o parte, lipsite de suport probatoriu suplimentar și, pe de altă parte, în deplină contradicție cu situația de fapt stabilită în baza probatoriului administrat, vădit incriminatoriu, rezultat atât din declarația persoanei vătămate, a martorului ocular, a înregistrărilor audio și video existente la dosarul cauzei, precum și din concluziile provizorii emise de S.M.L”, se arată în rechizitoriul întocmit de organele de anchetă. În sprijinul acuzațiilor procurorilor mai sunt și filmările depuse la dosar, în care parte din scenele violului sunt filmate.

Greșeala pe care violatorul de la Gară a făcut-o și care a condus la identificarea sa

PROBA… După ce victima a sesizat autoritățile cu privire la faptul că a fost tâlhărită și violată, polițiștii au bătut pasul pe loc 10 zile până au reușit să pună mâna pe autor. Probele preluate de la locul infracțiunii erau puține și a fost nevoie de o muncă susținută a polițiștilor. Ce l-a dat de gol pe violator? Condrea a solicitat serviciile unui taxi folosind cartela de telefon a victimei pe care-l furase, neștiind că aceasta fusese pusă sub urmărire. Conform rechizitoriului, ajuns acasă cu bijuteriile și telefonul victimei, Condrea a cerut unuia dintre copiii concubinei lui să-i mute cartela din telefonul victimei în telefonul lui. După ce a făcut un duș, a ieșit în oraș și a încercat să vândă bijuteriile și mobilul. După o încercare ratată, a reușit să obțină 380 de lei pe telefonul mobil și 1.000 de lei pe bijuterii. Câteva zile mai târziu, a folosit cartela victimei pentru a apela la serviciile unui taxi, fără să știe că aceasta era monitorizată de către anchetatori. Astfel, greșeala i-a fost fatală violatorului de la gară, ca acesta să ajungă pe mâna polițiștilor. Odată cu recuperarea cartelei, dar și a telefonului vândut, polițiștii au reușit să intre în posesia unor imagini, filmate de complicele minor, imagini care-l incriminau pe Condrea. Mai exact, cu ajutorul telefonului, anchetatorii au aflat ce discuții a purtat violatorul cu victima sa, cu coautorul minor și cu concubina lui.