CONFERINTÃ DE PRESÃ…Dupã patru ani de mers prin instante, a venit si verdictul din procesul cu Dan Dobrovolschi, Mihaela Nechita si Media Class, care au cerut redactiei noastre si jurnalistilor sãi de investigatie pentru 44 de articole scrise în perioada aprilie 2017- octombrie 2017, suma de 500.000 de euro pentru reparatii morale si defãimare în presã. Instanta de judecatã a arbitrat astfel modul în care au fost dezbãtute mai multe subiecte legate de derularea unor contracte de prestãri servicii cu spitalul din Bârlad, prin intermediul companiilor reclamantilor, dar si despre cum a fost construit în curtea spitalului o clinicã privatã si a dat verdictul. Judecãtorii Curtii de Apel Iasi au emis o hotãrâre, care a rãmas definitivã, conform deciziei Înaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care spun cã ziarul nostru nu a prezentat suficient de obiectiv situatia de la spitalul bârlãdean, desi erau informatii de interes public si l-au obligat ca împreunã cu trei jurnalisti sã achite daune morale, sub 10% din ce au cerut reclamantii, adicã 41.000 de euro. Pe lângã aceasta, mai trebuie sã întreprindã si alte actiuni cum ar fi înlãturarea efectelor negative ale acuzatiilor aduse la adresa reclamantilor Dobrovolschi Dan, Nechita Mihaela si Media Class, precum si la retragerea articolelor, comentariilor, din paginile de Facebook sau de pe orice canale similare. Tot ca mãsuri reparatorii, instanta a mai stabilit un lucru uluitor si anume: „Obligarea pârâtilor la încetarea sãvârsirii faptelor prin care a fost adusã atingere onoarei si reputatiei reclamantilor Dobrovolschi Dan, Nechita Mihaela si Media Class si la interzicerea pârâtilor de a sãvârsi fapte de aceeasi naturã, în viitor”. Ne convine sau nu, trebuie sã ne supunem deciziei judecãtorilor, însã nu putem remarca cinismul acestei hotãrâri care sunã ca si cum am fi fost condamnati la moarte, fiindcã de acum înainte nu mai avem voie sã scriem niciun articol despre cei trei reclamanti enumerati mai sus. Decizia este una injustã, fiindcã jurnalistii nostri au relatat doar fapte si evenimente ca urmare a unor decizii luate de Curtea de Conturi, Primãria Bârlad si DSP Vaslui si nu au inventat aceste subiecte, dar o acceptãm. Credem cã organele statului ar trebui sã se aplece cu mai multã atentie la ce s-a întâmplat la spitalul bârlãdean, decât sã oblige niste jurnalisti sã nu mai investigheze modul în care unii oameni de afaceri interactioneazã cu banii statului. Dar cum judecãtorii spun cã informatiile prezentate opiniei publice de ziarul nostru, desi sunt reale, au fost prezentate într-un stil pãtimas, iar unele afirmatii personale fãcute de jurnalisti au fost calomnioase, nu ne rãmâne de fãcut decât sã ne adresãm Curtii Constitutionale pentru încãlcarea unui drept constitutional si anume acela de a informa. Decizia luatã de Tribunalul Vaslui si validatã de Curtea de Apel e una atipicã, mai degrabã specificã altei tãri, decât România. E o decizie care ne întoarce în comunism si pare mai degrabã a fi luatã în Belarus. Ce diferentã este între jurnalistul Roman Protasevici prins de regimul lui Lukasenko, dupã deturnarea unui avion si obligat sã-si cearã scuze dictatorului cu arma la cap si noi, care dupã ce am scris în baza unor documente emise de autoritãtile statului despre afacerile fãcute de reclamanti cu spitalul bârlãdean, suntem obligati sã ne cerem scuze, sã plãtim daune cum nu s-au mai plãtit în România si mai rãu sã ni se interzicã dreptul de a mai relata în presã despre niste persoane despre care acum nu stim dacã au fãcut sau nu afaceri legale din bani publici cu spitalul din Bârlad. Decizia a fost primitã pe 21 mai 2021, iar SC Vremea Nouã SRL si-a achitat daunele morale, atât lui Dan Dodrovolschi, cât si companiei Media Class, pentru ca buna functionare a ziarului, dar si integritatea acestuia sã nu fie afectatã. Acesta a fost pretul plãtit de noi, pentru ca adevãrul sã triumfe si ca spitalul din Bârlad sã intre în pandemie curat, fãrã obligatii fatã de terti si sã poatã asigura servicii medicale de calitate, hranã la pacienti si lenjerii curate pe patul bolnavilor, direct, fãrã intermediari.
Decizia Curtii de Apel Iasi, prin care Lucian Timofticiuc, Cezara Mironicã, Flavius Ghiorghies si Vremea Nouã sunt buni de platã
HOTÃRÂRE… Iatã cum sunã decizia Curtii de Apel Iasi, comunicatã prin Hotãrârea Civilã nr. 78 din 19 februarie 2020, pe care ziarul nostru trebuie sã o publice timp de o lunã si pe care trebuie sã o prezinte si în trei publicatii locale si în trei editii centrale: „Pentru aceste motive, în numele legii, decide: Respinge apelul formulat de apelantii reclamanti Dobrovolschi Dan, Nechita Mihaela, Media Class SRL, Axaserv SRL, HR Global Consult SRL, împotriva sentintei civile cu nr. 1508/2018 din 19.12.2018 pronuntatã de Tribunalul Vaslui – Sectia Civilã. Admite apelul formulat de apelantii -pârâti SC Vremea Nouã SRL, Timofticiuc Lucian, Mironicã Cezara Liliana, Ghiorghies Flavius – Cezar împotriva sentintei civile cu nr. 1508/2018 din 19.12.2018 pronuntatã de Tribunalul Vaslui – Sectia Civilã, pe care o schimbã în parte, dupã cum urmeazã:
– Obligã pârâta Vremea Nouã SRL la plata cãtre reclamantul Dobrovolschi Dan a sumei de 10.000 de euro, echivalent în lei la data plãtii, cu titlu de daune morale.
– Obligã pârâtul Timofticiuc Lucian la plata cãtre reclamantul Dobrovolschi Dan a sumei de 5.000 de euro, echivalent în lei la data plãtii, cu titlu de daune morale.
– Obligã pârâta Mironica Cezara Liliana la plata cãtre reclamantul Dobrovolschi Dan a sumei de 5.000 de euro, echivalent în lei la data plãtii, cu titlu de daune morale.
– Obligã pârâtul Ghiorghies Flavius-Cezar la plata cãtre reclamantul Dobrovolschi Dan a sumei de 1.000 de euro, echivalent în lei la data plãtii, cu titlu de daune morale.
– Obligã pârâta Vremea Nouã SRL la plata cãtre reclamantul Media Class SRL a sumei de 10.000 de euro, echivalent în lei la data plãtii, cu titlu de daune morale.
– Obligã pârâtul Timofticiuc Lucian la plata cãtre reclamantul Media Class SRL a sumei de 5.000 de euro, echivalent în lei la data plãtii, cu titlu de daune morale.
– Obligã pârâta Cezara Mironicã – Liliana la plata cãtre reclamantul Media Class SRL a sumei de 5.000 de euro, echivalent în lei la data plãtii, cu titlu de daune morale.
– Pãstreazã celelalte dispozitii ale sentintei apelante, care nu contravin prezentãrii deciziei.
Conform sentintei civile cu nr. 1508/2018 din 19.12.2018 pronuntatã de Tribunalul Vaslui – Sectia Civilã aceste dispozitii sunt:
– Obligã pârâtii în mãsura admiterii capãtului de cerere privind plata de daune morale, la înlãturarea efectelor negative ale acuzatiilor aduse la adresa reclamantilor, prin scuze public, retractarea în mod oficial a declaratiilor defãimãtoare fãcute la adresa reclamantilor Dobrovolschi Dan, Nechita Mihaela si Media Class SRL si retragerea articolelor defãimãtoare la adresa reclamantilor generate de acestea din publicatia Vremea Nouã, de pe paginile de Facebook sau de orice canale similare, precum si pe cheltuiala pârâtilor, din întreg mediu online a tuturor articolelor defãimãtoare, a fotografiilor si a comentariilor generate de acestea, inclusiv prin solicitarea companiei Google sã dispunã deindexarea tuturor acestor materiale.
– Obligarea pârâtilor la publicarea, pe cheltuiala acestora, a hotãrârii judecãtoresti pronuntate în prezenta cauzã, în trei ziare de circulatie localã si trei ziare de circulatie nationalã, precum si pe prima pagina a publicatiei Vremea Nouã, aceasta din urmã timp de o lunã.
– Obligarea pârâtilor la încetarea sãvârsirii faptelor prin care a fost adusã atingere onoarei si reputatiei reclamantilor Dobrovolschi Dan, Nechita Mihaela si Media Class si la interzicerea pârâtilor de a sãvârsi fapte de aceeasi naturã, în viitor.
Cu drept de recurs la Înalta Curte de Casatie si Justitie a României, în 30 de zile de la comunicarea hotãrârii, caz în care cererea de recurs se depune la Curtea de Apel.
Pronuntatã azi, 19 febriuarie 2020, prin punerea solutiei la dispozitia pârâtilor prin mijlocirea instantei.
Înalta Curte de Casatie si Justitie a judecat aceastã cauzã si a comunicat Hotãrârea Civilã cu nr.244/2021 din data de 09.02.2021 prin care „constatã nule recursurile declarate de reclamantul Dobrovolschi Dan si de pârâtii SC Vremea Nouã SRL, Timofticiuc Lucian, Mironicã Cezara Liliana si Ghiorghies Flavius-Cezar împotriva deciziei 78 din 19.02.2020 a Curtii de apel Iasi, Sectia Civilã. Fãrã cale de atac. Pronuntatã în sedinta publicã, astãzi, 9 februarie 2021.
BUNI DE PLATÃ…Ziarul Vremea Nouã, prin jurnalistii sãi de investigatie, a reusit sã descâlceascã itele unor afaceri derulate prin bani publici la Spitalul Municipal de Urgentã „Elena Beldiman” din Bârlad, cu o serie de companii private, pentru servicii de imagisticã, transport bolnavi, prepararea hranei si spãlarea lenjeriile bolnavilor. Fiind forba de acelasi grup de firme, a lãmurit si misterul constructiei din curtea spitalului, ridicatã de cãtre reclamanti si unde ar fi urmat sã functioneze o clinicã medicalã privatã. Primãria nu a mai dat autorizatia de constructie, fiindcã s-au constatat mai multe nereguli, printre care si ocuparea abuzivã a unei suprafete de teren din patrimoniul spitalului. Au urmat 44 de articole despre aceste ample anchete jurnalistice, dar care nu vizau doar activitatea celor care ne-au actionat în judecatã, ci si informarea publicului despre activitatea directorului spitalului, dar si a autoritãtii tutelare, Primãria Bârlad. Reclamantii în primã etapã au fost mai multi (Dan Dobrovolschi, Mihaela Nichita, SC Axaserv SRL, SC HR Global Consult SRL si SC Media Class SRL), însã pe final instanta le-a dat partial dreptate doar la doi dintre ei si anume lui Dan Dobrovolschi si firmei sale Media Class. De aceea vom face referire doar la cei doi reclamanti în primã etapã si care au fost motivele pentru care instantele de judecatã le-au acceptat partial din pretentiile cerute, drept daune morale, considerând cã le-a fost lezatã onoarea, reputatia si demnitatea personalã. Pe scurt, anchetele jurnalistice au plecat de la faptul cã DSP Vaslui, în urma neregulilor descoperite la blocul alimentar apartinând companiei Media Class, a dispus suspendarea activitãtii începând cu data de 29.05.2017, pânã la remedierea urmãtoarelor deficiente majore, de la mucegai pe pereti, gãuri în acoperis, pavinimente deteriorate, pânã la riscul contaminãrii hranei bolnavilor de la sistemul de canalizare semi-deschis, dar si la dezordinea totalã datorate defectãrii instalatiei de preluare a apei uzate, motiv pentru care reziduurile sunt eliberate direct pe pardosealã si provoacã un miros intens de reziduuri alimentare în descompunere. Acesta a fost semnalul de alarmã dat care venea si completa o serie de informatii pe care ziarul nostru le detinea de la reclamatii pe care bolnavii si medicii le fãceau la adresa calitãtii mâncãrii oferite conducerii spitalului. Noi ne-am fãcut datoria si am scos totul la ivealã, dar si alte fapte.
Ne cerem scuze domnule Dobrovolschi cã ne-am crezut revolutionari, preluând campania societãtii civile: „Duie Mobro!”
Una din obligatiile noastre conform primei decizii date de Tribunalul Vaslui si mentinutã de Curtea de Apel Iasi este aceea de a „înlãtura efectele negative ale acuzatiilor aduse la adresa reclamantilor, prin scuze public si retractarea în mod oficial a declaratiilor defãimãtoare fãcute la adresa Reclamantilor Dobrovolschi Dan, Mihaela Nechita si Media Class SRL. Asta si facem acum. Ne cerem scuze cã am îndrãznit sã sustinem un demers al societãtii civile, intitulat nu de noi „Duie Mobro”, punând la dispozitia cititorilor un numãr de telefon si o adresã de email, în care acestia sã poatã semnala nemultumirile pe care le au fatã de serviciile medicale (atentie!, nu de cele privind serviciile de chatering sau a celor de spãlãtorie) prestate de Spitalul „Elena Beldiman” din Bârlad si nu vedem legãtura acestui demers cu persoanele reclamante din dosar. Am explicat clar cã acest demers nu ne apartine, ci doar îl sprijinim, publicând toate cazurile semnalate de pacientii si nu în mod special de calitatea mâncãrii. De exemplu în articolul „Societatea civilã reactioneazã: Duie Mobro!”, din 14.06.2017, care este considerat a fi denigrator de cãtre judecãtori la adresa lui Dan Dobrovolschi si al Mihaelei Nechita, precum si a companiilor acestora, nu s-a fãcut nicio o aluzie mãcar la aceste persoane fizice si juridice, ci din contra facem vorbire de douã cazuri în care pacientii erau nemultumiti cã stau cu orele la Compartimentul de Primiri Urgente. Era vorba de o persoanã cu handicap de 23 de ani care venise la spital pentru o toxinfectie alimentarã si de o bãtrânã care avea dureri de spate. S-a spus cã toate cele 44 de articole ale noastre au fost incluse în aceastã campanie de presã „Duie Mobro”, dar nu este adevãrat. Asa zisa campanie de presã nu purta niciun nume. Noi scriam despre evenimentele de la spital, în timp real, atunci când se produceau. Am invocat aceastã denumire a campaniei societãtii civile în textele noastre de maxim trei ori în toate articolele scrise, doar pentru a arãta cã fatã de serviciile medicale oferite de spital mai sunt nemultumite si alte persoane. Atunci, de unde concluzia cã toate articolele noastre au fost scrise sub genericul „Duie Mobro”? Ba chiar ne-am ferit sã invocãm numele campaniei în articolele noastre, atunci când publicam opiniile cititorilor, venite pe email-ul redactei despre calitatea mâncãrii, tocmai pentru a nu se face confuzie. Iar dovadã este articolul din 25.06.2017 intitulat „Primim de la pacienti: mâncarea din spitalul Bârlad, sub orice criticã!”, în care nici nu amintim cele douã cuvinte. Desi în instanta vasluianã am explicat acest lucru, judecãtorul de la Tribunalul Vaslui scrie în motivarea deciziei prin care suntem pusi sã plãtim daune morale uriase cã: „Însã, desi articolele au avut la bazã informatii oficiale primite de la DSP Vaslui, Curtea de Conturi, multe din cele relatate sunt aprecieri personale ale persoanelor semnatare ale acestor articole, aprecieri care sunt de naturã sã aducã atingere dreptului la demnitate, reputatie, imagine de care se bucurã o persoanã. De o manierã jignitoare este si titlul campaniei de presã asa cum au intitulat-o pârâtii (sic!), respectiv „Duie Mobro” (rezultat din inversarea literelor D cu M), titlul atribuit cititorilor, însã preluat în continutul articolelor, fapt ce nu corespunde ideii de exagerare sau provocare”. Dar dacã e ordin cu plãcere! Si spunem: «Ne cerem scuze reclamantilor cã am invocat în articolele noastre cele douã cuvinte „Duie Mobro”, la initiativa unor cetãteni isteti ai Bârladului, care au vrut sã fie spirituali, amintindu-si de celebra lozincã din timpul protestelor de la Piata Universitãtii din Bucuresti: „Puie Monta!”».
Judecãtorii au decis cã Vremea Nouã nu are voie sã foloseascã dreptul la replicã pentru sine
Paralel cu articolele scrie de Vremea Nouã despre serviciile de preparare a hranei de Media Class, a celor de spãlãtorie de Axaserv, dar si despre constructia clinicii private, în curtea spitalului de stat, în ziarul concurent Est News, transformat între timp doar în portal de stiri, care-l are acum proprietar chiar pe Media Class, eram atacati în mod regulat, iar reclamantii beneficiau de spatii generoase în care demontau ce scriau redactorii nostri de investigatii. De exemplu, pe 7.06.2017, în Est News apãrea articolul „Dobrovolschi rupe tãcerea în urma linsajului mediatic la care este supus de ziarul Vremea Nouã. Mizeriile au început din momentul în care am refuzat sã-i mai dãm bani Cezarei Mironicã”. Pe 8.06.2017 apar alte douã articole intitulate «Lucian Timofticiuc, patronul de la Vremea Nouã, dosar de cercetare penalã. „Vã dau la ziar pe toti dacã nu spuneti cã Dobrovolschi mi-a interzis sã intru!”» si „Se strânge latul împotriva lui Lucian Timofticiuc, patronul ziarului Vremea Nouã”. Iar pe 9 iunie 2017 tot jurnatistii acestei publicatii au scris cã „Lucian Timofticiuc cercetat de procurorii DNA si amendat pentru santaj de presã”. Vremea Nouã prin editorialul semnat de Lucian Timofticiuc, a rãspuns acuzatiilor aduse de acel ziar, intitulat „Chef Dobrovolschi, iartã-ne cã nu suntem demni de stelele tale Michelin”, iar câteva zile mai târziu redactia a dat un rãspuns mai amplu, rãspunzând astfel rechizitoriului jurnalistic întocmit de redactorii Est News, publicând editorialul colectiv: „Dare de seamã pentru stãpânul Dobrovolschi de la slujbasii din presa vasluianã”. Nici aceste drepturi la replicã nu au fost considerate de judecãtorul de la Tribunalul Vaslui în regulã, considerându-le calomnioase si au lezat demnitatea lui Dobrovolschi Dan. «În aceeasi manierã este scris si articolul „Chef Dobrovolschi, iartã-ne cã nu suntem de stelele tale Michelin!”, autor Lucian Timofticiuc, la redactarea acestuia intentia jurnalistului nefiind de a informa opinia publicã despre un subiect de interes general, ci, folosindu-se de functia sa, a rãspuns la un articol din ziarul Est News publicat în legãturã cu activitatea profesionalã a pârâtului Timofticiuc Lucian dintr-o anumitã perioadã de timp. Expresiile folosite în articol sunt de naturã de a leza demnitatea reclamantului Dobrovolschi Dan, gen „Investitia pe care a fãcut-o în presã (Dobrovolschi Dan) îi produce prima satisfactie. Organul sãu de presã a ejaculat fix pe cratitele de inox ale lui tanti Mita din bucãtãria spitalului”». Iatã cã noi a trebuit sã plãtim daune pentru cã nu am publicat un drept la replicã, care de fapt nici nu era, ci doar niste calomnii la adresa Cezarei Mironicã care era acuzatã cã a cerut bani. Ei bine, noi pentru cã am dat replica în ziarul nostru suntem pedepsiti, fiind consideratã acea informatie drept opinie personalã (de fapt aceasta si era, fiindcã vorbim de un editorial), iar pentru cã nu am publicat un drept la replicã de al lor, tendentios si cu atacuri la persoanã, tot pedepsiti suntem. Si din acest motiv ne cerem scuze fatã de reclamanti, fiindcã am încercat sã opinãm fatã de acestia, în ziarul nostru, într-un mod tendentios. Ce mai spune judecãtoarea în motivare? Cã nici expresiile din editorialul colectiv „Dare de seamã pentru stãpânul Dobrovolschi de la slujbasii din presa vasluianã”, ca urmare a publicãrii unor elucubratii în ziarul Est News nu sunt bune. De aceea, nevoiti si respectând decizia Tribunalului Vaslui, ne cerem scuze reclamantilor Dan Dobrovolschi si Mihaela Nichita si ne punem cenusã în cap umili pentru cã am scris „istericalele lui Dobrovolschi si ale Mihaelei Nechita, administratorul firmei care se înfruptã din banii spitalului, sunt de fapt vocea unui organ puturos si putred care a sugrumat Bârladul ani de zile avându-i în prim plan pe fostul primar Titi Constantinescu si camarila sa de partid”. Tot din aceste motive ne mai cerem scuze atât ziarul Vremea Nouã, cât si redactorii de investigatii Lucian Timofticiuc si Cezara Mironicã pentru expresii de genul „Camarila care cãpuseazã spitalul din Bârlad” sau „Omul de afaceri Dan Dobrovolschi, care cãpuseazã spitalul prin firmele de catering, spãlãtorie sau imagisticã medicalã”.
Si Flavius Ghiorghies îsi cere scuze cã si-a fãcut meseria si l-a intervievat pe liderul de sindicat Sanitas
UMILI, DAR DÂRZI…Sã mai analizãm un paragraf dupã ce judecãtoarea de la Tribunalul Vaslui a „analizat actele si lucrãrile din dosar (n.r. cel în cauzã)” si în urma cãruia retine „angajarea rãspunderii civile delictuale” pentru Vremea Nouã si redactorii sãi : «În urma incursiunii realizate la bucãtãria spitalului, ocazie cu care s-a efectuat o înregistrare video, depusã ca probã în dosarul cauzei, nu s-a constatat nicio neregulã în meniul bolnavilor (sic!), toate felurile de mâncare corespunzând cu cele comandate în meniul întocmit, însã ulterior s-a continuat a se scrie despre mâncarea din spital, respectiv cã este „jalnicã”, Ghiorghies Flavius în articolul „Declaratii socante ale liderului de sindicat Sanitas. Cum a scãpat spitalul judetean de externalizare”, este „oribilã”, Vremea Nouã în articolul „Dictatura pumnului în gurã guverneazã la spitalul din Bârlad. Interzisi în bucãtãrie!”, „mâncarea foarte proastã din spital”, Mironicã Cezara în articolul „Întrebãri pentru managerul spitalului din Bârlad, Corneliu Decusearã”, mâncãrea servitã este „lãturi”, Mironicã Cezara în articolul „Primim de la pacienti: mâncarea din spitalul Bârlad, sub orice criticã!”». Deci, iatã consideratiile judecãtoarei Manole pentru care a stabilit daune morale record pentru un proces civil de 94.000 de euro. Recitind acum, peste patru ani, aceste articole la rece, constatãm cã lucrurile nu stau deloc asa. Ba chiar am fost moderati. Cuvintele „oribilã”, „jalnicã” sau de „calitate proastã” sunt doar rupte din context. Despre compararea mâncãrii cu lãturile, nici mãcar nu a fost vorba. În acel text redactorii Vremea Nouã nu au comparat mâncarea servitã de Media Class cu lãturile, ci au vorbit de o situatie ipoteticã. Redãm contextul în care a fost formulatã expresia: «Corneliu Decusearã (n.r. directorului spitalului din acea perioadã) nu vorbeste cu ziarisii, de fricã sã nu spunã prostii, pentru cã, asa cum ne-au spus cei din spital, din conducere si personalul medical, omul este total în afara problemelor grave ale acestui spital. Lucru care convine de minune…unui anumit om de afaceri! Care îsi ridicã un spital privat, chiar în curtea celui de stat (spitalul bârlãdean), unde cel mai probabil va servi cu aceeasi mâncare, pardon, lãturi, pentru cei care vor plãti sã stea internati la … privat! Este o ipotezã, evident o glumã, pentru cã acolo „bogatii” vor mânca mai bine, în timp ce „sãracii” internati la stat, nu!». La fel si în textul lui Flavius Ghiorghies în care acesta intervieveazã liderul de sindicat de la spitalul judetean si este sanctionat de judecãtoarea de la Tribunalul Vaslui initial cu 4.000 de euro, apoi cu doar 1.000 de cãtre completul de la Curtea de Apel Iasi. Mentionãm cã acesta este singurul articol scris de colegul nostru. Iatã contextul în care acesta face afirmatia cã mâncarea adusã în spital de Media Class este „jalnicã”: «La Bârlad, în schimb, cele douã servicii au fost externalizate prin firmele lui Dobrovolschi, iar acest lucru se rãsfrânge nu doar în calitatea mâncãrii, care e mai mult decât jalnicã, dar si asupra bugetului unitãtii medicale. „Externalizarea acestor servicii îndepãrteazã spitalul de obiectivul pentru care a fost creat, acela de a oferi servicii medicale de calitate. Pentru cã, din moment ce aloci, sã zicem, 20% din buget pe bucãtãrie si spãlãtorie trebuie sã tai din altã parte, de la medicamente, materiale sanitare, care sunt absolut necesare într-un spital”, a declarat Daniela Clãtinici, presedintele SANITAS Vaslui, unul dintre cei mai aprigi contestatari ai externalizãrii acestor servicii». Analizând cu atentie acest fragment, se vede reaua credintã cu care a fost judecat acest dosar. Mai mult primim si o lectie de jurnalism de la judecãtori, de data aceasta gratis: „Redactarea unui articol de presã se circumscrie dreptului jurnalistului de a furniza informatii de interes public, precum si dreptul publicului larg de a le primi, drepturi consacrate de Constitutia României, cât si de Conventia Europeanã a Drepturilor Omului. Nu se contestã faptul cã subiectele dezbãtute de pârâti în articolele de presã incriminate nu sunt de interes general. Însã desi articolele au avut la bazã informatii oficiale primite de la DSP Vaslui, Curtea de Conturi, multe dintre cele relatate sunt aprecieri personale ale persoanelor semnatare aler acestor articole, aprecieri care sunt de naturã sã aducã atingere dreptului la demnitate, reputatie, imagine de care se bucurã persoana”.
De ce suntem executati de instantele vasluiene si cum nimeresc toate dosarele noastre la un singur judecãtor
COINCIDENTE…Vremea Nouã a fost mereu un ziar care s-a ferit sã comenteze deciziile instantelor de judecatã, considerând cã acestea sunt pentru noi „una dintre puterile statului” care în permanentã au dreptate. Un fel de Olimp, pentru noi jurnalistii, în care pe judecãtori îi consideram niste zei. Sentintele lor le judecam în cheia: „Crede si nu cerceta”! Am fãcut acest lucru tocmai pentru a oferi cititorilor posibilitatea ca sã se adreseze acestor instante intangibile, atunci când se considerau nedreptãtiti de scrierile noastre. Si, prin urmare, nu puteam critica „judecãtorii din Olimp”, cei care aveau cãderea sã ne mãsoare si pe noi. Au fost si cazuri de fortã majorã în care am încãlcat acest embargou, dar nu pe judecãti ale acestora în instante, ci atunci când acestia erau functionari simpli în birourile electorale judetene. A fost cazul referendumului de la Pungesti, în care judecãtorii vasluieni s-au ferit sã dea o solutie clarã, atunci când 37,8% din cetãtenii comunei, care luptau împotriva explorãrii si exploatãrii gazelor de sist, au hotãrât demiterea primarului. S-a încãlcat suveranitatea acestora si de asta am reactionat. Ca si la alegerile europarlamentare din 2019, dacã vã mai amintiti, când s-au luat decizii aberante, de genul „probabil a dispãrut un vot sau mai multe din sectiile de votare”, când nu le ieseau cheile de control la procesele verbale. Fireste apãram tot un principiu al suveranitãtii. Concluzionând, am luat atitudine atunci când judecãtorii, participanti la alegeri, au încãlcat principiul fundamental al Constitutiei, suveranitate. Dar niciodatã nu am comentat deciziile instantelor, nici mãcar atunci când, în 2014, ziarul nostru, prin persoana fostului redactor sef Gelu Irimia, a fost pus sã plãteascã daune uriase, de 50.000 de lei, pentru un editorial, cred cele mai mari din România la acel moment. De altfel, nici în momentul în care o judecãtoare ne-a gãsit vinovati de calomnie, dupã ce am relatat o decizie a Curtii de Conturi Europene, prin care un fermier a luat de la UE subventii uriase (600.000 de lei), pentru laptele de la o vacã. Culmea e cã noi trebuie sã plãtim 10.000 de lei daune, iar statul pãcãlit de niste smecheri nu si-a recuperat nici acum paguba. Atunci ne-am limitat doar sã facem o plângere la DNA judecãtorului, reclamatie care ulterior a fost dirijatã catre Serviciul de Investigatii al Infractiunilor în Justitie. De abia anul trecut am fost audiati, fiindcã procurorii au depistat niste coincidente bizare. Am strâns din dinti în conditiile în care acelasi judecãtor pe care-l reclamam la DNA, ne-a judecat în cazul lui Dobrovolschi si mai târziu în cazul politistului care a luat bani de la interlopi si care l-a rându-i ne-a dat în judecatã pentru calomnie. Nu mai punem la socotealã faptul cã acea sentintã a lui Gelu Irimia, la recurs, tot aceastã judecãtoare a mentinut-o, cu tot cu daunele uriase de 50.000 de lei pentru un editorial. Cam stranii aceste coincidente, nu? Dar mai stranii au fost coincidentele când am cerut recuzarea acestei judecãtoare, în procesul cu Dobrovolschi. Îmi amintesc cã, cu aceastã doamnã judecãtor am avut o discutie în contradictoriu în 2016, când pe listele PMP nu figura nicio femeie candidat (conditie eliminatorie din alegeri), iar BEJ, din care fãcea parte, a avut o atitudine de genul: „Si ce-i cu asta, inventati voi acum roata!”. Si ne-a tinut minte. Fiindcã numai asa o prorocire de-a Baronului Rosu s-a împlinit, dupã ce la nervi, când îndrãzneam sã scriem în ziar despre averea sa, despre afacerile sale, dar mai ales despre familia sa pe care o urca sus de tot pe scara socialã, prin tot felul de sinecuri inventate, acesta ne-a zis: „Las’ cã o sã gãsesc eu judecãtorul care o sã vã condamne, pânã la urmã!”
Prea îndurătoare instanta! Căcatul asta de fițuică trebuia demult dizolvat! Nu e firesc că un fecalist că Timofticiuc sa calce în picioare demnitatea unor oameni,nejustificat,doar pt a face moftul lui Buzatu și Tătaru. Vremea rea,e timpul să mergeți la pușcărie..că tot pupați in cur pe catu,stăpânul lui nelu-apendicita,că ar investi trei milioane de euro la pârnaia de la Vaslui. Deci,la multi ani cu executare!
LA MAI MULTEEE
Multumiti-i lui Buzatu, ca cel putin una dintre judecatoare este „protejata” lui 😀
Sentința aceasta dovedește existența MAFIEI în JUSTIȚIE la Vaslui și oriunde s-a mai judecat. O mizerie de sentință, evident pentru mine la ordin politic. Probabil dacă mai exista ca pe vremuri și partea penală la pretinsa insultă/ calomnie, fapte care au fost scoase din penal, acum vă aducea familia pachet la pușcărie.
Am urmărit cu mult interes articolele scrise de Vremea Nouă în acea perioadă, erau echilibrate din punct de vedere jurnalistic. La nivel național sunt probabil cu sutele și miile despre diferite SC și nicio instanță nu a procedat în acest fel.
Să le mai fie rușine și celor care vor accepta sau primi si un singur leu/ euro de la voi și nu dă un refuz notarial de plată ca fiind suficient, hai sa spunem in afara cheltuielilor de judecată, mulțumindu-se doar cu sentința, fiindcă in astfel de cazuri, hai să spunem că un adevăr judecătoresc pronunțat într-o sentință, diferit de cel real/faptic, ar trebui să fie îndeajuns.
– Un OM al Societății Civile, Rusu Jenică
La cât de măgari sunteți și nesimțiți voi jurnaliști de investigați ar trebui sa vă pună să postați in fiecare săptămână să vă cereți scuze celor care le ați distrus vetile prin minciunile voastre,Rușine Jurnaliști de caca,cum vă permiteți voi să spuneți că jutistia nu e drepata?Daca pentru alți a fost drepata și ați contribuit și voi cu presiuni mincinoase in media voi de ce vă simțiți nedreptățiți?voi vorbiți despre cinste?Tu Cezaroaico?nu ție frica de Dumnezeu?
Nu mi-e frica nu mi-e frica de Bau Bau
Măi măgăroilor vrn, ați încălcat și această ultimă hotărâre, declarând în articol că decizia judecătorului a fost injustă 🤣🤣🤣 Rog Justiția să se sesizeze.
Eu, personal, dacă aș fi fost judecător, vă interziceam.
Toate se plătesc.
Sunteți niște oameni mici. Treceți băi la muncă!
Nu ați dovedit deontologie in campania de presă pentru demolarea mogulului! Trebuie sa recunoașteți ! Chiar și atunci ați avut interese !
Acum ,conform vechilor năravuri, mă aștept să văd niște aspecte și mai …mizerabile! Nu de alta dar…trebuie sa vă scoateți banii că să plătiți amenda !!! 🙂
S-au dezlantuit haterii . Tot Barladul stie de parazitarea spitalului de catre firmele lui Dobro, si de serviciile proaste prestate . Deci jurnalistii trebuie sa retracteze dotararile Curtii de Conturi, ale Primariei barlad si ale DSP !! Le-a comunicat si acestor institutii hotaratrea inteligenta a Curtii de Apel Iasi ??
Se mai întâmpla câteodată ca banul sau comanda politica sa aibă aceiași direcție cu adevarul dar trebuie sa fii cam fraier sa crezi ca sunt jurnaliști
Vox populi! Absolut nici un cititor nu a avut mesaj de susținere sau macar compasiune pentru amendații ziarului ! Asta e percepția publicului față de deontologia de care dați dovadă ! Vă pasă? Nu cred .
Judecători nemiloși ???!!! Cum adică ? Apreciați că trebuia să vă de-a o pedeapsa mai mica???!!
Aaa, deci fara să vreți va recunoașteți culpa!
Bravos națiune ! Nu pot decît sa rîd ! 🙂 🙂 🙂
Stii tu si te doare ca a furat mai mult ca tine. Din alta tara se vede cum ati furat toti degeaba o s*gi aici.
Așadar tu asta de te semnezi cu „:))” ești un cretin iremediabil ,nici nu știi ce spui și fără legătură cu articolul . Cred că te-ai adresat lui măta și ai greșit rubrica de comentarii.Așa că, hai sictir idiotule !
Deci Timo, fa o analiza. Niciun comentariu pozitiv.
Prin urmare, ori schimbi linia jurnalistica și scolarizezi personalul (în alta parte decât la Phoenix), ori închizi fituica.
Eu sunt fan Vremea Nouă și nu cred ca trebuie sa las vreun comentariu pozitiv ca să le tina cineva partea. Ii voi sprijini nu prin comentarii pozitive ci accesândule în continuare site-ul și cumpărândule ziarul. E cea mai buna soluție, nu turnând venin prin comentarii. Se vede de la o posta ca majoritatea care au comentat aici sunt niște frustrați, persoane care au fost subiectul acestui ziar sau care au avut pe cineva despre care s-a scris. Eu voi rămâne în continuare alături de Vremea Noua si ca mine sunt mulți, poți fi convins de asta! Nu lăsând comentarii, ci cumpărând-le ziarul, chiar dacă îl citesc și pe internet! Hai, sa ai o zi frumoasa, ca sufletul tare ți-e urat!
Se cunoaste ca esti fan, dupa cum scrii!
:))))
Cati primari au suferit din cauza ta,că ai scris numai mizerii și le-au distrus familiile și sănătatea ptr.ca nu te mai satură banii..ești un om.josnic mizerabil și un mare porc de om..Să putrezwsti când te vor ierta oamenii…cel mai diabolic ziarist ești tu Lucian…un mare măgarii ..
Mare intelectuala dupa limbajul folosit.Cei vizati de articolele din ziar ,fac comentariile de ,,bucurie,,privind asa zisa justitie din Romania.Deci pentru domnii judecatori nu conteaza cine si ce fura,ci Cine fura.Nu ziarul Vremea Noua a incheiat contractele frauduloase ,despre ce vorbim????? Rusine justitiei si repect pentru curajul domnilor jurnalisti.
Acum tia venit și ție Timoftiuciuc randul…mai tii minte cât călcat ai mâncat despre unchiul.meu…..și din mormânt se răzbuna ptrmminciunile tale…l-ai băgat in mormânt devreme din cauza ziarului tău…Dacă eram judecător te puneam să plătești 100 mil. De euro până ajungeai slab că scândură.. umflatule că mare măgar ești.. acu ti-ai gasit nasul..porcovane..
Despre ce subiect e vorba?
Daca este ruda cu tine,dupa limbajul folosit ….probabil ca esti o mizerie de om
Un mare patron spunea asa : Daca un ziarist stie doar 10 % dintr-o fapta , ziaristul cu restul de 90% te distruge . Voi stiti despre cine vorbesc ! Voi totdeauna asa a-ti procedat . Va venit randul si sper sa fie inceputul !
Este frustrant sa stii ca spui adevarul si sa nu te creadă nimeni, nu-i asa, Vremea noua?!! Cate vieți ati distrus cu articolele voastre plătite de diverse persoane, pentru un singur scop – banii? Acum va pasă de adevăr și de dreptate? Sau sunteti șocați de faptul că în România, justiția mai și funcționează?! Nu ati reusit sa cumpărați „dreptatea”?!
Imi închipui ce suparăți sunteți, cred ca va prăpădiți de ras prin birouri :))
Sa fim realiști, in primul rand asta nu e presa, nu exista nici un cod deontologic sau repere etice, e o publicație de duzina aservita banului și politicului
La asemenea publicații din start sunt asumate asemenea pierderi.
Ce oameni răi! Nu aveți milă deloc. Nici judecătorii, dar ei se sugerează in text, că sunt rău intenționati, nici cititorii cărora le place „sângele” cu care „fițuica” i-a hrănit atâta vreme. Și se vede.
Presa, specific, vrn, „câinele de pază al democrației”, a fost prins turbat și i s-a tăiat coada….mai are urechi, picioare și conform unei vechi zicale chineze, dacă încă latră, nu e bine „făcut”….
Ma bucur pentru voi!👍
Mai urmează Cezara și alte procese să înveți să faci jurnalism cum trebuie nu sa acuzi oameni și să scrie numai minciuni….cu titluri de zici că au făcut crimă,nu ție rușine tu nu ai copii?familie nu ai că nu ai fost in stare dar macar nu te băga unde nu știi….dreptul la libera exprimare?cat tupeu de împuțiți aveți..dar de când libera exprimare în presa din România insemana sa pui poza cuiva pe prima pagină și să minți,cu nerușinare,justiția numai în cazul vostru nu face dreptate …..?la voie dreptatea e doar când va vin plicurile cu bani că să scrieți aiurea….?Rușine mai ai de așteptat până la alegeri că sa aveți pe cine pupa in anus,și să va vina plicurile,poate se sesizează DNA …că sa scrii un articol nu se ia pilcul nu?Presa Liberă.Rusine.
Cum se face ca niciun cititor nu ia apărarea jurnaliștilor VRN?
Pai dacă sunteti amatori și îndobitociți de Timo, asta e! Ați crezut ca Timo, cu ale lui oneroase relații politice, rezolva totul, inclusiv idioțenia. Uite ca nu!
Mai sugerați ceva la adresa justiției.
Prostii! Justiția si-a spus cuvântul. Poate pricepeți ca voi, Vremea noua, nu sunteți decât niște jurnaliști slab pregătiți, uneori agramați, care ați crezut orbecaieste în Timo.
Stiti care era pedeapsa cea mai bună: sa faca cura de slăbire porcalaul de Timofticiuc….sa ajunga ca Flavius în maximum 3 luni si va vad ca mai este o scroafa, Cezara la asta ii trebuie cura de slăbire o lună de zile. Sau pus inel în gât sau tăiat stomacul.nu mai încap în cadru cat de grași au ajuns.hahahahaaaaaaa.muguie vremea noua.nu mi-ai ăștia bani….scriau de foame…..ca sa aceseze fraierii site ul si sa vand 2 hârtii igienice pe zi.is vai de mama lor.va asigur.
Iar legat de cercetat judecători din binom de către structura la care ați apelat, stați liniștiți, Tătaru Nelu și partidul lui fac tot posibilul sa desființeze aceasta structura, asa ca nu veți mai fi audiați nici peste 6 luni, nici peste un an, nici niciodată!!!
ATI militat pentru desființarea structurii de cercetare a magistraților, va meritați soarta!!!
CHIAR MA BUCUR!!! ASA VA TREBUIE!!!
CUM ERA??? M..e PSD??? Mai degrabă, cu manipularea și votul rezultat al manipulării voastre, M..e România!!!!
Urmează sa va luați pedeapsa și pentru pupatul în dos al lui Tătaru Nelu….. Cand veți fi echidistanti și nu veți mai propaga fake news uri mereu, poate nu o sa mai pățiți din astea!!!
Cât timp veți fi doar șantajisti și propagatori de știri părtinitoare în favoarea celor care va plătesc ilegal, sper sa va mai luați din astea!!!
Deși nu am câtuși de puțin încredere în justiție, va meritați astfel de sentințe!!!
Iar Dobrovolschi va ajunge unde ii e locul, pana la urma!!! Ca și voi, de altfel….
Bine V a făcut!E oricum prea puțin pentru cât rău ați făcut.Sa vedeți și voi
cum este sa te vezi nedreptățit. De nenumărate ori ați șters pe jos cu oameni nevinovați doar pentru ca ei erau membri unui anumit partid sau pentru ca primeați intr adevăr bani. Dar de fapt ce pretenții sa ai de la niște așa ziși jurnaliști , mai ddgraba mercenari de presa.
😂😂😂😂😂De la sandale ți se trage Lucica…. La mai multe 😂eu va dădeam maxim și câte 100 de flotări de fiecare ca prea va place sa va băgați nasul în toate toracele 😂La Mulți Ani 😉
Așa așa dați-i înainte cu mâncat de chchat, poate-poate vedem și minunea să vă închidă !!!
Am un cazan de 500 kile, cu vreo 300 kile de sodă și câta porcălăul, malul de său, porcăciuc, câte săpunul iese !!! Nu știu cine-i animala cealaltă, da a doua zi, merge și ea.
CÂt dracu credeți voi că vă mai scoate doctorul ???