Unde dã UE si unde crapã la Vaslui!
AIUREALÃ Consiliul Judetean Vaslui a aprobat, ieri, în sedintã ordinarã, o nouã hotãrâre privind stabilirea indicatorilor tehnico-economici ai proiectului groapii ecologice de la Rosiesti, pentru cã un functionar aiurit din cadrul Directiei Tehnice nu a fost atent si a tradus gresit, din limba englezã, capacitãtile cilindrice a celor 4.219 containere prevãzute în proiect. Astfel, în loc de 1.100 de litri/container, “specialistul” a scris 1,100 litri/container, adicã 35 de milioane de euro, cât valoreazã întreg proiectul, trebuiau sã fie cheltuiti, pe lângã statii de tratare, pentru containere de colectare a deseurilor de numai 1 litru! De mentionat cã aceasta nu este o gresealã, cum s-ar spune, “de virgulã”. Cei care se ocupau de proiect au trebuit sã traducã din limba englezã si sã transforme niste indicatori specificati de un consortiu de firme care a realizat respectivul proiect. Greseala a fost recunoscutã în cadrul sedintei, dar consilierii judeteni nu au dat importantã si nu au sanctionat-o, gafã care, pânã la urmã, a întârziat implementarea proiectului pentru încã o lunã de zile si este o palmã pe obrazul conducerii CJ. Surse din cadrul institutiei spun cã aceasta nu este singura gresealã comisã în cadrul proiectului. Ministerul Mediului si Pãdurilor a descoperit mai multe inadvertente în documentatie
Consiliul Judetean Vaslui munceste de douã ori mai mult decât ar trebui. În conditii normale acest lucru ar trebui sã ne bucure, dar, dupã cum se va vedea, nu poate fi vorba despre conditii normale. CJ Vaslui este o institutie atât de mare si importantã încât face cât douã, din care una greseste într-o lunã si cealaltã reparã luna urmãtoare. Boacãna iesitã ieri pe tapet spune multe despre profesionalismul functionarilor de aici. În aceste conditii, e greu de spus care dintre cele douã institutii conduce destinele judetului, cea care greseste sau cea care reparã. Dar, având în vedere succesul… “neecologic” al proiectului privind groapa de la Rosiesti, ca si starea generalã în care se aflã judetul condus de CJ Vaslui, rãspunsul vine de la sine. De ce mai adoptã, încã odatã, Consiliul Judetean, niste indicatori tehnico-economici pe care i-a aprobat deja luna trecutã? De ce alte dezbateri între consilierii judeteni, hârtie irositã, birocratie, explicatii, etc? Întrebarea care se impune de la sine are, la prima vedere, o explicatia destul de simplã si este datã, oficial, în chiar expunerea de motive a proiectului privind stabilirea indicatorilor proiectului gropii ecologice de la Rosiesti, anuntat, sãptãmâna trecutã, cu mare mândrie, de sefii de la CJ ca fiind pe “fãrasul” finantãrii. “Aceastã hotãrâre trebuie modificatã întrucât, în urma discutiilor purtate cu Autoritatea de Management, respectiv Ministerul Mediului si Pãdurilor si prin analiza documentatiei proiectului <<Sistem integrat de management al deseurilor solide în judetul Vaslui>> a reiesit faptul cã, în momentul semnãrii contractului de finantare pentru proiectul mai sus mentionat, beneficiarul, CJ Vaslui, trebuie sã fi aprobat indicatorii economici si sursele de finantare destinate acoperirii costurilor proiectului, calculate în preturi curente, la nivelul anului 2013”, se explicã în proiectul de hotãrâre supus, ieri, dezbaterii. Deci cauza ar fi faptul cã Ministerul Mediului vrea calculul preturilor la nivelul anului 2013. Nimic de zis, ce zice Ministerul e literã de lege, nu-i vorba, cã doar acolo sosesc prima datã euroii din Uniunea Europeanã. Totusi, în cadrul sedintei, s-au recunoscut anumite “greseli de traducere” asa cum a specificat Mãdãlina Nistor, seful Grupului tehnic de implementare a proiectului din cadrul institutiei. Pe lângã acesta, surse din cadrul institutiei ne-au precizat cã aceasta nu ar fi singura gresealã fãcutã de functionarii care se ocupã cu aceastã problemã, iar Ministerul Mediului si Pãdurilor a cam luat “foc” când i s-a transmis indicatorii aprobati în noiembrie de cãtre consilierii judeteni.
4.219 containere de numai 1 litru !
Greseala cea mai mare este cea a transformãrii valorilor capacitãtii containerelor transmise, în limba englezã, într-un ghid care trebuia respectat. Altfel spus, existã un ghid ajuns cu câteva luni în urmã de la consortiul de firme franco-belgiano-german, Poyry Environment – Louis Berger SAS – C&E Consulting and Engineering, cu care Ministerul Mediului a avut încheiat contractul pentru realizarea întregii documentatii si care este “Biblia” proiectului, ca sã zicem asa. Acolo erau trecute anumite valori care trebuiau traduse si adaptate limbii române. Numai cã lucrul acesta s-a întâmplat prost adicã, respectivele containere de 1.100 de litri au ajuns sã fie trecute ca si 1,100 de litri.
Alte nãzbâtii functionãresti
O altã schimbare în continutul actualei hotãrârii se referã la calculul costurilor totale. Acesta trebuia fãcut în euro. În luna noiembrie, calculul era fãcut si transcris în textul hotãrârii în… lei. Altã conditie era ca toate costurile proiectului sã fie fãcute la nivelul anului 2013, dar dupã preturile actuale. Surse din cadrul CJ ne-au precizat, cã lucrurile acestea trebuiau sã fie de mult stiute de functionarii respectivi, ghidul consortiului de firme nefiind de ieri, de azi, la CJ. În document este specificat clar tot ce trebuie sã faci, ce sã scrii, cum sã trimiti documentele care cad in sarcina ta ca autoritate la minister. Un singur lucru îti cere, sã stii destulã englezã, pentru ca sã nu încurci borcane, de exemplu, sã nu încurci euro cu leii nostri. N-am reusit sã aflãm care functionar a pãgubit CJ de încã câteva topuri de hârtie, alte 30 de zile de întârziere a proiectului si o micã rusine la pãtitã la Ministerul Mediului. Cine stie, ar trebui si noi toti sã nu mai fim atât rãi în prag de An Nou si sã începem sã gândim cum probabil fac cei de la CJ, adicã dacã tot am întârziat cu proiectul 2 ani, ce mai conteazã încã o lunã?
