Judecãtorii Curtii de Apela Iasi au decis
BÂLBÂIALÃ … Judecãtorii Curtii de Apel (CA) Iasi au dat, ieri, o solutie ciudatã în dosarul de recurs înaintat de Prefectura Vaslui împotriva Consiliului Local (CL) Pogana, de interzicere a explorãrii si exploatãrii gazelor de sist pe teritoriul comunei lor. A admis cererea de recurs, dar, atentie, CL Pogana are voie sã interzicã numai pe terenurile care fac parte din patrimoniul comunei, nu si pe terenurile proprietate privatã ale cetãtenilor! Asadar, aceastã sentintã are o mizã foarte mare. Reamintim cã, la Pungesti, locuitorii reclamã faptul cã terenul pe care s-a ridicat sonda de explorare, de Chevron, trebuie sã ajungã înapoi în proprietatea primãriei, fiindcã a fost adjudecat de primarul Mircia Vlasã în mod ilegal. Dacã judecãtorii de la CA Iasi vor judeca în aceeasi cheie toate cele 13 dosare, atunci si hotãrârea CL Pungesti de interzicere a explorãrii si exploatãrii gazelor de sist va fi activã pentru terenurile primãriei si, prin urmare, Chevron va trebui sã mute sonda pe un teren privat. Pentru aceasta, organele competente vor trebui sã analizeze, cu atentie, sesizãrile locuitorilor din Pungesti cu referire la modul cum Vlasã s-a împroprietãrit cu teren desi nu avea niciun drept. George Epurescu, presedintele Asociatiei “România Fãrã Ei” care, împreunã cu Miscarea de Rezistentã Pungesti, are pe rol mai multe procese intentate Guvernului, APM Vaslui si Prefecturii, vizând anularea Acordurilor Petroliere si ale celor de Mediu date companiei Chevron, a declarat la aflarea verdictului de la Pogana: “Practic, în acest moment, pe terenurile proprietate publicã sau privatã a comunei Pogana explorarea-dezvoltarea-exploatarea gazelor de sist prin metode neconventionale este interzisã, însã pe terenurile apartinând locuitorilor, aceasta nu este interzisã. O astfel de decizie aberantã ar trebui sã aibã drept motivatie faptul cã gazele de sist nu sunt proprietatea statului si nu se regãsesc în legea petrolului.
Judecãtorii Curtii de Apel Iasi sunt din ce în ce mai confuzi când vine vorba sã dea solutii în dosarele privind Chevron, Prefectura Vaslui si consiliile locale ale comunelor care au interzis în judetul Vaslui explorarea si exploatarea gazelor de sist pe teritoriul comnelor lor. Asta se vede si din sentinta datã pe 7 octombrie, în dosarul privind recursul fãcut de Prefectura Vaslui împotriva solutiei Tribunalului Vaslui care a dat câstig de cauzã CL Pogana. Evident Prefectura Vaslui a avut alãturi ca intervenient compania Chevron, iar solutia datã este urmãtoarea: “Admite recursul. În fond, admite cererea de anulare a prevederilor art. 1 din Hotãrârea nr.10 din 28 februarie 2013, în partea care interzice explorarea – dezvoltarea – exploatarea gazelor de sist, prin metode neconventionale, în mãsura în care aceastã interdictie s-ar aplica terenurilor ce nu fac parte din patrimoniul comunei Pogana, judetul Vaslui.” Cu alte cuvinte, Consilul Local Pogana poate interzice explorarea si exploatarea gazelor de sist numai dacã terenurile sunt ale comunitãtii, nu si pe terenurile proprietate privatã ale cetãtenilor! O altã solutie ciudatã, de aceastã datã intermediarã, datã de judecãtorii CA Iasi pe 3 octombrie, privitor la exact aceeasi cauzã însã reclamant era CL Bãcani, specificã admiterea recursului dar solicitã, pe 21 octombrie, consultarea unor specialisti geologi de la Universitatea “A.I. Cuza” pentru a se lãmuri dacã gazele de sist sunt sau nu cuprinse în legea petrolului si cât sunt de periculoase.
Pericol la Pungesti!
Dacã sentintele în cazul celor 13 comune, care au ajuns cu procesele la Curtea de Apel Iasi, privind validarea hotãrârilor de CL de interzicere a explorãrii si exploatãrii gazelor de sist vor fi la fel, atunci cazul Pogana va crea un precedent destul de confuz. Gazele de sist vor putea fi exploatate doar de pe terenurile cetãtenilor si interzise pe cele ale primãriilor. La Pungesti, acolo unde deja Chevron-ul a instalat prima sondã de explorare, aceastã situatie poate deveni explozivã. Terenul pe care s-a ridicat sonda si care acum apartine primarului Vlasã, poate ajunge înapoi la primãrie. Existã multe probe care demonstreazã cã Vlasã si-ar fi luat acel teren ilegal si cã acesta, de drept, ar apartine primãriei. Acolo, în trecut era islazul satului. Au fost deja demarate controale în acest sens, iar dosarul este pe masa procurorilor de la Parchetul de pe lângã Tribunalul Vaslui. Dacã organele de anchetã îsi vor face treaba constatând ilegalitãtile fãcute, si în cazul Pungestiului Curtea de Apel Iasi dã aceeasi sentintã, atunci americanii vor trebui sã mute sonda. Cu alte cuvinte, vor trebui sã genereze din nou toate autorizatiile de la Mediu pânã la Agentia de Resurse Minerale. Având în vedere protestele vehemente ale sãtenilor, e greu de crezut cã vor mai fi doritori în Pungesti sã concesioneze terenuri Chevron-ului.
George Epurescu:”Lupta continuã”
“Sentinta Curtii de Apel Iasi, în cazul Pogana nu aduce clarificãri însã aratã cã instanta nu a putut sã dea o sentintã favorabilã în întregime Chevronului, ci partialã. Practic, în acest moment pe terenurile proprietate publicã sau privatã a comunei Pogana explorarea-dezvoltarea-exploatarea gazelor de sist prin metode neconventionale este interzisã, însã pe terenurile apartinând locuitorilor, aceasta nu este interzisã. O astfel de decizie aberantã ar trebui sã aibã drept motivatie faptul cã gazele de sist nu sunt proprietatea statului si nu se regãsesc în legea petrolului. O altã explicatie este destul de greu de gãsit în conditiile în care încã nu avem motivarea, adicã Hotãrârea în întregime a instantei. Ceea ce conteazã este cã lupta în justitie continuã. Pe 6 octombrie a început la Tribunalul Cluj procesul pentru suspendarea celor patru acorduri de mediu din Vaslui. Alãturi de Curtea de Apel Suceava pentru cazul Suletea, Curtea de Apel Timis pentru Curtici mai are cazuri pe rol si Curtea de Apel Bucuresti. Aceasta a acceptat o exceptie a Chevron si a respins actiunea de suspendare a Acordului petrolier pe Bârlad, însã nu avem motivatia sã stim ce exceptie a acceptat, iar cazul va merge în recurs la înalta Curte de Casatie si Justitie. Pe dosarul anulãrii Acordului Petrolier încã nu s-a stabilit un termen de judecatã. Lupta continuã!”, a precizat George Epurescu, presedintele Asociatiei “România Fãrã Ei”.
