Curtea de Apel Iasi a dat verdictul:
DUPÃ GRATII Zi extrem de grea pentru cei 17 vamesi de la Albita: Curtea de Apel Iasi le-a respins recursul si, cu stupoare, acestia au aflat cã vor petrece 29 de zile dupã gratii. În fata magistratilor ieseni, tot avocatii au fost cei care au încercat sã arate cã inculpatii nu prezintã pericol social concret, iar probele DNA-ului, analizate individual, nu ar indica nevoia aplicãrii acestei mãsuri „exagerat de asprã”, au sustinut avocatii. De partea cealaltã, procurorul DNA a insistat asupra existentei la Albita a unui fenomen de coruptie generalizat, care a dus la fragilizarea securitãtii frontierei de stat. Zadarnic au insistat avocatii sã arate cã vamesii nu s-au îmbogãtit din activitãti ilicite, cã cei gãsiti cu euro acasã sau asupra lor pot justifica sumele, iar cel putin una dintre persoanele arestate a fost recent descoperitã cu probleme medicale grave, posibil cancer, cãci instanta nu s-a lãsat înduplecatã.
Apãrãtorii au vrut, în marea lor majoritate, sã arate cã aplicarea acestei mãsuri „în bloc” pentru toti cei 17 inculpati reprezintã o nedreptate care li s-ar face acestora. Unii, precum Frunzã Lãcrãmioara sau Dicu Antoneta, au împotriva lor doar câte un act material, iar alti inculpati au mai multe acte materiale, atributii mai mari, precum si sume de bani pe care nu le pot justifica. S-a cerut instantei analizarea fiecãrui caz în parte, precum si a probelor care îi vizeazã. În cazul lui Cristescu Eugen, la al cãrui domiciliu s-a spus cã s-au gãsit 35.000 de euro, avocatul acestuia a sustinut cã inculpatul „poate justifica provenienta banilor”. A afirmat cã sumele provin de la „niste rude” din Spania, nicidecum din activitatea infractionalã de luare de mitã. În ceea ce-l priveste pe Olteanu Constantin, de exemplu, unul dintre vamesii care au refuzat sã dea declaratii în fata anchetatorilor, avocatul sãu a vrut sã convingã instanta de recurs cã acesta nu s-ar fi eschivat de la a explica cele petrecute în Vamã, doar cã „nu a avut timp”. „Audierile s-au fãcut noaptea, pe la 23,00, în conditii de stres, de obosealã si nu a putut sã dea declaratii”, a justificat apãrãtorul. Un alt avocat a tinut sã sanctioneze faptul cã unul dintre cele douã complete care au judecat pe fond aceastã mãsurã a arestãrii preventive a avut un dosar… xerocopiat si nu-si explicã relevanta sa în fata judecãtorului.
„DNA-ul a fãcut un troc: ne dai informatii cum vrem noi, îti dãm libertatea”!
Avocatul vamesei Pandelache Frãsinica a fost printre cei mai tãiosi apãrãtori, acesta afirmând cã dacã unii cu unul sau mai multe acte materiale se aflã în arest, iar alti vamesi din acelasi dosar cu mai multe acte materiale si rãspundere mai mare sunt liberi, se datoreazã acceptãrii acelui „troc” propus de anchetatori. „Explicatia acestei situatii este simplã: cei care au acceptat trocul anchetatorilor au fost lãsati sã plece acasã, iar ceilalti au fost arestati. De aceea, spun cã este un tratament discriminator. Stim cum s-au petrecut lucrurile la audieri. Li s-a spus clar: „dacã dai informatii despre altii din Vamã si spui ce stim si noi, îti oferim libertatea”. Si nu e corect cã s-a procedat asa”, a spus avocatul. Au subscris acestor idei si ceilalti avocati, care, la unison, au încercat sã convingã instanta cã investigatorul sub acoperire, Igor Caraman, nu a fost obiectiv si a provocat vamesii sã ia mitã. „Se vede pe filmare cum se tine de clientul meu, vames, sã ia banii, sã ia banii. El, practic, instiga, provoca. Iar asta încalcã o prevedere legalã importantã, care contureazã rolul pasiv al investigatorului”, a spus un alt avocat. S-au invocat apoi cauze medicale, unele chiar descoperite cu ocazia analizelor fãcute înainte de intrarea în arest, cum ar fi cazul Danielei Mârza, vamesa asupra cãreia, la iesirea din turã, s-au gãsit 3000 de euro. Femeia a cerut sã fie lãsatã în libertate pentru a urma un tratament urgent. Cam în aceeasi notã s-au mentinut pledoariile tuturor avocatilor celor 17 vamesi, ei contestând atât existenta pericolului social concret, cât si modul în care instanta de fond a dat un verdict „în bloc”.
„Am demonstrat cã prin Vama Albita putea trece orice, de la pistoale, la orice altã marfã sau obiect periculos”!
Procurorii, în schimb, au fost de neclintit! Au sustinut în continuare cã la Albita mita a devenit o practicã obisnuitã, iar arestarea preventivã este o mãsurã oportunã, cu atât mai mult cu cât, au spus procurorii, ei sunt convinsi, si sunt declaratii date chiar de vamesi, cum e cazul Cristinei Gânju, care au recunoscut cã e o practicã luarea de bani de la persoanele ce tranziteazã pentru a nu se mai efectua controale conform normelor. De asemenea, a fost invocat contextul în care România aderã la spatiul Schengen, iar asemenea dosare de coruptie ne afecteazã sansele. De asemenea, procurorii au invocat faptul cã pistolul-brichetã a fost plimbat de 14 ori prin vamã, fapt ce aratã cã orice marfã periculoasã, orice obiect ilegal, putea fi introdus sau scos din tarã. Procurorii, în concluzie, s-au arãtat convinsi cã vamesii acestia strângeau mita, care, în parte, ajungea la superiorii ierarhici, iar dovada vine din suma de 3000 de euro gãsitã la un loc asupra unuia dintre vamesi. Acest lucru, au spus procurorii, poate indica faptul cã avem de-a face cu un sistem infractional complex si organizat.
Mita de pe o turã se aduna grãmadã si apoi se împãrtea. Procurorii vor sã afle cui si cât!
Între timp, tot ieri, a fost publicatã si motivarea celui de-al doilea complet, care a judecat oportunitatea mãsurii arestãrii preventive. Doar numele se schimbã si, pe ici, pe colo, sumele, însã, în mare, rãmâne valabil faptul cã vamesii cereau câte 50, 100 de euro, ca sã „închidã ochii” la transportul în cauzã si nici nu bãnuiau cã au de-a face cu un investigator sub acoperire. Iatã cum au surprins în motivare una dintre secventele în care s-a luat mitã la Albita: „în noaptea de 21/22.10.2013, în timp ce îsi desfãsurau activitatea de control vamal în cadrul punctului de trecere a frontierei Albita, judetul Vaslui, numitii Teletin Adrian si Mârza Daniela (ambii lucrãtori vamali) au pretins/primit de la investigatorul cu identitate realã (…) suma de 50 de euro, pentru a-i permite tranzitul spre Republica Moldova în conditiile efectuãrii unui control vamal formal al autoutilitarei marca Peugeot Boxer, având numãrul de înmatriculare (…) ce transporta colete expediate din Italia. NOTÃ: investigatorul i-a remis în circumstantele date, numitului Teletin Adrian, o bancnotã de 50 de euro, având seria (…), în prezenta numitei Mârza Daniela, bancnotã ce a fost gãsitã asupra acesteia la data de 22.10.2013, cu ocazia perchezitiilor corporale si a locului sãu de muncã din vama Albita – suma totalã identificatã asupra acesteia fiind de 2.937 de euro si 115 lei”, au scris procurorii. În acest fel, pentru majoritatea dintre ei existã descrise faptele care li se imputã, sustinute de înregistrãri audio-video.
S-a cerut o pedeapsã mai blajinã pentru cei 17, dar degeaba!
Ieri, obositi si vizibil afectati de trimiterea lor în spatele gratiilor, cei 17 vamesi au ascultat, calmi, pledoariile avocatilor, dar si modul în care procurorii si-au sustinut probele din dosar. Sotiile si rudele apropiate, prezente în salã, îi priveau si le fãceau semne de încurajare. „Fii tare”, i-a strigat sotia unuia dintre vamesi. Întrebati de instantã dacã doresc sã adauge ceva, pe rând, fiecare a spus fie cã e de acord cu tot ceea ce a prezentat avocatul, fie cã vrea ca recursul sã fie admis si ei sã plece acasã, la familii. „Vã rog foarte mult sã vedeti cã acesti oameni sunt decenti, cã nu trãiesc în luxul de care se vorbeste. As vrea sã aveti în vedere o mãsurã mai blajinã decât arestarea preventivã, care este cea mai grea”, a spus un avocat în vârstã, ce a luat cuvântul la sfârsit. Instanta, însã, peste aproape o orã, a decis mentinerea în arest a celor 17 vamesi, pentru 29 de zile.
