Recent, în Camera Deputatilor au avut loc dezbateri aprinse pe marginea propunerii legislative privind interzicerea explorãrilor si exploatãrilor perimetrelor cu zãcãminte de hidrocarburi lichide sau gazoase prin fracturarea (fisurarea) hidraulicã si anularea licentelor exclusive de explorare a tuturor proiectelor care recurg la aceastã tehnicã. Proiectul de lege al deputatului bârlãdean Adrian Solomon a fost respins de majoritatea colegilor de partid din PSD. Cei doi deputati PSD din judet, prezenti la sedintã, Victor Cristea si Adrian Solomon, au avut voturi contradictorii. Cristea s-a abtinut la un proiect care vizeazã sãnãtatea oamenilor din acest judet, în timp ce Solomon, care a aflat între timp cã Chevron a plecat din România, a fost “pentru”. Interesant este cã au fost o serie de discutii foarte dure între deputati, desi taberele implicate au folosit problema Pungesti pentru rezolvarea problemelor electorale. “Atât Guvernul Mihai-Rãzvan Ungureanu, care a fost dat jos printr-o motiune de cenzurã, care continea si acest aspect, o motiune de cenzurã a PSD, cât si Guvernul Ponta, a avut foarte mult de pierdut ca urmare a protestelor de stradã, ca urmare a articolelor de presã, a reactiei societãtii civile fatã de forma abuzivã în care s-a încercat impunerea fracturãrii hidraulice la Pungesti, unde cetãtenilor români din zonã li s-au încãlcat grav drepturile. Am fost si eu acolo, am vorbit cu ei. Practic, zona respectivã a devenit o enclavã dictatorialã în sânul Uniunii Europene, un lucru inacceptabil si un lucru foarte grav”, a spus deputatul Remus Cernea, unul dintre parlamentarii care au ajuns la Pungesti în zilele “fierbinti” din 2014, când oamenii din zonã erau hãituiti de sute de jandarmi.
Deputatul Remus Cernea a spus cã “Fracturarea hidraulicã reprezintã o tehnologie periculoasã pentru mediu. Sunt tãri care deja au adoptat legislatii pentru a o interzice, sunt tãri care au adoptat moratorii cu privire la fracturarea hidraulicã. Apelul meu cãtre dumneavoastrã este sã interzicem în România o astfel de tehnologie. Realitatea a arãtat cã aceia care au sustinut fracturarea hidraulicã au avut doar de pierdut din punct de vedere politic. Atât Guvernul Mihai-Rãzvan Ungureanu, care a fost dat jos printr-o motiune de cenzurã, care continea si acest aspect, o motiune de cenzurã a PSD, cât si Guvernul Ponta, a avut foarte mult de pierdut ca urmare a protestelor de stradã, ca urmare a articolelor de presã, a reactiei societãtii civile fatã de forma abuzivã în care s-a încercat impunerea fracturãrii hidraulice la Pungesti, unde cetãtenilor români din zonã li s-au încãlcat grav drepturile. Am fost si eu acolo, am vorbit cu ei. Practic, zona respectivã a devenit o enclavã dictatorialã în sânul Uniunii Europene, un lucru inacceptabil si un lucru foarte grav. Sunt numeroase substante extrem de toxice folosite în aceastã tehnologie. Emisiile de gaze cu efect de serã sunt mult mai mari în cazul exploatãrilor gazelor de sist decât în cazul exploatãrii hidrocarburilor standard, sã spunem. Sunt numeroase analize, studii, opinii exprimate de cãtre ecologisti, de cãtre specialisti care aratã cã aceastã tehnologie are un impact negativ asupra mediului, asupra populatiei din zonã, apele pot fi infestate. Sunt, asadar, riscuri foarte mari. Viitorul României sper sã fie construit pe o industrie bazatã pe tehnologii prietenoase cu mediul si ponderea combustibililor fosili sã scadã, în permanentã, pânã la zero, în urmãtoarele decenii.
Deputat PSD de Mehedinti aruncã totul în spinarea PDL
“Ceea ce s-a întâmplat la Pungesti si atitudinea publicã vizavi de aceastã metodologie si acest proces de explorare si exploatare a unor rezerve naturale, care se numesc gaze de sist, s-a datorat unor grave disfunctionalitãti pe care actualul PNL – pe vremea respectivã, fost PDL – le-a fãcut în actul de guvernare. Adicã, a încheiat acorduri de explorare cu firmele respective, fãrã sã aibã studii de impact de mediu, asa cum legislatia în vigoare prevede. Acest lucru a dus la o netransparentã în opinia publicã si bineînteles cã grupuri mai mult sau mai putin informate, de altfel, bine intentionate, în special ecologisti, au profitat de acest lucru, pentru a induce, pe fondul unei lipse de informatii, atât tehnicã, cât si din punct de vedere al conditiilor de mediu, ideea cã aceste tehnologii au un grad de periculozitate ridicat. O distorsiune gravã. O altã problemã pe care vreau sã o mentionez este de ordin tehnic. Vreau sã vã spun cã aceastã tehnologie de fracturare hidraulicã este aplicatã în România din 1956. Este o tehnologie verificatã; ea se aplicã pe zãcãmintele conventionale. Faptul cã, acum, s-a depãsit etapa tehnologicã si s-a ajuns la o fazã de exploatare si comercializare deosebit de avantajoasã, care aduce mari beneficii economice continentului nord-american, dupã cum toatã lumea stie acest lucru, nu poate sã lase indiferentã zona cu traditie industrialã care se numeste Europa, si în special România, care are o vastã experientã în exploatarea resurselor de hidrocarburi în toate formele sale, începând cu 1888. În acest context, aceste tehnologii, care sunt de viitor, care sunt prietenoase cu mediul si au avut un debut neconcludent în România, din cauza acestei grave erori de comunicare a administratiei anterioare, vor fi corectate în viitor. În consecintã, Grupul parlamentar al PSD sustine respingerea acelui proiect de lege, în spetã, sã votãm proiectul asa cum a fost prezentat de cãtre Comisia pentru industrii si servicii”, a spus unul dintre deputatii de Mehedinti, demonstrând cã partidul aflat acum la guvernare refuzã sã-si asume responsabilitatea pentru ceea ce s-a întâmplat la Pungesti. Deputatul independent de Bârlad, Tudor Ciuhodaru, a acuzat lipsa de transparentã a PSD. “Grupul parlamentar al PSD dã dovadã de ipocrizie maximã. Proiectul este initiat de 11 parlamentari PSD, cei care plângeau cu mâna pe Biblie la Bârlad si spuneau cã niciodatã nu se vor extrage gaze de sist nici la Bârlad, nici la Pungesti si nicãieri în aceastã tarã. Guvernul Ungureanu a picat din cauza extragerii gazelor de sist, din cauzã cã s-a spus cã aceste lucruri creeazã mari probleme. Grupul parlamentar al PSD si-a schimbat optiunea dupã 2012? Ce v-a fãcut sã vã schimbati optiunea? Interesele unei firme strãine sau banii intrati în buzunar? Dar, dincolo de aceste lucruri, eu am fost la Pungesti. Am fost si la Bârlad. Niciunul dintre dumneavoastrã nu a fost acolo, sã vedeti ce spun oamenii din zonã, care sunt riscurile, cum îsi apãrã pãmântul, sãnãtatea si apa. O fi minunatã extragerea gazelor de sist, dar poate sã ne explice cineva de ce Franta a interzis extragerea gazelor de sist prin fracturare hidraulicã? De ce si Germania face acest lucru? Si, pânã si patria gazelor de sist, Statele Unite, interzic în diverse state acest lucru. Mi se pare cã ati dat dovadã de ipocrizie maximã. Niciunul dintre cei 11 parlamentari nu si-a sustinut proiectul de lege. Ar fi fost normal sã fie aici si sã-l sustinã. O sã transmit bârlãdenilor, celor din Pungesti, celor din Vaslui, celor din Iasi, faptul cã PSD i-a mai mintit încã o datã”, a spus Ciuhodaru.
