SE ÎNCEARCÃ INTIMIDAREA
AMÂNARE…Conducerea Inspectoratului de Politie Judetean (IPJ) Vaslui a dispus verificarea celor întâmplate în noaptea dintre duminicã spre luni la Voinesti, comuna Vulturesti, unde o tânãrã, Emanuela Gabriela Mircã, a fost agresatã în propria curte de un politist din Negresti. Oamenii legii întârzie sã se pronunte în mod clar cu privire la acest eveniment neplãcut si se pare cã pregãtesc apãrarea colegului violent, încercând sã scoatã în evidentã cã politia a fost de douã ori în acea noapte la Emanuela Mircã acasã, fapt care ar motiva modul în care s-a actionat. Un semn de întrebare îl ridicã si o ”invitatie” pe care a primit-o femeia pentru a se prezenta astãzi, 23 august, la ora 8,30, la Sectia de Politie din Vulturesti, “în vederea solutionãrii unei sesizãri formulatã împotriva dumneavoastrã”. Conform reprezentantului legal al tinerei, desi pe citatia respectivã scria cã este necesarã doar cartea de identitate, în urma unei discutii pe care a avut-o telefonic cu seful de post din comunã, printre bâlbâieli acesta i-a spus cã Emanuela a fost chematã pentru cã are o societate comercialã si cã trebuie sã prezinte actele, sã discute niste probleme. Este pentru prima datã când este verificatã în acest sens , iar seful de post, nefiind de la politia economicã, nu are competenta necesarã verificãrii. Nu poate fi o simplã coincidentã. Cel mai probabil se încearcã intimidarea tinerei. Chiar dacă au circulat mai multe zvonuri cu privire la numele polițistului și a jandarmului care l-a însoțit în noaptea respectivă pe teren, până în acest moment nu se cunoaște cu siguranță identitatea acestora.
Potrivit informatiilor furnizate de IPJ Vaslui, în urma publicãrii în presã a scandalului dintre un politist din Negresti si o tânãrã din Voinesti, s-au dispus verificãri, iar dupã ce vor fi finalizate verificãrile se va lua mãsura legalã. Practic, politia a întârziat sã dea un rãspuns clar cu privire la ce s-a întâmplat si dacã regulile au fost în vreun fel încãlcate. Acuzatiile aduse omului legii sunt foarte grave, de violare de domiciliu si purtare abuzivã. Emanuela Mircã, femeia agresatã, a pus la dispozitia presei un filmulet din care reiese cã politistul i-a întors mâna, a trântit-o la pãmânt si i-a pus genunchiul pe spate, i-a pus cãtusele desi lesinase, apoi a târât-o pânã la masinã. Se pare cã cei de la IPJ Vaslui cautã sã îl apere pe colegul lor si îsi construiesc cazul pe faptul cã politia a ajuns de douã ori în aceeasi noapte la casa Emanuelei Mircã, în urma unor sesizãri la 112 potrivit cãrora femeia asculta muzicã prea tare. A fost condusã la sectia din Negresti inclusiv la prima interventie, aspect pe care l-a recunoscut, cum de altfel a recunoscut cã bãuse si cã petrecea cu muzica la volum ridicat. “Nu mai tin minte exact la ce orã au venit prima datã. Cred cã era în jur de 12.00 noaptea. Era un alt politist, nu cel care m-a agresat. M-a luat si m-a dus la sectie la Negresti”, a declarat Emanuela. Un semn de întrebare îl ridicã internarea pentru 24 de ore la Psihistrie, internare realizatã la solicitarea organului de politie. Retinerea nu se justificã pentru cã tânãra nu era violentã si nu reprezenta un pericol pentru cei din jur sau pentru ea însãsi.
Avocata îi ia apãrarea Emanuelei
Dupã ce unii jurnalisti si reprezentanti ai Politiei au încercat prin declaratiile lor sã demonstreze cã actiunile politistului din Negresti au fost justificate, reprezentantul legal al Emanuelei aduce contraargumente. S-a sustinut cã, fiind vorba despre un magazin, era un spatiu public, deci nici vorbã de violare de domiciliu. “Tânãra nu se afla într-un spatiu public chiar dacã în curtea ei este deschis un magazin alimentar. Acesta poate fi calificat spatiu public doar atât cât se aflã în functionalitatea programului de lucru care este de la ora 6.30 la ora 22.00 conform autorizatiei de functionare. Atâta timp cât portile erau închise si programul de lucru al magazinului se încheiase, este clar cã aceasta era pe proprietatea ei”, a declarat avocata. Din punct de vedere legal, mijloacele de imobilizare se folosesc împotriva persoanelor care: întreprind actiuni care pun în pericol integritatea corporalã, sãnãtatea sau bunurile altor persoane; blocheazã, în afara conditiilor legii, cãile publice de circulatie, încearcã sã pãtrundã, pãtrund fãrã drept sau refuzã sã pãrãseascã sediile autoritãtilor publice, ale partidelor politice, ale institutiilor si ale organizatiilor de interes public ori privat, pericliteazã în orice mod integritatea sau securitatea acestora ori a personalului sau tulburã desfãsurarea normalã a activitãtii; ultragiazã persoanele cu functii ce implicã exercitiul autoritãtii publice; se opun sau nu se supun, prin orice mijloace, îndeplinirii solicitãrilor legale ale politistului, precum si dacã existã o temere legitimã cã prin actiunile lor pot pune în pericol integritatea corporalã sau viata politistului. De asemenea, încãtusarea se efectueazã obligatoriu asupra urmãtoarelor categorii de persoane: dezertori, evadati si recidivisti periculosi; urmãriti, retinuti, condamnati si arestati preventiv, pe timpul transferãrii sau al escortãrii; autorii unor infractiuni contra vietii persoanei (tâlhãrie, ultraj, viol în grup) ori ai altor infractiuni grave; care se manifestã agresiv, sunt violente ori se opun mãsurilor politienesti, iar rezistenta lor nu poate fi înfrântã în alt mod; care, datoritã stãrii psihice în care se aflã, prezintã pericol pentru viata si integritatea lor corporalã, a politist sau a altor persoane; care urmeazã a fi conduse la sediul politiei în vederea luãrii mãsurilor legale si se manifestã agresiv; care, în urma controlului corporal, al bagajelor sau al vehiculelor, au fost depistate ca având asupra lor bunuri detinute fãrã îndeplinirea conditiilor legale sau provenite din sãvârsirea unei infractiuni. “Afirmatia politistului ca ar fi somat-o sã-l însoteascã la politie apare ca o justificare în apãrarea lui în încercarea de a-si justifica încãtusarea în stare de inconstientã a unei persoane care nu avea nimic asupra sa prin care sã punã în pericol viata sau integritatea politistului si care a fost târâtã la masina de politie descultã”, a declarat avocata Emanuelei. Un alt aspect punctat se referã la faptul cã femeii nu i se solicitaserã actele. “Somarea însotirii organului de politie la sectia de politie se face dacã în prealabil s-au solicitat actele de identitate în vederea legitimãrii, lucru care nu s-a întâmplat în situatia de fatã”, a mai spus reprezentantul legal.
