ILEGALITÃTI…Soferii din toatã România au luat foc, în ultimele zile, vãzând filmuletul fãcut de un sofer din Vaslui, dupã ce acesta a fost victima unui abuz grosolan sãvârsit de agentul principal sef Gabi Miler, de la Politia Rutierã Negresti. Este, probabil, prima oarã când se poate demonstra, printr-o probã video, ilegalitãtile pe care le fac cei de la Politia Rutierã din judetul Vaslui, modul în care stau la japcã pentru a lãsa fãrã permis pe participantii la trafic. Sute de soferi din toatã tara au urmãrit filmuletul în care agentul Miler îl forteazã pe un sofer intrat în depãsire sã depãseascã viteza legalã, dupã care îl trage pe dreapta. Foarte multi cred cã pentru fapta sa, politistul ar trebui tras pe dreapta cel putin sase luni, pentru cã a încãlcat legile si regulamentele rutiere. Sunt si soferi care au trecut prin zona Negresti si sustin cã agentul Miler foloseste ilegal o statie de genul celor folosite de TIR-isti, pentru a-i îndemna sã încalce legea, fabricând procese verbale dupã cum îl taie capul! Ne-am adresat conducerii IPJ Vaslui, pentru a afla ce mãsuri se iau împotriva lui Miler, însã toatã lumea de acolo tace si cautã o solutie pentru a-l acoperi pe colegul lor de la Negresti. „Vã pregãtim un rãspuns la întrebãrile dvs., dar mai avem de primit si punctul de vedere al sefului Serviciului Rutiere”, a rãspuns biroul de presã al IPJ Vaslui, vineri dupã-amiazã. Existã un proverb, conform cãruia „Corb la corb nu-si scoate ochii”, probabil aplicat în Politia de la Vaslui în cel mai strict sens posibil.
Mãrturiile soferilor din toatã tara care au trecut prin Negresti – ne mai mirã de ce acest oras este ocolit de toatã lumea! – sunt uluitoare. Politistii rutieristi de aici, în frunte cu zmeul Miler, fac ceea ce le taie capul, lãsând fãrã permis sute si mii de conducãtori auto. „Eram si eu cu basculanta si statia prin zonã. La un moment dat întreb „liber colega” (ma anuntaserã altii cã are si el (e vorba de agentul Miler, n.r.) statie si e la „japcã”… el rãspunde „liber colega, pânã la Roman”… atunci am început sã-i zic de mãmicuta lui, de gurita nevestei lui… alea, alea… când am trecut pe lângã el era transpirat”, scrie un cititor, care demonstreazã faptul cã agentul de la Rutiera Negresti are montatã în mod ilegal o statie de emisie-receptie de genul celor folosite de TIR-uri. „Acest jegos, scuzati vocabularul… m-a obligat sã trag pe dreapta în raza indicatorului „oprirea interzisã” cu motivul de a mã amenda cã am oprit pe raza acelui indicator. Deci, mai concret, el mi-a luat documentele pentru verificare si în acelasi timp m-a înregistrat cu aparatul radar cã as fi stat mai mult de 5 minute si a încheiat si procesul verbal. Multumesc domnului Miler si Dumnezeu sã îl aibã în paza lui”, mentioneazã un alt sofer, care a fost victima politistului rutierist. „Grav este cã politistul Miler încalcã legea, însã este sustinut de sefi si chiar de Judecãtoria Vaslui. Am trecut si eu pe acolo odatã, iar agentul Miler era cu antena cinemometrului îndreptatã în spate, prin lunetã, desi este ilegal sã pozitionezi astfel antena aparatului radar deoarece apar reflexii si interferente, iar viteza este înregistratã eronat. Am cerut în instantã manualul de utilizare al aparatului dar, atât judecãtorul. cât si politia Vaslui au fãcut abstractie de acest fapt. Le-am prezentat totusi manualul în limba englezã, manual preluat de pe site-ul producãtorului cinemometrului. Manualul certifica cele afirmate si reclamate de mine. Bineînteles, nici procesul verbal nu era semnat de martor fiindcã nu exista unul si nici de mine, iar în plus continea modificãri (a mãrit amenda si a adãugat cã nu aveam actele la mine) efectuate dupã ce am refuzat sã semnez P.V. Instanta mi-a anulat doar 1/2 din amendã, deoarece stia cã politistul a încãlcat flagrant legea, iar eu n-am mai avut timp de pierdut cu ilegalitãtile comise de „Garcea”, scrie un alt cititor al ziarului nostru. „Sunt politisti buni, care meritã respect, si sunt si jeguri care nu ar trebui sã fie decât muncitori cu ziua la canale, dar ei au masini MAI si flash-uri cu luminite rosii-albastre si se cred zeii de cacuci ai strãzilor, pentru astfel de scursuri eu mi-am luat camera de bord, asa ar trebui sã faca toti cei care cred cã sunt disciplinati în trafic”, concluzioneazã un alt sofer român, dupã vizionarea filmuletului.
Cerem securizarea înregistrãrii din aparatul radar al agentului Miler!
A trecut o sãptãmânã de când am prezentat filmuletul care prezintã modul în care un sofer din Vaslui intrã în depãsirea unui Logan neinscriptionat, dotat cu aparat radar, moment în care politistul de pe autospeciala MAI mãreste viteza, pentru a-l forta pe sofer sã depãseascã viteza legalã. La un moment dat, în timp ce îi cere actele soferului, politistul Miler sustine cã are filmare privind momentul în care este depãsit. Ca atare, am formulat urmãtoarea solicitare cãtre conducerea IPJ Vaslui, pe care o facem publicã, asteptând un rãspuns: „Având în vedere faptele prezentate în ziarul nostru, care îl vizau pe agentul principal sef Miler, cât si atitudinea acestuia în îndeplinirea atributiunilor de serviciu, prin prezenta vã solicitãm:
– securizarea înregistrãrilor video din ziua de 11.03.2017, cu predilectie cele din intervalul orar 08:30-08:45, când a avut loc incidentul prezentat în ziarul nostru.
Solicitãm sã ne puneti la dispozitie aceastã înregistrare, pentru ca în mod transparent si în interesul stabilirii adevãrului, sã putem compara aceste filmãri si de a stabili cu exactitate succesiunea evenimentelor. În baza:
Regulamentului de Aplicare a OUG 195/2002 (HG 1391/2006): „Art. 13. – Se interzice montarea la autovehicul, tractor folosit în exploatãri agricole si forestiere si vehicul pentru efectuarea de servicii sau lucrãri, tramvai ori remorcã a luminilor de altã culoare sau intensitate, a altor lumini, dispozitive ori accesorii de avertizare decât cele omologate; Art. 91 – (1) Semnalele mijloacelor speciale de avertizare, luminoase si sonore, se folosesc de cãtre conducãtorii autovehiculelor prevãzute la art. 32 alin. (2) lit. a) si b) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 195/2002, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, numai dacã interventia sau misiunea impune urgentã; Art. 215. – (1) Mijloacele speciale de avertizare luminoase si sonore, precum si dispozitivele care perturbã functionarea mijloacelor tehnice de supraveghere a traficului confiscate, în conditiile legii, se predau la serviciul politiei rutiere pe raza cãreia a fost constatatã fapta;
Ordonanței de urgențã 195/2002
Art. 32. – (5) Mijloacele speciale de avertizare, luminoase sau sonore, se certificã sau se omologheazã de autoritatea competentã, potrivit legii. Conditiile de utilizare a acestora se stabilesc prin regulament.
Art. 91. – (1) Semnalele mijloacelor speciale de avertizare, luminoase si sonore, se folosesc de cãtre conducãtorii autovehiculelor prevãzute la art. 32 alin. (2) lit. a) si b) din Ordonanta de urgentã a Guvernului nr. 195/2002, republicatã, cu modificãrile si completãrile ulterioare, numai dacã interventia sau misiunea impune urgentã.
(2) Semnalele mijloacelor de avertizare luminoasã pot fi folosite si fãrã a fi însotite de cele sonore, în functie de natura misiunii ori de conditiile de trafic, situatie în care autovehiculul respectiv nu are regim de circulatie prioritarã.
„Art. 101. – (1) Constituie contraventii si se sanctioneazã cu amenda prevãzutã în clasa a III-a de sanctiuni urmãtoarele fapte sãvârsite de persoane fizice:
(10). montarea la autovehicul si tractor agricol sau forestier, remorcã sau tramvai a luminilor de altã culoare sau intensitate, a altor lumini ori dispozitive de avertizare sonorã sau accesorii ori modificãri neomologate;”
Vã rugãm sã ne furnizati informatii cu privire la omologarea sistemului de semnale speciale de avertizare luminoasã, instalat pe auto MAI 43737 în cazul în care aceastã omologare existã si ce mãsuri veti dispune împotriva agentului Miler, dacã aceastã omologare nu existã; sã ne comunicati dacã ati demarat vreo actiune de cercetare disciplinarã fatã de comportamentul neprofesional si abuziv al agentului Miler, evidentiat în filmarea prezentatã în pagina ziarului nostru. Vã mai solicitãm sã ne comunicati punctul dumneavoastrã de vedere, raportat la prevederile art. 363 din OUG 195/2002 „conducãtorului autovehiculului îi este interzisã utilizarea telefoanelor mobile farã dispozitiv „mâini libere” si art. 14 din Anexa 1 la Dispoziția inspectorului general al Politiei Române, nr. 46/2008, „Metodologia privind modul de funcționare si exploatare echipamentului de mãsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor”, respectiv „Echipajul de poliție trebuie sã fie format din doi lucrãtori, respectiv conducãtorul autospecialei si operatorul dispozitivului”.
Cum este posibil ca agentul Miler sã îndeplineascã simultan atât atribuțiile conducãtorului auto, cât si cele ale operatorului radar (întelegem cã operarea aparatului radar este mult mai complicatã decât cea a unui telefon mobil, datoritã faptului cã acesta are de coroborat viteza indicatã de acul vitezometrului cu cea indicatã pe ecranul LCD al aparatului radar în dreptul literei „P” – patrol) si, din moment ce îi este permisã desfãsurarea acestor activitãti, de ce apreciati cã nu reprezintã un pericol pentru ceilalti participanti la trafic, deopotrivã, pietoni si conducãtori de vehicule?”.
