Cine rãspunde?

Plângeri la Colegiul Medicilor pentru doctorii suspecti în dosarul minorei dispãrute

DEMERSURI Mama minorei dispãrute din Ciocani a mers ieri la Vaslui, la Colegiul Medicilor, unde a depus plângeri atât împotriva chirurgului Octavian Marcu, cât si fatã de ginecologul Mihail Andronachi, cel care a efectuat întreruperea de sarcinã în luna ianuarie a.c. Surprizã, însã! La Colegiul Medicilor femeia a fost îndemnatã mai degrabã sã renunte la sesizãrile sale, decât sã insiste pentru aflarea adevãrului. „Nu aveti câstig de cauzã!” i-a spus doctorul Zavate mamei. Mai mult, acesta a invocat un cadru legal care fãcea referire la o lege din domeniul agricol, care nu avea nicio legãturã cu ceea ce s-a întâmplat în cazul minorei dispãrute. Este limpede cã doctorul Zavate a considerat-o pe mama Adrianei o femeie simplã, de la tarã, care poate fi usor descurajatã în demersul sãu. Sã fie doar un exemplu pentru faptul cã dreptatea nu este pentru oricine?

Corb la corb nu-si scoate ochii

Cu modestele ei puteri, mama Adrianei Elena Motas încearcã sã caute dreptatea pentru fiica ei, despre care nu mai stie nimic de aproximativ cinci luni. Ea bate în zadar la „usi înalte”, unde reprezentantii institutiilor, care ar putea face putinã luminã în acest caz, dau din umeri sau spun cã pentru toate cele întâmplate fiica sa este vinovatã. În cursul zilei de ieri, aceasta a mers la Vaslui, la Colegiul Medicilor, pentru a depune plângeri împotriva celor doi medici implicati în dosarul disparitiei misterioase. Aici, mama Adrianei a fost îndemnatã sã meargã sã-l caute prin spital pe doctorul Mircea Zavate, vicepresedintele Filialei Judetene, întrucât ceilalti reprezentanti ai institutiei se aflã în concediu. Acesta a întâmpinat-o pe femeie cu multã reticentã. Doctorul Mircea Zavate s-a arãtat sceptic în privinta utilitãtii demersurilor femeii, încercând sã o descurajeze. Ba chiar a invocat o lege (considerând cã o femeie simplã, de la tarã, nu are cunostinte juridice), din domeniul… agriculturii, chipurile care l-ar absolvi pe colegul Andronachi de orice rãspundere. Zavate i-a spus mamei Adrianei cã dacã fata a avut 16 ani la momentul chiuretajului, nu mai era nevoie ca pãrintii sã fie înstiintati. „Noi am comunicat si la Directia de Sãnãtate Publicã (D.S.P.) Vaslui rezultatul verificãrilor noastre, si anume cã doctorul Andronachi a procedat corect si nu i se poate imputa nimic. Dacã doriti sã faceti o plângere în acest sens vã spun cã e o pierdere de vreme. Minora avea în acel moment vârsta de 16 ani si în acest caz nu este nevoie de acordul pãrintilor. Dacã doriti sã faceti plângere împotriva doctorului Octavian Marcu, trebuie sã veniti si cu dovezi. În caz contrar nu putem lua nicio mãsurã”, i-a spus doctorul Mircea Zavate femeii, crezând cã aceasta se va întoarce înapoi acasã. Atitudinea doctorului mai tare a înfuriat-o pe mama Adrianei si, cu ajutorul unor persoane care mai au habar de legi, a formulat plângeri atât împotriva chirurgului Octavian Marcu, cât si fatã de ginecologul Mihail Andronachi, cel care a efectuat întreruperea de sarcinã în luna ianuarie a.c. Ce nu vrea sã spunã reprezentantul Colegiului Medicilor este faptul cã în conformitate cu Legea 95/2006, actualizatã a Reformei în sãnãtate, articolele 649 si 650, ginecologul Mihail Andronachi avea voie sã facã interventia chirurgicalã doar cu acordul scris si solicitarea expresã a pacientei în vârstã de 16 ani. Cum s-au efectuat aceste verificãri dacã doctorul Mircea Zavate habar nu avea despre existenta unui acord scris? În lipsa lui, spun juristii, întreruperea de sarcinã a fost fãcutã cu încãlcarea prevederilor legale.

Zavate o întoarce ca la Brãila

Dupã ce mama Adrianei a depus plângerile la Colegiul Medicilor, l-am contactat telefonic pe doctorul Mircea Zavate. Acesta ne-a confirmat faptul cã a luat la cunostintã despre toate cele mentionate de femeie si cã de mâine vor demara cercetãrile în acest caz. Culmea este cã tot acesta i-a spus mamei Adrianei cã s-au finalizat cercetãrile si din punctul lor de vedere (a Colegiului Medicilor), medicul ginecolog Mihail Andronachi este absolvit de orice vinã. „Ce am spus dimineatã s-a înteles gresit. Eu doar am vrut sã subliniez cã minora avea 16 ani în momentul când s-a fãcut interventia chirurgicala si conform Legii 45 (!!!) s-a procedat corect. Astãzi au fost depuse reclamatiile, iar eu, de acum înainte, voi face verificãri. Voi cere foaia de observatie a pacientei din momentul când a fost internatã si pânã s-a fãcut chiuretajul. Pe aceastã foaie trebuie sã existe acordul pacientei, în cazul de fatã o minorã cu vârsta de 16 ani. Este adevãrat, acest consimtãmânt e doar o iscãliturã. Una care este suficientã pentru a-l absolvi pe medicul Andronachi de orice vinã. Vom cere toate documentele medicale si-l vom chema la audieri, dupã care vom trage concluziile. Cu doctorul Militaru (Marcu… probabil) e mai greu pentru cã, din câte am înteles, se aflã în concediu de odihnã”, ne-a declarat doctorul Mircea Zavate. Dacã într-adevãr existã o foaie de observatie, trebuie dovedit faptul cã acea „iscãliturã” apartine Adrianei Elena Motas si nu unei alte persoane. Cea de-a doua plângere a fost fãcutã împotriva doctorului Octavian Marcu si se referã la faptul cã minora si acesta au întretinut raporturi sexuale în incinta spitalului. Prietenele Adrianei au povestit cã la sfârsitul lunii iunie, anul trecut, când a suferit o interventie chirurgicalã pentru un furuncul, ea s-a dus în cabinetul medicului cu o sumã de bani pentru a-i „rãsplãti” efortul. Acesta i-ar fi spus sã pãstreze banii si ar fi abuzat-o sexual. Tot acestea mai spun cã minora chiar a vrut sã fugã din spital. Adevãrat sau nu, Adriana nu a fãcut atunci nicio sesizare, însã, culmea, între ei s-a înfiripat o mare dragoste.