Ceva pare putred în tot eşafodajul pe care e construit sistemul medical, în partea acestuia de cercetare a malpraxis-ului. Cum este posibil ca medicul ieşean aflat în mijlocul celor mai mari scandaluri de acest fel, cu multe dosare cercetate de autorităţile medicale, dar şi cu multe alte acuzaţii nematerializate în niciun fel din pricina neîncrederii pacienţilor că vor rezolva ceva, să fi fost găsit absolut de fiecare dată nevinovat?LLungului şir de acuzaţii de malpraxis aduse acestei cunoscute doctoriţe de la Maternitatea „Elena Doamna“ şi „frânte“ ulterior de autorităţile medicale i se adaugă astfel încă una, exact în zilele în care sistemul medical ieşean este zguduit de un alt caz incredibil: moartea unui copil în spital, la Paşcani. La Iaşi, Consiliul Etic al maternităţii a concluzionat că dr. Doina Iancu nu se face vinovată în cazul femeii ce a rămas paralizată în urma unor proceduri medicale Consiliul Etic de la Maternitatea „Elena Doamna“ a concluzionat că dr. Doina Iancu nu se face vinovată în cazul femeii care a rămas paralizată în urma unor proceduri medicale. Cazul a fost prezentat pe larg într-o ediţie anterioară a „Ziarului de Iaşi“, cu titlul „Malpraxis? Femeie paralizată pe jumătate după o operaţie simplă la Maternitate“. Mai exact, avocatul femeii, Călin Pipernea, a povestit că pacienta a ajuns să fie paralizată pe partea stângă, şi din această cauză nici nu mai poate munci după ce a trecut printr-o intervenţie chirurgicală în care i-a fost îndepărtat uterul. Membrii Consiliului Etic au considerat însă că faptele prezentate nu sunt „încălcări ale drepturilor pacientului“, ceea ce înseamnă că nu s-a produs un incident etic. „Conform declaraţiilor medicului şi ale asistentei medicale şi a documentelor puse la dispoziţia Consiliului Etic (foi de observaţie, scrisori medicale, buletine de analize medicale) şi analizate de membrii acestuia, nu s-au constatat abateri de la procedurile medicale, de la Codul deontologic, şi de asemenea nu rezultă de nicăieri că au fost încălcate drepturile pacientei sau că ar fi fost «tratată cu superficialitate de dr. I.D.» De asemenea, din declaraţia asistentei medicale N.A. şi a copiei după raportul de tură, rezultă că i s-a administrat corect pacientei medicamentul Vancomicină, prin perfuzie intravenoasă lentă, şi nu intramuscular“, se precizează în avizul Consiliului Etic. …https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/a-super-doctoritaa-de-la-iasi-zeci-de-acuzatii-aduse-0-zero-culpe-recunoscute-de-sefi–237673.html
