PROCURORII DA, AVOCATII BA!…Leonte George Tiberiu, militarul gelos care si-a bãtut iubita si pe pãrintii acesteia, ajunge în fata judecãtorilor militari. Contoversatul dosar al militarului a fost trimis spre judecare la Tribunalul Militar Iasi. Desi avocatul apãrãrii a arãtat cã faptele nu s-au petrecut asa cum sunt descrise în rechizitoriul procurorilor militari, justificându-si afirmatia pe raportul de expertizã de la IML Iasi, prin care se aratã cã pe obiectul cu care s-a petrecut infractiunea nu se aflã ADN-ul militarului acuzat, procurorii militari în loc sã analizeze din nou dosarul în lumina noilor probe, din expertiza comandatã chiar de ei la IML Iasi, s-au grãbit si au trimis dosarul în judecatã. Procurorii se bazeazã pe faptul cã, în prima fazã, militarul bârlãdean Leonte George Tiberiu si-a recunoscut faptele, cum cã ar fi lovit victimele cu ciocanul. Acum acesta se apãrã si spune cã avocatul din oficiu si procurorul de caz l-ar fi sfãtuit sã scrie asa, ca nu va primi mandat de arestare. Dupã tot acest circ, încã mai persistã întrebãrile: Cine? si cu ce au fost bãtuti iubita si pãrintii sãi? Procurorul din pãcate nu a fãcut luminã si existã posibilitatea ca judecãtorii militari sã retrimitã dosarul înapoi la Parchetul Militar Iasi. Între timp, avocatii militarului gelos încearcã schimbarea încadrãrii juridice a faptei si revocarea mãsurii privind arestarea preventivã a acestuia.
În cazul militarului gelos de la Bârlad, procurorii militari o tin pe-a lor. Au trimis dosarul în judecatã, iar în rechizitoriu se pleacã cu acceasi ipotezã: cã loviturile au fost aplicate cu ciocanul. „Procurorii militari din cadrul Parchetului Militar de pe lângã Tribunalul Militar Iasi au finalizat cercetãrile si au dispus prin rechizitoriu trimiterea în judecatã a
inculpatului Leonte George Tiberiu, plutonier în cadrul unei unitãti militare din Bârlad, în stare de arest preventiv, sub aspectul sãvârsirii infractiunilor de tentativã de omor calificat, violare de domiciliu si amenintare. Din rechizitoriul întocmit în cauzã a rezultat urmãtoarea situatie de fapt: la data de 2 iunie 2019, în jurul orei 01.00, dupã ce s-a înarmat în prealabil cu un ciocan, inculpatul a intrat fãrã drept si fãrã consimtãmântul prealabil în locuinta fostei sale prietene, care locuia împreunã cu pãrintii sãi într-un sat din judetul Vaslui. Dupã ce a oprit alimentarea casei cu energie electricã de la panoul electric, inculpatul a exercitat violente asupra celor trei persoane ce se aflau în locuintã, lovindu-le cu un ciocan cu preponderentã în zona capului, dar si în alte zone alte corpului, provocându-le mai multe leziuni cu intentia de a le suprima viata.”, se mentioneazã în comunicatul trimis de Parchetul Militar Iasi.
Versiunea avocatilor apãrãrii: ADN-ul militarului nu apare pe ciocanul din rechizitoriu!
De partea cealaltã, avocatii militarului trimis în judecatã contestã probatoriul procurorilor si au ca argument chiar expertiza comandatã la IML Iasi, din care rezultã cã pe ciocan si pe întrerupãtorul electric nu existã ADN-ul militarului judecat!. „Din urmele de sânge de pe partea metalicã a ciocanului s-a obtinut un profil genetic mixt provenind de la cel putin 3 persoane. Conform calculelor statistice, profilul lui Leonte si cel al Anetei Vasiliu ( n.r. mama victimei) nu se regãsesc în acest mix. Pe marcheri s-a obtinut doar profilul tatãlui, Petrea Vasiliu. Mai mult, din urmele de contact de pe partea de lemn a mânerului ciocanului s-a arãtat cã profilul lui Leonte se exclude. Prin urmare sunt îndreptãtit sã cred cã Vasiliu Aneta si Petrea pãrintii fetei, dar si Daniela Todirasc se fac vinovate de infractiunea de producerea sau ticluire de probe nereale. Si repet, mã bazez când afirm aceste lucruri pe faptul cã nu au fost gãsite urme ADN nici pe întrerupãtorul electric, nici pe ciocanul în cauzã, iar cele trei pãrti vãtãmate au indus în eroare organul de cercetare penalã” a spus avocatul apãrãrii, Gabriel Cãncescu.
Inculpatul spune cã a fost „fortat” de avocatul din oficiu sã mãrturiseascã faptele!
Avocatul Gabriel Cãcescu, cel care îl apãrã pe Leonte George Tiberiu, trimis în judecatã de procurorii militari, spune cã initial militarul a recunoscut faptele, cum cã si-a lovit victimele cu ciocanul. Dar, sustine cã aceste declaratii le-a dat la presiunea avocatului din oficiu si a procurorului de caz, care au promis cã dacã recunoaste, va scãpa de arestul preventiv. Leonte George Tiberiu spune în apãrarea sa cã la audierile initiale, a solicitat sã vinã avocatul familiei, dar nu i s-a permis si i s-a dat avocat din oficiu. Toate aceste declaratii si plângeri sunt la dosar, depuse de avocatul Gabriel Cãcescu. „Sub efectul stãrii de fricã si la îndemnul avocatului din oficiu pe care l-am avut, am <<recunoscut>> anumite lucruri care de fapt nu sunt reale si nu corespund situatiei de fapt existentã si descrisã prin Ordonanta de punere în miscare a actiunii penale, fiindu-mi sugerat cã, dacã colaborez, nu se dispune arestarea mea preventivã, acesta fiind si motivul real pentru care am dat declaratie în cauzã fãrã sã mã prevalez de dreptul la tãcere garantat prin lege. Vasiliu Petrea sustine cã în noaptea de 01/02 iunie 2019 a auzit afarã câinele lãtrând, drept pentru care a iesit în curte, iar în spatele casei, lângã gard a vãzut o persoanã acoperitã cu o pãturã, drept pentru care s-a aplecat spre acea persoanã crezând cã e sotia sa, în acel moment, Leonte George Tiberiu lovindu-l cu un corp dur în cap. Vasiliu Petrea a încercat sã se apere, dar a fost în continuare lovit cu acel cop dur si ulterior cu un bici. Ulterior, dupã ce a reusit sã se ridice si dupã ce si-a revenit, si-a gãsit sotia lovitã în zona capului si a picioarelor, iar când a venit salvarea, a vãzut-o si pe fiica lui care era, de asemenea, plinã de sânge. (…) Raportat la aceastã descriere din Ordonantã, se impunea verificarea declaratiilor pãrtilor vãtãmate si se impunea verificarea biciului, cum a ajuns acel bici în posesia subsemnatului, dacã sunt urme papilare pe mânerul biciului care sã-mi apartinã, dacã victima prezintã urme pe corp specifice lovirii cu biciul si, dacã nu cumva lovitura de ciocan despre care se vorbeste nu a fost coada de lemn de la bici?”, aratã în apãrarea sa militarul Leonte George Tiberiu. Practic, avocatii spun cã de fapt militarul acuzat de tentativã de omor nu l-a lovit pe tatãl iubitei cu ciocanul, ci cu un mâner de la un bici! Dosarul militarului bârlãdean care a ajuns pe masa judecãtorilor de la Tribunalul Militar Iasi este unul „fierbinte” care poate produce mari surprize!
