CERERE RESPINSÃ…. Solicitarea celor douã firme apartinând omului de afaceri Dan Dobrovoschi de a se emite ordonantã presedintialã pentru a se executa lucrãri de conservare a clãdirii private ce se vrea a fi spital, a fost repinsã de judecãtorii Tribunalului Vaslui. SC Axa Optic SRL Bârlad si SC HR Global Consult SRL Bârlad au vrut, conform motivatiei respingerii solicitãrii fãcute la Tribunalul Vaslui, sã continue finalizarea lucrãrilor, sub pretextul lucrãrilor de conservare, bãgând la înaintare Ordonanta Presedintialã solicitatã. Un judecãtor cu sânge în instalatie s-a opus si a dat dreptate Institutiei Primãriei si CLM Bârlad, cu care Dobrovolschi se judecã pentru cã i se refuzã constant eliberarea autorizatiei de constructie. Motivul refuzului a fost prezentat de cotidianul nostru în repetate rânduri, însã acum el apare negru pe alb în motivarea sentintei date de Tribunalul Vaslui. Constructia are multe probleme cu legalitatea!
Asa cum se poate vedea, în curtea spitalului bârlãdean a fost construit un spital privat cu patru etaje, însã lucrãrile, desi aproape finalizate, au fost sistate de mai bine de un an, investitorul Dan Dobrovolschi si municipalitatea bârlãdeanã reprezentatã de primarul av. Dumitru Boros si CLM Bârlad, acuzându-se reciproc de ilegalitãti. Investitorul privat, care este Dan Dobrovolschi, prin societatea Axa Optic si firma HR Global Consult, a înaintat Tribunalului Vaslui o actiune prin care solicitã emiterea unei ordonante presedintiale, prin care sã se permitã efectuarea unor lucrãri de conservare, pentru a proteja chipurile imobilul. Vã reamintim cã în luna august anul trecut, Primãria Bârlad a refuzat sã mai prelungeascã autorizatia de constructie, invocând o serie de ilegalitãti, astfel cã de atunci lucrãrile la spitalul privat au fost sistate. Primarul Dumitru Boros prin aparatul de specialitate si sustinut de CLM Bârlad, a acuzat cã fostul primar ar fi eliberat autorizatia cu încãlcarea normelor, iar investitorul ar fi ridicat constructia pe o suprafatã mai mare decât cea cumpãratã, extinzând lucrarea pe spatiul public.
La judecatã cu toatã lumea!
Primarul municipiului Bârlad si CLM Bârlad au fost actionati în judecatã de investitor, care a solicitat instantei sã-l oblige pe primar sã elibereze autorizatia de constructie necesarã finalizãrii lucrãrii. Mai mult, Primãria Bârlad a fost acuzatã de Dobrovolschi cã „are interes în preluare clãdirii”, pentru cã spitalul municipal ar avea nevoie de mai multe spatii pentru a nu pierde rangul de spital de urgentã de gradul 3. Judecarea litigiului civil a fost suspendatã, urmare a faptului cã procurorii, la sesizarea primarului Dumitru Boros si a CLM Bârlad au deschis o anchetã în acest caz, pentru a elucidat conditiile în care s-a ridicat clãdirea ce se vrea spital privat în curtea spitalului de stat.
Dobrovolschi si avocatii sãi n-au convins judecãtorii vasluieni!
Pe 24 septembrie, judecãtorii Tribunalului Vaslui s-a pronuntat în dosarul privind emiterea unei ordonante presedintiale. Cererea a fost respinsã de instantã, care a apreciat cã prin acest demers societatea Axa Optic si firma HR Global Consult ar încerca sã finalizeze constructia, fãrã a detine autorizatie. În motivarea sentintei magistratii vasluieni aratã negru pe alb cã investitorul privat solicitase Tribunalului încuviintarea unor mãsuri de conservare a constructiei „Centru Medical D+P+4E” respectiv: închiderea etansã pe exterior cu usi, geamuri termoizolante si a vitrinelor/pereti cortinã; termoizolare si hidroizolare exterioarã a constructiei; tencuire interioarã si exterioarã; executia trotuarelor si platformelor betonate din jurul constructiei, finalizarea instalatiei interioare de evacuare a apelor pluviale, asigurarea îndepãrtãrii apei pluviale din jurul constructiei, executia instalatiei paratrãsnet si realizarea prizei de pãmânt, montarea unui sistem de alarmã si a camerelor de supraveghere. Investitorul a invocat cã mãsurile de conservare sunt justificate pentru a preveni prejudiciile iminente ce urmeazã a surveni ca urmare a degradãrii constructiei. Tribunalul a respins solicitarea, apreciind cã urgenta trebuie sã rezulte din împrejurãri de fapt concrete si nu dintr-o eventualitate sau o probabilitate. În ceea ce priveste conditiile referitoare la vremelnicia mãsurii solicitate si neprejudecarea fondului, judecãtorii au apreciat cã acestea nu ar fi îndeplinite. „Prin executarea acestor lucrãri reclamantele pretind cã se va conserva clãdirea, fiind evitate degradãrile. Instanta constatã, potrivit fotografiilor din dosar, cã locurile prevãzute pentru ferestre sunt deja protejate. Referitor la lucrãrile de termoizolare si hidroizolare, tencuialã interioarã si exterioarã, constructia trotuarelor si a platformelor betonate, asigurarea îndepãrtãrii apei pluviale din jurul constructiei, executia instalatiei paratrãsnet si realizarea prizei de pãmânt se observã cã nu pot fi calificate ca fiind mãsuri vremelnice întrucât în urma edificãrii lor acestea capãtã caracter definitiv întrucât devin corp comun cu constructia, prin aceastã modalitate reclamantele având posibilitatea de a continua, sub aparenta necesitãtii efectuãrii unor asemenea lucrãri, restul de lucrãri pentru care nu existã emisã autorizatie de construire. În plus, considerã instanta, cã sunt greu de explicat prin raportare la caracterul urgent si necesar, lucrãrile de constructie a trotuarelor si a platformei betonate, tencuialã, instalare paratrãsnet – al cãrui scop este protejarea consumatorilor de energie”, se aratã în motivarea Tribunalului Vaslui. Instanta a mai motivat si cã montarea sistemului de alarmã si a camerelor de supraveghere nu constituie veritabile lucrãri de constructie acestea putând fi efectuate fãrã obtinerea prealabilã a vreunei autorizatii. Decizia Tribunalului Vaslui, prin care s-a respins eliberarea ordonantei presedintiale, a fost contestatã de societatea Axa Optic, dosarul fiind înaintat Curtii de Apel Iasi, care va pronunta o decizie definitivã în acest caz.
Iatã cum a obtinut Dobrovolschi terenul si autorizatia pentru spital privat!
Primãria si CLM Bârlad nici nu au fost prezente la procesul de la Vaslui, trimitând o întâmpinare prin care aratã, pentru prima datã, negru pe alb, cauza suspendãrii autorizatiei de construire nr. 212/2012. S-a constatat de cãtre experti cã atât aria parterului cât si cea a nivelelor nu respectã proiectul tehnic si depãsesc cu mult proprietatea societãtii Axa Optic iar o mare parte din constructii au fost realizate pe domeniul public al Municipiului Bârlad, fãrã a avea acordul Consiliului Local Municipal Bârlad. În concluzie, aratã cã nu numai cã autorizatia a fost emisã cu încãlcarea dispozitiilor legale în vigoare, dar proprietarul nu a respectat nici proiectul tehnic.
„Institutia pârâtã a refuzat eliberarea unei autorizatii pentru continuarea lucrãrilor pentru obiectivul CENTRUL MEDICAL D+P+4E”, deoarece, ca urmare a analizãrii documentatiilor, s-a constatat cã autorizatia a fost emisã cu încãlcarea dispozitiilor legale cu privire la disciplina în constructii, în sensul cã:
1. în contractul de vânzare cumpãrare nr. 3638/27.07.2011, prezentat ca dovadã a proprietãtii, este prevãzutã o alee de acces dar nu existã niciun suport legal pentru aceasta. Pentru evidentierea unei cãi de acces pe domeniul public, în prealabil, trebuia sã existe o hotãrâre de consiliu pentru aprobarea unei servituti de trecere sau o hotãrâre judecãtoreascã care sã consfinteascã aceastã sarcinã pe terenul proprietatea institutiei pârâte. Astfel, la emiterea certificatul de urbanism a fost ignorat acest aspect, autorizatia fiind eliberatã pe un amplasament fãrã acces la un drum public fiind încãlcat Regulamentul general de urbanism, aprobat prin HG nr. 525/1996, prin care se dispune cã autorizarea executãrii constructiilor este permisã „dacã existã acces la drumurile publice, direct sau chiar prin servitute, conform destinatiei constructiei.’’ În concluzie, având în vedere faptul cã prin certificatul de urbanism nr. 593/2011 nu a fost solicitatã reclamantei dovada existentei unei cãi de acces la drumurile publice apreciazã cã atât certificatul de urbanism cât si autorizatia de construire sunt emise cu nerespectarea dispozitiilor legale în vigoare, autorizatia fiind eliberatã pentru o constructie aflatã pe un amplasament fãrã acces la un drum public. Suprafata de teren aflatã în proprietatea reclamantei Axa Optic este de 600 mp iar suprafata prevãzutã în planurile de arhitectura pentru etaje este de 681,1 mp., depãsind astfel limita proprietãtii. Conform normativului indicat aria circulabile pentru diferite functiuni; ariile balcoanelor interioare (în cazul teatrelor, cinematografelor, aulelor sau altor sãli similare); ariile subpantelor; ariile balcoanelor si logiilor; ariile portitelor de circulatie si gangurilor de trecere dacã acestea nu au înãltimea mai mare decât a unui etaj, se considerã aferente numai primului nivel deservit; aria coridoarelor exterioare; aria scãrilor exterioare de acces între niveluri; aria încãperilor cu înãltimea liberã mai mare de 1,80 m (de exemplu subsol, încãperile motoarelor de ascensor, pompe, etc. sau pãrti iesite si închise pentru iluminatul subsolurilor, încãperi la mansarde etc.); aria rampelor exterioare si scãrilor de acces de la magazii, depozite etc.; aria aferentã lucarnelor în cazul mansardelor dacã h > 1,80 m. Au fost ignorate prevederile legale cu privire la POT si CUT, terenul fiind construit în proportie de 100%.
La emiterea certificatului de urbanism precum si a Autorizatiei de construire mai sus identificate au fost încãlcate STAS ocupare al terenului la amplasarea lucrãrilor ignorate prevederile legale cu privire Ia POT proportie de 100%.”, se aratã în motivarea instantei vasluiene de respingere a ordonantei presedentiale solicitate, care este motivarea legalã a Primãriei si a CLM Bârlad privind refuzul de a acorda autorizatie investitorului Dan Dobrovolschi pentru a construi un spital privat.
