VICTORIE…Dosarul penal în care fostul sef al Politiei Bârlad a fost retinut de cãtre un procuror al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad a fost solutionat. Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi a dispus clasarea. Nicio faptã în care erau cercetati patru politisti si doi cetãteni civili nu existã. Ca urmare, fostul cms. sef Vasile Chelaru se va îndrepta împotriva procurorului care a abuzat de functie si împotriva statului român, pentru a-si recupera “prejudiciul”: onoarea!
La începutul lunii septembrie 2016 Bârladul a fost zguduit de stirea privind retinerea sefului Politiei municipiului Bârlad, comisar sef de poltie Vasile Chelaru. Informatia a fost îndatã preluatã de canale de presã din tarã. Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad a trimis un comunicat din care rezulta cã procurorul de caz, Mocanu Elena Simona, a dispus, prin ordonanta 1908P/2016 din 05.09.2016, punerea în miscare a actiunii penale fatã de seful politiei care ar fi comis o multime de fapte penale! Mãsura retinerii a fost luatã cu mare zarvã, cu mascati, cu cãtuse, dupã ce în urmã cu câteva zile se fãcuse perchezitie în biroul sefului de politie. Acesta fusese citat duminica, la ora 16,00 la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad, în preziua retinerii si, pentru cã ofiterul a anuntat cã nu se poate prezenta, a fost cãutat cu jandarmii la locuinta pãrintilor si la alte douã resedinte. Mãsurile extreme de cãutare si prindere duceau cu gândul la o activitate infractionalã cu implicatii foarte mari, cu prejudicii imense ca urmare a delapidãrii invocate de procurorul de caz.
Carierã fãcutã praf!
Initial vestea a stârnit controverse, comisarul sef Chelaru Vasile bucurându-se de o reputatie bunã în comunitate, apoi, când au fost cunoscute infractiunile comise de inculpat, cei mai multi bârlãdeni au înteles cum stãteau în realitate lucrurile. Între timp ofiterul a fost pus la dispozitia sefului inspectoratului de politie si s-a pensionat. Datoritã impactului mediatic produs de acest caz, Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Iasi a dispus preluarea dosarului penal si continuarea cercetãrilor.
Nici o faptã de care era acuzat, nu existã!
Dupã aproape doi ani de zile, prin ordonanta din 05.07.2018 datã în dosarul penal 617/P/2016, procurorul care a continuat cercetãrile a dispus în baza art. 16 alin. 1, litera a, b – din Codul de Procedurã Penalã, clasarea cauzei cu privire la sãvârsirea de cãtre inculpatul Chelaru Vasile a tuturor infractiunilor de care era acuzat. Important de retinut este faptul cã art. 16 din Codul de procedurã penalã, precizeazã la litera “a” cã “fapta nu existã”, iar la litera “b” se precizeazã cã “fapta nu este prevãzutã de legea penalã ori nu a fost sãvârsitã cu vinovãtia prevãzutã de lege”. Iatã, pe scurt infractiunile cu care procurorul Mocanu Elena Simona a acuzat, a retinut un sef de politie si a cerut judecãtorilor arestarea preventivã, în comparatie cu motivarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi, la finalizarea cercetãrilor:
O infractiune de abuz în serviciu – “La data de 14.06.2016, l-a îndrumat pe ofiterul de caz sã emitã o adresã cãtre Brãtianu Ionel pentru ca raportul de expertizã psihologicã sã poatã fi depus la dosarul cauzei.”
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “ În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii, interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 161, litera a, C. pr. Pen. “, solutioneazã procurorul CA Iasi.
O infractiune de instigare la infractiunea de delapidare si o infractiune de instigare la infractiunea de fals intelectual. Aceastã încadrare juridicã este atribuitã faptului cã seful politiei a folosit “în scop personal autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare VS.05.DVI (MAI 38820) din dotarea Biroului Criminalistic, aflat în gestiunea ag. sef Dimofte Angel.”
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “ În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii, interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera b, C. pr. Pen. “ – procurorul CA Iasi.
“Unul dintre actele materiale ale acestei infractiuni s-a desfãsurat la data de 15.07.2016, când numitul Chelaru Vasile foloseste autoturismul din dotarea Biroului Criminalistic al Politiei municipiului Bârlad, cu nr. de înmatriculare VS.05.DVI, pentru a se deplasa la un eveniment privat, organizat cu ocazia pensionãrii cms. sef Scutaru Viorel, fiind însotit de adjunctul Politiei municipiului Bârlad – cms. sef Gâlcã Marinel” , consemneazã procurorul în ordonanta de retinere.
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “ În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii,interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera b, C. pr. Pen. “ – scrie în ordonanta de clasare procurorul CA Iasi.
“Un alt act material al infractiunilor mentionate este comis de cãtre numitul Chelaru Vasile la data de 21.07.2016. Astfel, la data sus mentionatã, numitul Chelaru Vasile – aflat la postul telefonic 0741****** – îl apeleazã pe agentul sef de politie Tufaru Stefan aflat la postul telefonic 0744******, cãruia îi solicitã sã deschidã poarta de la curtea interioarã a institutiei, aducându-i la cunostintã faptul cã se va deplasa la un post de radio local, ulterior urmând sã-si rezolve mai multe probleme personale. Activitatea infractionalã sus mentionatã a fost surprinsã cu camerele de supraveghere amplasate pe latura de sud si est ale clãdirii reprezentând sediul Politiei municipiului Bârlad.”
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “ În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii, interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera b, C. pr. Pen. “ – precizeazã în clasarea faptei procuroul CA Iasi.
O infractiune de instigare la infractiunea de delapidare si o infractiune de instigare la infractiunea de fals intelectual – “La data de 15.07.2016, Chelaru Vasile…..astfel cum reiese din continutul convorbirii interceptate, precum si din declaratiile suspectului Iacomi Teofil si martorului Rarinca Ionut, îi solicitã primului sã pãrãseascã dispozitivul pentru a se deplasa pe str. Vasile Pârvan de unde urma sã îi ridice autoturismul personal marca Dacia Logan , cu nr. VS …. pe care l-a transportat la domiciliul familiei Chelaru. A fost urmat de colegul sãu Rarinca Ionut si preluat dupã îndeplinirea sarcinilor încredintate…”
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “ În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii, interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera b, C. pr. Pen. “- clasatã de procurorul iesean.
O infractiune de instigare la infractiunea de delapidare – “La data de 30.06.201, numitul Chelaru Vasile aflat la postul telefonic 0741…. îl apeleazã pe agentul sef de politie Duda Ionel – secretar al Politiei mun. Bârlad aflat la postul telefonic 4076…., cãruia îi solicitã sã îi tipãreascã la imprimanta din dotarea Biroului Secretariat douã documente reprezentând curriculum-ul vitae al fiului sãu Chelaru Andrei, acesta fiindu-i necesar celui din urmã pentru înscrierea la un examen. Subordonatul s-a conformat, predându-i la scurt timp înscrisurile solicitate. Aspectele sus mentionate sunt demonstrate în urma ascultãrii interceptãrilor autorizate de cãtre judecãtorul de drepturi si libertãti, audierea martorului Duda Ionel, precum si a unei fotocopii partiale a înscrisului mentionat gãsit cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la camera 20 Secretariat.”
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “ În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii, interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera b, C. pr. Pen.” Scrie procurorul iesean în ordonanta de clasare.
O infractiune de instigare la infractiunea de delapidare si o infractiune de instigare la infractiunea de fals intelectual – “La data de 28.06. 2016, Chelaru Vasile aflat la postul telefonic 0741….., îl apeleazã pe ofiterul de serviciu agentul sef principal Tufaru Stefan aflat la postul telefonic 0744…. cãruia îi solicitã sã trimitã la domiciliul sãu un autoturism din dotarea politiei pentru a fi transportat la serviciu.”
“Rezultatul cercetãrilor,conform ordonantei de clasare: “În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii, interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera a, C. pr. Pen. “ – clasatã sI aceastã faptã.
O infractiune de instigare la infractiunea de delapidare si o infractiune de instigare la infractiunea de fals intelectual – “La data de 24.07.2016, numitul Chelaru Vasile aflat la postul telefonic 0741****** îl apeleazã pe agentul sef de politie Tufaru Stefan aflat la postul telefonic 0744****** cãruia îi solicitã relatii cu privire la echipajele aflate în teren din cadrul B.O.P. si B.P.R.. Dupã comunicarea relatiilor solicitate, îi dã dispozitie ofiterului de serviciu sã îl contacteze pe agentul sef principal de politie Tutu Dãnut – aflat în patrulare cu autoturismul marca Logan apartinând B.O.P., însotit de colegul sãu agent sef principal Nãstasã Valentin – cãruia sã îi transmitã sã pãrãseascã dispozitivul si sã revinã la sediul Politiei. De aici urma sã se urce la volanul autoutilitarei marca VW Transporter, cu nr. înmatriculare MAI 15964 si sã se deplaseze pe str. Mihai Eminescu din Bârlad. ….. echipajul de politie alcãtuit din agentii principali Nãstasã Valentin si Tutu Dãnut ajunge la locul unde le-a fost solicitatã prezenta. Cu aceastã ocazie au realizat faptul cã motivul pentru care au fost nevoiti sã facã aceastã deplasare în teren cu autoutilitara subunitãtii a fost în interesul personal al superiorului lor. Chelaru Vasile era însotit de fiul sãu si fãcuserã panã la bicicletã, fiind astfel în imposibilitatea de a reveni la domiciliu cu vehiculele personale. Este evident faptul cã echipajul de politie a fost nevoit sã se conformeze si sã îi transporte pe cei doi cu bicicletele în cartierul Podeni, str. ****** unde este domiciliul numitului Chelaru Vasile – tatãl numitului Chelaru Vasile….”
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii,interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera b, C. pr. Pen. “ – clasare si pentru aceastã faptã.
O infractiune de instigare la infractiunea de fals intelectual – “Astfel, la data de 08.08.2016 numitul Chelaru Vasile aflat la postul telefonic 0741******, ia legãtura cu agentul de politie Hutu Gabriel – secretar al Politiei mun. Bârlad – aflat la postul telefonic 0746****** cãruia îi cere sã insereze în mod nereal în Registrul de solutionare a petitiilor faptul cã una dintre acestea depusã de cãtre ofiterul Mazilu Bogdan a fost solutionatã la o data falsã, astfel încât sã reiasã cã nu a fost depãsit termenul de 30 zile prevãzut pentru îndeplinirea acestei atributii de serviciu.”
“Rezultatul cercetãrilor, conform ordonantei de clasare: “În raport cu probele existente la dosarul cauzei în contextul evaluãrii, interpretãrii si coroborãrii acestora constat cã este incident cazul care împiedicã exercitarea actiunii penale prevãzut de art. 16 1, litera b, C. pr. Pen. “ – clasare sI pentru aceastã acuzatie.
În dosarul penal “întocmit” comisarului sef Chelaru Vasile, prin ordonantã, procurorul Mocanu Elena Simona a dispus extinderea urmãririi penale si începerea urmãririi penale fatã de agentii de politie Dimofte Angel Misu, Iacomi Marian, Vasilache Marian, precum si fatã de Chiosa Victor si Butnaru Nelu, pentru presupuse infractiuni de abuz în serviciu, fals, instigare la abuz în serviciu. Desigur, s-a dispus si clasarea cauzei cu privire la aceste infractiuni, în baza art. 16, litera a si b din Codul de pr. Pen., mai precis, asa cum s-a mentionat, fapta nu existã sau nu este prevãzutã de legea penalã ori nu a fost sãvârsitã cu vinovãtia prevãzutã de lege.
Comisarul Chelaru acuzã!
ÎNTREBÃRI… “În acest moment orice om de bunã credintã si-ar pune cel putin urmãtoarele întrebãri: Cum de a fost posibil ca întreaga carierã a unui ofiter de politie sã fie distrusã de un procuror care pentru nici mãcar o singurã infractiune nu a administrat cel putin o probã, întreagã acuzare fiind construitã pe frânturi de conversatii telefonice interceptate cu autorizarea judecãtorului de drepturi si libertãti? Orice cetãtean care devine incomod pentru un procuror sau politist, plecând de la acest mod de lucru, poate fi retinut si arestat în baza unui referat ticluit în asa fel încât sã convingã judecãtorul sã dispunã o mãsurã privativã de libertate! Cum au permis sefii profesionali ai procurorului Mocanu Simona Elena sã se comitã o asemenea mârsãvie, fãrã a realiza cã este afectatã credibilitatea institutiei si reputatia acelor procurori profesionisti, care si-au dedicat întreaga carierã actului de înfãptuire a justitiei, mai ales cã despre <<deprinderile>> nefiresti si <<derapajele>> de la normele de conduitã ale procurorului cu aspiratii la D.N.A. s-a vorbit în repetate rânduri? Cum au permis sefii Inspectoratului de Politie sã fie umiliti si îngenunchiati de cãtre un procuror care era evident cã desfãsoarã în mod tendentios o anchetã, scormonind haotic dupã probe cu care sã sustinã niste infractiuni aberante? Cum au acceptat judecãtorii propunerea de a fi luatã o mãsurã preventive pentru niste infractiuni ce nu erau sustinute de nicio probã? Ca sã nu mai discutãm de faptul cã cererea de arestare preventivã a unui sef de politie care a xerocopiat în interes personal douã foi la imprimanta politiei, instantaneu ridicã semne de mare îndoialã cu privire la sãnãtatea mintalã a celui care face o asemenea acuzatie!
Cum se mai poate colabora între politisti si procurori, cu suspiciunea permanentã cã oricând ar putea urma altul care sã fie arestat pentru aceleasi fapte penale? Cum au acceptat sefii Parchetului sã fie retinut un sef de politie care a folosit autoturismul de serviciu pentru a se deplasa la un post de radio sau evenimentul ocazionat de pensionarea unui ofiter, când ei însisi au beneficiat de autoturismele politiei pentru rezolvarea a diverse probleme, însãsi procurorul de caz fiind frecvent beneficiar al acestor servicii?
S-a discutat mult timp de strategii ale unui grup de politisti de a pune mâna pe functiile de conducere din inspectorat, de a împãrti functiile dupã criteriul prieteniilor, gãstilor si afinitãtilor, în momentul de fatã o parte din plan fiind pus în aplicare. Ce face conducerea Politiei Române pentru a opri mãcelul dintre politistii care tind la o functie si participã corect la concurs si ceilalti care folosesc procurori, servicii de informatii, relatii de la cele mai înalte niveluri de decizie ale statului, pentru a ajunge în vârful ierarhiei? Ce asteptãri sã mai aibã populatia de la niste indivizi de acest gen?”, se întreabã fostul comisar sef Vasile Chemaru.
Plângere penalã pentru represiune nedreaptã împotriva procuroarei Mocanu!
L-am întrebat pe fostul sef al Politiei municipiului Bârlad ce are de spus în legãturã cu aceastã situatie si ne-a rãspuns: “Nici nu îmi face plãcere si nici nu mã feresc sã discut despre aceastã experientã. Nu am comis nicio faptã penalã. Desigur, mi-a fost zdruncintã încrederea cu privire la unii oameni; sunt complet lipsiti de calitãti, încât nu pot sã mã gândesc la ei. Am fost dezamãgit de sefi care nu cred cã si-au înteles menirea, chiar de unii magistrati. Imaginati-vã ce se întâmpla dacã nu exista Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Iasi? Sau dacã procurorul care a continuat cercetãrile nu ar fi fost un profesionist? Am crezut de-a lungul carierei mele, si cred, în justitie. A fost ultima mea misiune! Sã simt pe propria piele injustitia si sã fac tot ce este posibil pentru a stârpi putregaiul care altereazã un sistem de la care populatia are mari asteptãri. Nu sunt optimist. Am în vedere solutii halucinante date de inspectorii Inspectiei Judiciare – Sectia pentru procurori, de judecãtori. În ultimii doi ani, însã, am dobândit un mare cîstig: am înteles cât de întelepti sunt oamenii, cât de subtili, cât valoreazã oamenii buni fãcând comparatia cu sobolanii care m-au înconjurat. Le multumesc din toatã inima celor care au crezut în nevinovãtia mea, membrii familiei mele, copiii mei, prietenii mei, unii fosti colegi, unii actuali colegi si concetãteni cu care nu vorbisem niciodatã, dar care mã încurajau sã nu renunt. Sunt mândru cã am slujit astfel de oameni!”, a precizat fostul sef al Politiei Bârlad.
Chelaru Vasile este hotãrât sã facã plângere la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie pentru infractiunea de “represiunea nedreaptã”, împotriva procurorului Simona Elena Mocanu. Legea spune cã “Fapta de a pune în miscare actiunea penalã, de a lua o mãsurã preventivã neprivativã de libertate ori de a trimite în judecatã o persoanã, stiind cã este nevinovatã, se pedepseste cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani si interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o functie publicã. Retinerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, stiind cã este nevinovatã, se pedepseste cu închisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o functie publicã.” Acesta ne-a mai precizat cã are în vedere toate posibilitãtile existente, în functie de care va lua decizii la momentul potrivit. Chiar de a se adresa instantelor europene.
