BOMBÃ…La termenul de ieri din dosarul în care mai multi vamesi de la Vama Albita au fost trimisi în judecatã pentru luare de mitã si constituire de grup infractional organizat, unul dintre martori a detonat bomba: Investigatorul sub acoperire Marian Paraschiv a recunoscut, în fata judecãtorilor, cã a mintit atunci când a dat primele declaratii. Mai exact, acesta a declarat judecãtorilor cã pornea echipamentul de înregistrare audio-video la intrarea în Vama Albita si îl oprea abia la iesire. Aceastã declaratie contrazice ceea ce spunea, în urmã cu ceva timp, acelasi anchetator sub acoperire. Paraschiv a povestit atunci cã, de fapt, el nu s-a dat niciodatã jos din masinã si nu a vãzut dacã colegul lui oferea sau nu mitã vamesilor si cã nu pornea echipamentul de înregistrare decât dacã era nevoie. Despre audierea celuilalt investigator sub acoperire deocamdatã nu se poate vorbi în conditiile în care acesta este plecat din tarã si nu dã semne sã se întoarcã prea curând. Mai mult, gurile rele spun cã acesta ar fi cheltuit o parte din sumele de bani puse la dispozitie de procurorii anticoruptie ce trebuiau sã fie dati, drept mitã, vamesilor.
O nouã rãsturnare de situatie în dosarul celor 22 de vamesi din Vama Albita, trimisi în judecatã de procurorii DNA dupã ce au fost acuzati de luare de mitã si constituire a unui grup infractional organizat. Prima rãsturnare de situatie a avut loc atunci când Curtea de Apel Iasi a decis ca cercetarea judecãtoreascã în acest dosar sã fie reluatã dupã ce instanta a admis reaudierea a trei martori cheie si a anchetatorilor sub acoperire. Mai mult, instanta a acceptat si reaudierea lui Igor Caraman, unul dintre denuntãtori, pe motiv cã, de fapt, instanta nu l-ar fi audiat pe adevãratul Caraman ci pe un alt moldovean care i-a împrumutat identitatea. De data aceasta, investigatorul sub acoperire Marian Paraschiv a recunoscut cã a mintit la primele declaratii date în fata judecãtorilor. Acesta a declarat atunci cã nu pornea aparatura de înregistrare decât atunci când era cazul si, de cele mai multe ori nu cobora din masinã. “Doi vamesi au venit la autoutilitara noastrã si s-au uitat la coletele din interior fãrã sã le desfacã. Apoi cei doi s-au întors la gheretã. În timpul discutiilor purtate cu lucrãtorii vamali acestia au dat de înteles cã trebuie sã dãm o sumã de bani pentru a nu fi efectuat controlul amãnuntit si colegul meu a oferit o sumã de bani în euro. Ulterior am auzit o discutie în care i s-a cerut, în mod explicit, o sumã de bani pentru a ne putea continua deplasarea”, a declarat, la acea vreme, investigatorul sub acoperire Marian Paraschiv. Ieri, declaratia acestuia s-a întors la 180 de grade. Acesta a recunoscut cã pornea aparatura de înregistrare la intrarea în vamã si aceasta era opritã la iesire. La auzul acestor declaratii, apãrãtorii vamesilor au cerut ca acele filmulete fãcute de cei doi investigatori sã fie vizionate pentru a se putea stabili dacã a fost sau nu a fost vorba de luare de mitã în acest caz.
Procesul vamesilor, un dosar controversat ce se judecã de trei ani
De fapt, întreg dosarul vamesilor este unul putin fortat în conditiile în care unii vamesi au recunoscut luarea de mitã dar nu si constituirea de grup infractional organizat, asa cum voia sã demonstreze procurorul Emilian Eva. Sursele povestesc cã, atunci când procurorul de caz a avut nevoie sã probeze cu martori faptul cã vamesii luau spagã, a stat în Vama Albita mai bine de 24 de ore si a reusit sã adune 15 soferi de pe autocare si microbuze care fãceau transport de persoane dinspre Republica Moldova spre România si invers. Dupã ce au fost adunati posibilii martori, acestia au fost chemati la Centrul National Anticoruptie (CNA) din Moldova. Numai cã, la solicitarea procurorului, au mai venit doar 6 dintre ei. Pânã la urmã, doar patru au fost convinsi sã depunã mãrturie dar si acest lucru s-a defãsurat sub semnul întrebãrii. Pentru audieri, la sediul CNA s-au prezentat si 8 avocati români care ar fi trebuit sã asiste. Acestia au ajuns la locul stabilit de dimineatã si au asteptat sã vinã si martorii. Numai cã aparitia acestora s-a lãsat asteptatã. În jurul prânzului si avocatii prezenti dar si procurorii de caz au dorit sã ia masa asa cã fiecare s-a îndreptat cãtre un restaurant din Chisinãu. În timpul mesei avocatii au primit un telefon de la procurorul de caz care i-a anuntat cã audierile nu vor mai avea loc pentru cã martorii nu se mai prezintã. Acest lucru i-a determinat pe avocati sã se îndrepte cãtre casã. Nici bine nu au plecat cã cineva a sunat pe unul dintre avocati si l-a înstiintat despre faptul cã realitatea este alta. Cei patru martori au venit, de fapt la audieri dar, procurorul a considerat cã e mai bine sã fie audiati fãrã prezenta avocatilor. Luat la întrebãri, acesta a rãspuns cã, de fapt, nu este vorba de audierea unor martori ci de audierea unor denuntãtori. Cum s-au transformat martorii în denuntãtori într-o asa scurtã perioadã de timp nu se stie deocamdatã. Ceea ce se stie sigur este faptul cã procurorul de caz a fost, între timp, transferat de la Directia Nationalã Anticoruptie, la Parchetul de pe lângã Judecãtorie si predã lectii de anticoruptie în Republica Moldova. Asta în conditiile în care acest dosar vizeazã un prejudiciu de 1200 de euro, bani luati drept mitã, la care se adaugã 2.900 de euro, bani care ar fi fost gãsiti în geanta unuia dintre vamesii din dosar. În acelasi timp, cheltuielile de judecatã se ridicã, pânã acum, la 1,6 miliarde de lei vechi. Rãmâne de vãzut care va fi verdictul final în acest dosar de coruptie. Pe de altã parte, dacã procesul din România a vamesilor din PTF Albita este unul care a avut parte de mai multe surprize de-al lungul desfãsurãrii lui, partea moldoveanã are de-a face cu un dosar ceva mai simplu din acest punct de vedere. Acolo au avut loc 30 de retineri si au fost descoperiti 30.000 de euro, bani ce reprezentau mitã si care au fost gãsiti asupra vamesilor moldoveni.
