PROBE DE NECONTESTAT
SOLICITARE…Avocata victimei cere ca politista care a fãcut echipã cu Mihai Vizitiu sã fie anchetatã pentru complicitate iar dosarul sa fie instrumentat de Parchetul General.
DOVEZI… Amãnunte incredibile ies la ivealã din dosarul politistului Vizitiu care a împuscat mortal un sofer. Arma pe care agentul o avea asupra sa era un Makarov si nu un pistol Carpati, asa cum s-a vehiculat initial. Conform specialistilor, declansarea acidentalã a unui astfel de pistol, fãrã actionarea trãgaciului, este imposibilã. De asemenea, un alt detaliu interesant, Vizitiu se afla la volanul autospecialei iar conform regulamentelor, cel care ar fi trebuit sã iasã din masinã si sã alerge dupã Adrian Munteanu era politistul pasager, adicã colega sa. Vizitiu trebuia sã pãrãseascã masina de politie si sã fugã dupã sofer, numai dacã politista era depãsitã de situatie. Drept urmare, Fãnica Blaj s-ar putea alege cu plângere penalã pentru complicitate. Un alt semn de întrebare este legat de certificatul constatator al decesului, în care, medicul care l-a completat a „uitat” sã treacã si ora la care Adrian Munteanu si-a gãsit sfârsitul. Se pare cã acesta a murit pe loc si se presupune cã Adrian Munteanu a fost preluat decedat în ambulantã si transportat cãre elicopterul SMURD. Acolo cadrele medicale de pe aparatul de zbor au refuzat transportul dupã ce au constatat cã tânãrul de 27 de ani este mort. De asemenea, avocata familiei lui Adrian Munteanu (Oana Iovu – n.r.) a cerut ca cercetarea sã fie preluatã de Parchetul General. Printre motivele invocate de avocatã se numãrã si faptul cã Parchetul Tribunalului Vaslui nu s-a sesizat la complicitatea colegei Fãnica Blaj care, în opinia avocatei, a încãlcat regulamentele si l-a împins pe Mihai Vizitiu la comiterea faptei.
Ies la ivealã noi detalii care tind sã demonstreze cã arma politistului Mihai Vizitiu nu s-a descãrcat accidental, asa cum s-a spus la începutul anchetei demarate de procurorii Tribunalului Vaslui. Si asta pentru cã pistolul din dotarea agentului de politie Vizitiu nu era model Carpati, asa cum s-a vehiculat, ci modelul rusesc Makarov, calibrul 9 mm, încã din 2016. Dacã, în cazul modelului de armã românesc, descãrcarea accidentalã se poate întâmpla, în cazul pistolului Makarov acest lucru nu se întâmplã. Securitatea mânuirii pistolului este asiguratã de o piedicã de sigurantã cu paletã ce nu dã voie unei eventuale declansãri accidentale. Pentru a demonstra acest lucru, specialistii au fãcut mai multe experimente si, în nici unul dintre ele arma nu s-a descãrcat accidental. Acest lucru este recunoscut si de unii dintre politistii vasluieni care spun cã, dacã în cazul unui pistol Carpati descãrcarea se poate face si accidental, în cazul armei lui Vizitiu, acest lucru nu se întâmplã. De asemenea, modul în care a actionat Mihai Vizitiu aratã cã acesta a încãlcat regulile de conduitã internã sau a fost împins sã facã acest lucru din cauza lipsei de reactie a colegei sale. Mai exact, masina de politie cu care a dat nas în nas Adrian Munteanu era condusã de cãtre Vizitiu, iar colega lui, Fãnica Blaj, era politist pasager. Conform regulamentului, cel care ar fi trebuit sã pãrãseascã primul masina si sã plece în urmãrirea infractorului era tocmai acest politist. Vizitiu ar fi trebuit sã pãsãreascã masina în cazul în care colega sa era depãsitã de situatie si avea nevoie de ajutorul colegului sãu. Numai cã nu s-a întâmplat asa. Cel care a pãrãsit masina a fost chiar Vizitiu. Acesta a coborât din masinã si a fugit dupã Adrian Munteanu. Ar fi trebuit sã-l someze pe cel pe care-l urmãrea. Prima datã sã strige „stai!”, apoi „stai cã trag”. Dupã aceste douã somatii verbale, Vizitiu putea executa un foc de armã în plan vertical si abia apoi sã tragã asupra infractorului. În schimb, s-a spus cã Vizitiu ar fi urmãrit infractorul cu arma în mânã si, în momentul în care l-a prins din spate, pistolul s-a descãrcat accidental. Cea care ar fi putut face luminã în acest caz, colega lui Vizitiu, deocamdatã tace. În fata anchetatorilor, Fãnica Blaj a spus cã, de fapt, ea nu a vãzut nimic din cele întâmplate si cã, de teamã, s-a blocat.
A murit pe loc sau nu Adrian Munteanu?
SEMNE DE ÎNTREBARE…Un alt semn de întrebare este ridicat si de ora la care Adrian Munteanu a decedat. Gurile rele vorbesc despre faptul cã acesta a murit în stradã, dupã ce a fost împuscat în cap si povestea cu ambulanta si elicopterul SMURD a fost doar praf în ochi sau o modalitate de a detensiona lucrurile din stradã, de teama unor eventuale violente din partea celor adunati. Ceea ce este cert este faptul cã nimeni nu poate spune, cu exactitate ora la care a decedat Adrian Munteanu si nici certificatul medical constatator al decesului nu spune acest lucru. Pe actul respectiv, la rubrica „ora” este trasã linie. Ceea ce se stie sigur este cauza decesului: „suprimarea functiilor vitale”, „fracturi de craniu, dilacerãri cerebrale” (leziuni traumatice cu caracter distructiv si lipsa uneia sau mai multe bucãti din craniu – n.r.) si plagã cranio-cerebralã prin împuscare. Gurile rele vorbesc despre faptul cã, de fapt, Adrian Munteanu a fost luat de la fata locului deja decedat si transportat cãtre pista de aterizare a elicoperului SMURD. Acolo a existat un schimb de replici destul de tensionat între un echipaj de politie venit la fata locului si medicii din aparatul de zbor. Politistii ar fi vrut recoltarea de probe biologice dar cadrele medicale au refuzat sã facã acest lucru pe motiv cã pacientul adus pentru transport la Iasi era deja decedat.
Avocata Oana Iovu o acuzã pe colega lui Vizitiu de complicitate
ACUZATII…Avocata familiei lui Adrian Munteanu, Oana Iovu, a cerut si implicarea Parchetului General în aceastã anchetã. A solicitat Parchetului General preluarea dosarului pentru cã, în opinia ei, cercetãrile sunt haotice si fãrã temei. Si sustine aceastã afirmatie spunând cã s-a început urmãrirea penalã sub acuzatia de omor si, în urma unui raport preliminar al necropsiei, a fost schimbatã încadrarea în ucidere din culpã. „O schimbare de încadrare are loc în urma coroborãrii unor categorii complexe de probe cum ar fi: necropsia expertiza balisticã, declaratiile martorilor si cercetarea de la fata locului”, spune Oana Iovu. Al doilea aspect invocat de avocatã a fost acela cã Parchetul Tribunalului Vaslui nu s-a sesizat la complicitatea Fãnicãi Blaj care, în viziunea avocatei, a încãlcat regulamentul împingându-l pe politistul Vizitiu la comiterea faptei.
