DIN NOU LA JUDECATÃ…Toate încercãrile fostului primar al Bârladului, Constantin Constantinescu, de a scãpa de un nou dosar penal, au fost sortite esecului. Asta dupã ce magistratii Tribunalului Vaslui au respins, ca nefondatã, contestatia formulatã de inculpat si au dat dreptate judecãtorilor bârlãdeni. Sentinta este una definitivã, iar Constantinescu a fost obligat si la plata a 300 de lei, cheltuieli de judecatã. Judecãtorul de drepturi si libertãti din cadrul Judecãtoriei Bârlad a decis trimiterea în judecatã a fostului edil, în stare de libertate, pentru comiterea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Constantinescu a fost dovedit cã a comis abuzul în serviciu de cãtre procurorul de caz. Plângerea penalã care i-a adus lui Titi acest dosar a fost fãcutã pe 7 mai 2013 de cãtre Asociatia „România Fãrã Ei”, reprezentatã de cercetãtor dr. George Epurescu. În rechizitoriu, procurorul de caz considerã cã inculpatul a încãlcat în mod voit libertatea cetãtenilor de întrunire, interpretând gresit Legea 60/1991, astfel cã se întrunesc elementele constitutive ale comiterii infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Noi probleme pentru fostul primar al municipiului Bârlad Constantin (Titi) Constantinescu, dupã ce magistratii Tribunalului Vaslui au respins, ca nefondatã, contestatia formulatã de acesta împotriva deciziei Judecãtoriei Bârlad de a-l trimite în judecatã pentru abuz în serviciu. Decizia instantei vasluiene este una definitivã, iar inculpatul a fost obligat si la plata a 300 de lei, cheltuieli de judecatã. Titi Constantinescu a fost trimis în judecatã din noiembrie 2015 de cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad, într-un dosar penal, în care este acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptã ce se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea dreptului de a ocupa o functie publicã. Oricât a încercat el sã scape de acest dosar, invocând tot felul de obiectiuni si solicitând sã fie scoase câteva mãrturii ale unor persoane care îl incriminau, n-a tinut. Dosarul a stat în Camera de Consiliu din noiembrie anul trecut, fiind contestat Rechizitoriul întocmit de procuror. Pe 17 martie, judecãtorul s-a pronuntat în dosarul penal în care fostul primar, Titi Constantinescu, este învinuit de comiterea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Acesta a decis trimiterea în judecatã a inculpatului Constantin Constantinescu. „Respinge ca nefondate cererile si exceptiile formulate de inculpatul Constantinescu Constantin. Constatã legalitatea sesizãrii Judecãtoriei Bârlad cu rechizitoriul nr. 1645/P/2013 din data de 23.11.2015 al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad privind pe inculpatul Constantinescu Constantin (trimis în judecatã, în stare de libertate, pentru sãvârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor), a administrãrii probelor si a efectuãrii actelor de urmãrire penalã. Dispune începerea judecãtii cauzei privind pe inculpatul Constantinescu Constantin.”, este solutia datã de judecãtorii bârlãdeni. În rechizitoriul întocmit de procurorul de caz, care se întinde pe 16 pagini, procurorul de caz precizeazã încã de la început cã „libertatea de întrunire este un drept fundamental într-o societate democraticã si unul din fundamentele acestei societãti. Acest drept este precizat de Conventia Europeanã, iar în România de Constitutia tãrii si de Legea 60/1991, care garanteazã cetãtenilor libertatea de a-si exprima opiniile politice, sociale sau de altã naturã, de a organiza mitinguri, demonstratii si manifestãri, în conditiile legii 60/1991”. Ori, tocmai aceastã lege a încãlcat-o grosolan Titi Constantinescu.
Titi a încercat orice pentru a scãpa de un nou dosar penal
Totul a pornit dupã ce George Epurescu, presedintele Asociatiei „România fãrã ei”, a depus, în luna martie 2013, la Primãria Bârlad o notificare, prin care aducea la cunostinta primarului, conform legii 60/1991, faptul cã în data de 4 aprilie 2013 intentiona împreunã cu cetãtenii municipiului Bârlad sã facã o adunare publicã în fata Primãriei pe tema extragerii gazelor de sist, un subiect foarte sensibil opiniei publice. Primarul a respins pe 22 martie 2013 aceastã solicitare, ca de altfel încã aproximativ 10 – 15 solicitãri asemenãtoare venite pe data de 22 martie 2013 din partea a sute de cetãteni din Bârlad. Considerând cã primarul Constantinescu a încãlcat legea si a comis un abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, George Epurescu a depus la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad o plângere penalã, care a fost în „cercetare” la Politia Bârlad timp de doi ani si mai bine. În acelasi timp, George Epurescu a atacat adresa emisã de Constantinescu prin care li s-a refuzat adunarea publicã la Tribunalul Vaslui, sectia Contencios Administrativ. Procesul civil a durat doi ani, dar într-un final, George Epurescu a câstigat procesul, iar judecãtorii Curtii de Apel Iasi au anulat decizia fostului primar. În rechizitoriul din dosarul penal care este acum pe rolul Judecãtoriei Bârlad, se precizeazã cã primarul a interpretat în mod voit eronat dispozitiile art. 5, al.2 din Legea 60/1991, cererea înaintatã de partea vãtãmatã, Asociatia „România Fãrã Ei”, fiind prima depusã, pe 21 martie, si trebuia luatã în considerare înainte de celelalte solicitãri venite pe 22 martie. Avizul negativ a fost exprimat în pofida reprezentantilor fortelor de ordine publicã, prezenti în Comisia de Avizare, care au arãtat cã nu existã indicii din care sã rezulte cã aceastã întrunire ar putea afecta climatul de sigurantã si ordine publicã din Bârlad. La dosar sunt depuse acte care dovedesc cã Jandarmeria Bârlad si Politia Bârlad au informat în scris Primãria cã nu sunt împotriva avizãrii solicitãrii, lucru de care Titi n-a tinut seama. Mai mult, procurorul de caz a demontat si motivarea lui Titi, prin care se spunea cã manifestarea de pe 4 aprilie 2013 ar fi perturbat lucrãrile de reparare ale strãzii Republice, lucru infirmat de conducerea CNADNR, precum si stupizenia de motiv, cum cã linistea bolnavilor din spitalul bârlãdean ar fi fost „perturbatã” de manifestanti. Titi Constantinescu a încercat sã influenteze o parte din fostii membri ai GISC (Grupul de Initiativã al Societãtii Civile) Bârlad, ca sã meargã la anchetatori sã spunã cã la întelegerea cu GISC-ul, el a decis sã nu aprobe manifestarea solicitatã de „România Fãrã Ei”. Din pãcate pentru el, cei doi membri ai GISC la care a apelat l-au trimis la plimbare, refuzând sã depunã mãrturie mincinoasã.
Titi a întrunit toate conditiile pentru a fi din nou penal
În urma cercetãrilor efectuate de Politia Bârlad sub coordonarea procurorului din cadrul PJB, mijloacele de probã prin care procurorul a dovedit cã Titi a fãcut abuz în serviciu sunt zdrobitoare: peste 200 de persoane audiate, înscrisuri oficiale de la Jandarmeria si Politia Bârlad, dar cea mai tare probã este Decizia Curtii de Apel Iasi, prununtatã pe 12 mai 2015, în dosarul civil 1671/89/2013, care desfiinteazã adresa lui Titi, de neavizare a manifestãrii publice solicitatã pentru 4 aprilie 2013 de George Epurescu, în numele Asociatiei „România Fãrã Ei”. „Fapta inculpatului Constantin Constantinescu, care, în calitate de primar al municipiului Bârlad, cu stiintã, a aplicat în mod eronat dispozitiile art. 5, al. 2 din Legea 60/1991 si a emis negativ de organizare a unei manifestãri publice la data de 4 aprilie 2013, solicitatã de partea vãtãmatã Asociatia „România Fãrã Ei”, si prin aceasta a cauzat o vãtãmare prin încãlcarea drepturilor fundamentale de liberã întrunire si liberã exprimare garantate de Constitutia României, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”, se precizeazã în rechizitoriu, fapta fostului edil fiind prevãzutã de Codul penal (atât cel vechi, cât si cel nou). „În lupta cu sistemul corupt, întotdeauna mergem pânã la capãt si cetãtenii trebuie sã constientizeze cã pot câstiga aceastã luptã. Cu fiecare actiune aducem respectarea legii ca regulã de conduitã si cu fiecare abuz pentru care luptãm sã fie pedepsit, vrem sã dãm încredere cetãtenilor si sã creem acele precedente pe care justitia sã se bazeze atunci când autoritãtile abuzeazã pentru protejarea intereselor lor ilegitime. Titi este primul primar trimis în judecatã pentru cã a interzis dreptul la liberã întrunire si dreptul la liberã exprimare al societãtii civile”, a precizat, la acel moment, dr. George Epurescu.
