Colectivul de cadre didactice de la Liceul Teoretic „Emil Racovitã” Vaslui a trimis pe emailul redactiei un drept la replicã la articolul „Acuzatii grave de amantlâc si subiectivism la adresa conducerii LER si a ISJ Vaslui”. Cadrele didactice care îsi desfãsoarã activitatea în unitatea de învãtãmânt amintitã, în loc sã îsi spele rufele murdare în cancelarie, cãci de acolo au plecat toate informatiile si acuzatiile apãrute în ziar, chiar de la un coleg profesor, si nu de la autor, asa cum se insinueazã în repetate rânduri cu nerusinare, au ales sã trimitã acest email slab argumentat. Am decis publicarea acestuia, asta desi acordasem deja „dreptul la replicã” tuturor pãrtilor implicate încã dinaintea aparitiei articolului în ziar, pentru a nu putea fi acuzati de lipsã de obiectivitate sau cã suntem pãrtinitori si neprofesionisti, si am demontat, dupã fiecare paragraf, cele scrise de profesori.
„Liceul Teoretic „Emil Racovitã” Vaslui a luat la cunostintã cu surprindere de continutul articolului intitulat Acuzatii grave de amantlâc si subiectivism la adresa conducerii LER si a ISJ Vaslui apãrut în editia din 27 ianuarie 2017 a ziarului „Vremea Nouã”.
Textul articolului reflectã o abordare superficialã si o analizã pur personalã si pãrtinitoare a autoarei Andreea Atasiei în legãturã cu deplasarea unor cadre didactice în cadrul proiectelor Erasmus care, cu regret, nu reprezintã un demers jurnalistic profesional ce ar trebui sã caracterizeze obiectivitatea si realitatea informatiilor oferite de ziarul ,,Vremea Nouã”.”
Domnii profesori de la Liceul Teoretic „Emil Racovitã” nu au citit cu atentie articolul amintit. Dacã ar fi fost atenti, probabil ar fi sesizat cã nu existã absolut nicio „analizã pur personalã” a autorului, din moment ce acesta nu si-a dat cu pãrerea, ci doar a fãcut scurte introduceri cu privire la informatiile pe care le-a furnizat un cadru didactic care îsi desfãsoarã activitatea în cadrul liceului, fãrã a le nega sau a le confirma. De asemenea, domnii profesori ar trebui sã caute în dictionar definitia cuvântului pãrtinitor (PÃRTINITÓR, -OÁRE, pãrtinitori, -oare, adj. Care pãrtineste, favorizeazã, protejeazã pe cineva în dauna altcuiva.). În conditiile în care au fost contactate toate persoanele implicate în scrisoarea reclamantului (cu specificatia cã nu au binevoit sã rãspundã la telefon toti cei contactati), scopul fiind acela de a le da tuturor dreptul la replicã, nu poate fi vorba despre o „analizã pãrtinitoare” si o „abordare superficialã”. În text nu au apãrut pãreri personale, iar cei implicati au avut sansa în mod egal sã îsi expunã opiniile, deci nu poate fi vorba nici despre lipsa obiectivitãtii. În ceea ce priveste demersul jurnalistic (ne)profesional, poate ne învatã domnii profesori, folosindu-se de vasta lor experientã din presã, cum ar trebui sã se realizeze un astfel de demers.
„Pentru corecta informare a opiniei publice, colectivul de cadre didactice inclusiv conducerea scolii solicitã redactiei ziarului ,,Vremea Nouã” publicarea prezentului Drept la replicã:
În cadrul sedintei Consiliului profesoral din data de 11.01.2017 toti colegii au fost anuntati în legãturã cu oportunitatea participãrii în cadrul acestui proiect. De asemenea, informatiile în ceea ce priveste conditiile de participare si data limitã pentru depunerea dosarelor au fost afisate din timp la avizier, orice profesor care întrunea conditiile putând sã participe. La momentul expirãrii termenului limitã, sapte colegi si-au manifestat interesul de a participa în cadrul acestui proiect, acestia asteptând rezultatul procedurii de selectie care este în curs de derulare la ISJ Vaslui. Faptul cã dvs. vã antepronuntati în legãturã cu rezultatele selectiei denotã documentarea lacunarã în elaborarea articolului, reaua intentie si nerespectarea regulilor minimale de deontologie profesionalã.”
În articolul amintit, atât în sapou, cât si în declaratia Manuelei Furtunã, director adjunct, si cea a Landianei Mihnevici, coordonatorul proiectului, apare, cât se poate de clar, informatia cã dosarele depuse de candidati nu au fost încã evaluate, pentru cã procedura de selectie este în curs de derulare, iar rezultatele vor fi afisate, cel mai probabil, pe 1 februarie. De asemenea, în declaratia datã de directorul adjunct apare si informatia cã „au fost afisate din timp la avizier, în cancelarie, conditiile de participare. Si-au depus dosarele toti profesorii care au vrut, nimeni nu a fost obstructionat, nimeni nu a fost eliminat din proiect”. Autorul nu s-a antepronuntat în legãturã cu rezultatele selectiei, colegul de cancelarie al cadrelor didactice de la unitatea de învãtãmânt a fãcut-o. Invitãm, din nou, domnii profesori sã reciteascã articolul, pentru a se convinge de aceste lucruri.
„De asemenea, articolul dvs. aduce acuzatii grave în legãturã cu participarea colegilor nostri în proiect, cum cã acestia s-ar folosi de documente false pentru a întruni conditiile necesare participãrii. Sunt doar ,,interpretãrile” autorului din continutul articolului care relevã o atitudine complet lipsitã de profesionalism ignorând dreptul constitutional conform cãruia libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particularã a persoanei si nici dreptul la propria imagine. Pentru corecta dvs. informare si mai ales informarea corectã a celor care vã citesc, toti profesorii care si-au depus dosare au rezultate profesionale remarcabile, sugestia cã ar avea nevoie de documente false pentru a se înscrie în cadrul unui proiect afectându-le imaginea.”
Cel care pune la îndoialã „rezultatele profesionale remarcabile” ale cadrelor didactice este chiar profesorul care predã la Liceul „Emil Racovitã” Vaslui si care a fãcut reclamatia, nu autorul, care, personal, nu a pus la îndoialã profesionalismul dascãlilor si nici nu a sustinut în nume propriu cã acestia se folosesc de documente false, fãcând, din nou, o simplã trimitere la reclamatia primitã. Încã o dovadã cã profesorii au citit cu superficialitate articolul.
„În consecintã, apreciem ca fiind neconforme cu realitatea asertiunile autoarei, având în vedere si documentarea lacunarã în elaborarea articolului, rezumându-se la a cita un „cadru didactic nemultumit”.”
Autorul nu a citat doar un „cadru didactic nemultumit”, a citat încã douã surse. Toate declaratiile au fost publicate. Este vorba despre directorul adjunct al unitãtii de învãtãmânt sI inspectorul pe proiecte educationale.
„Pentru considerentele de mai sus, vã solicitãm sã publicati acest drept la replicã în aceleasi conditii ca articolul invocat în vederea rectificãrii informatiilor prezentate opiniei publice deoarece acestea nu sunt conforme realitãtii si sunt de naturã sã aducã atingere imaginii si prestigiului Liceului Teoretic „Emil Racovitã” Vaslui, precum si colectivului de cadre didactice al acestei institutii.
Liceul Teoretic „Emil Racovitã” Vaslui, îsi exprimã speranta cã, pe viitor, pentru asigurarea unei informãri corecte si obiective a opiniei publice, ziarul se va documenta înainte de publicarea unui articol, evitând astfel erorile de informare sau de interpretare a informatiilor.”
În conditiile în care semnatarul articolului a luat legãtura telefonic cu toate pãrtile implicate înainte de publicarea acestuia, s-a informat din mai multe surse, nu si-a exprimat opinia personalã niciodatã, prezentând faptele exact asa cum au fost expuse de cei implicati, considerãm cã acest drept la replicã, pueril si lipsit de argumente solide, nu îsi avea rostul. Problema este în interiorul scolii, unde ar trebui cãutati si vinovatii.
