PENAL PÂNÃ LA … CONDAMNARE Titi Constantinescu a fost trimis în judecatã din noiembrie 2015, de cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad, într-un dosar penal, în care este acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptã ce se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea dreptului de a ocupa o functie publicã. Oricât a încercat el sã scape de dosar, acesta este pe rol, având termen pentru rejudecare, dupã ce a fost dovedit cã a comis abuzul în serviciu de cãtre procuror. Plângerea penalã care i-a adus lui Titi acest dosar greu a fost fãcutã în 7 mai 2013 de cãtre Asociatia „România Fãrã Ei”, reprezentatã de cercetãtor dr. George Epurescu. În rechizitoriul fãcut la dosar, procurorul de caz considerã cã Titi a încãlcat în mod voit libertatea cetãtenilor de întrunire, interpretând gresit Legea 60/1991, astfel cã se întrunesc elementele constitutive ale comiterii infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Ieri, pe rolul Judecãtoriei Bârlad s-a consumat încã un termen de judecatã în dosarul penal în care fostul primar, Titi Constantinescu, este învinuit de comiterea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Plângerea penalã i-a fost fãcutã de Asociatia „România Fãrã Ei”, reprezentatã de cercetãtor dr. George Epurescu, pe 7 mai 2013, la Politia municipiului Bârlad. În rechizitoriul întocmit de procurorul de caz, care se întinde pe 16 pagini, procurorul de caz precizeazã încã de la început cã „libertatea de întrunire este un drept fundamental într-o societate democraticã si unul din fundamentele acestei societãti. Acest drept este precizat de Conventia Europeanã, iar în România de Constitutia tãrii si de Legea 60/1991, care garanteazã cetãtenilor libertatea de a-si exprima opiniile politice, sociale sau de altã naturã, de a organiza mitinguri, demonstratii si manifestãri, în conditiile legii 60/1991”. Ori, tocmai aceastã lege a încãlcat-o grosolan Titi Constantinescu.
Titi, încãpãtânat chiar si în fata oamenilor legii!
Vã reaminitim cã Epurescu a depus în luna martie 2013, mai precis pe 21, la Primãria Bârlad, o notificare, prin care aducea la cunostinta primarului, conform Legii 60/1991, faptul cã, în data de 4 aprilie 2013, intentiona împreunã cu cetãtenii municipiului Bârlad sã facã o adunare publicã în fata Primãriei pe tema extragerii gazelor de sist, un subiect foarte sensibil opiniei publice. Primarul a respins pe 22 martie 2013 aceastã solicitare, ca de altfel încã vreo 10 – 15 solicitãri asemenãtoare venite pe data de 22 martie 2013 din partea a sute de cetãteni din Bârlad. Considerând cã primarul Constantinescu a încãlcat legea si a comis un abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, George Epurescu a depus la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad o plângere penalã, care a fost în „cerectare” la Politia Bârlad timp de doi ani si mai bine. În acelasi timp, George Epurescu a atacat adresa emisã de Titi Constantinescu prin care li s-a refuzat adunarea publicã la Tribunalul Vaslui, sectia Contencios Administrativ. Procesul civil a durat doi ani, dar într-un final, George Epurescu a câstigat procesul, iar judecãtorii Curtii de Apel Iasi au anulat în varã decizia lui Titi, sentinta fiind definitivã! În rechizitoriul din dosarul penal care este acum pe rolul Judecãtoriei Bârlad, se precizeazã cã primarul a interpretat, în mod voit, eronat dispozitiile art. 5, al.2 din Legea 60/1991, cererea înaintatã de partea vãtãmatã, Asociatia „România Fãrã Ei”, fiind prima depusã, pe 21 martie, si trebuia luatã în considerare, înaintea de celelalte solicitãri venite pe 22 martie. Avizul negativ a fost exprimat în pofida reprezentantilor fortelor de ordine publicã, prezenti în Comisia de Avizare, care au arãtat cã nu existã indicii din care sã rezulte cã aceastã întrunire ar putea afecta climatul de sigurantã si ordine publicã din Bârlad. La dosar sunt depuse acte care dovedesc cã Jandarmeria Bârlad si Politia Bârlad au informat în scris Primãria cã nu sunt împotriva avizãrii solicitãrii, lucru de care Titi n-a tinut seama. Mai mult, procurorul de caz a demontat si motivarea lui Titi, prin care se spunea cã manifestarea de pe 4 aprilie 2013 ar fi perturbat lucrãrile de reparare ale strãzii Republice, lucru infirmat de conducerea CNADNR, precum si stupizenia de motiv, cum cã linistea bolnavilor din spitalul bârlãdean ar fi fost „perturbatã” de manifestanti.
Titi a întrunit toate conditiile pentru a fi din nou penal!
În urma cercetãrilor efectuate de Politia Bârlad sub coordonarea procurorului din cadrul PJB, mijloacele de probã prin care procurorul a dovedit cã Titi a fãcut abuz în serviciu sunt zdrobitoare: peste 200 de persoane audiate, înscrisuri oficiale de la Jandarmeria si Politia Bârlad, dar cea mai tare probã este Decizia Curtii de Apel Iasi, prununtatã pe 12 mai 2015, în dosarul civil 1671/89/2013, care desfiinteazã adresa lui Titi, de neavizare a manifestãrii publice solicitatã pentru 4 aprilie 2013 de George Epurescu, în numele Asociatiei „România Fãrã Ei”. „Fapta inculpatului Constantin Constantinescu, care, în calitate de primar al municipiului Bârlad, cu stiintã, a aplicat în mod eronat dispozitiile art. 5, al. 2 din Legea 60/1991, si a emis negativ de organizare a unei manifestãri publice la data de 4 aprilie 2013, solicitatã de partea vãtãmatã Asociatia „România Fãrã Ei” si prin aceasta a cauzat o vãtãmare prin încãlcarea drepturilor fundamentale de liberã întrunire si liberã exprimare garantate de Constitutia României, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”, se precizeazã în rechizitoriu, fapta lui Titi fiind prevãzutã de Codul penal – atât cel vechi, cât si cel nou. Dosarul penal al lui Titi, înregistrat sub numãrul 6164/189/2015, a avut al treilea termen pentru rejudecare ieri. Judecãtorii încã n-au fãcut încheierea de sedintã, dar cert este cã Titi încearcã din rãsputeri sã scape de învinuirile procurorilor bârlãdeni.
Titi se delecteazã la patinoar!
Abuzul în servicu se pedepseste atât în vechiul cod penal, cât si în noul cod penal, cu închisoarea. „Fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, nu îndeplineste un act sau îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeazã o pagubã ori o vãtãmare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu închisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o functie publicã.”, spune NCP. Pentru Titi Constantinescu, victoria PSD-ului în alegeri este o manã cereascã, el fiind sigur cã se va gãsi si aici o chichitã ca sã fie scãpat de acuzatii. De aceea, probabil, de la deschiderea patinoarului, Titi Constantinescu este vãzut mereu pe gheatã, bârlãdenii remarcând cã acesta chiar se pricepe sã patineze, fiind foarte vesel si jovial.
