SCANDAL…Alina-Mihaela Chiper, viceprimarul de la Perieni, cadru didactic titular la unitatea de învãtãmânt din comunã si membru în comisia de evaluare a concursului pentru directori din partea autoritãtii locale, acuzã reprezentantii Inspectoratului Scolar Judetean (ISJ) Vaslui de grave abuzuri si amenintãri. Aceasta sustine cã Maria Ciulei, inspector si coordonatorul comisiei, a încercat sã o determine sã acorde un punctaj mai mare decât cel corect candidatului de la Scoala din Perieni, Gabi-Marian Gavrilescu. La refuzul categoric al viceprimarului, care este convins cã „respectivul candidat trebuia promovat pe orice cale, prin orice mijloc de influentare si intimidare”, s-a iscat un ditamai scandalul, în care au fost implicati inclusiv reprezentantul Ministerului Educatiei si Gabriela Plãcintã, inspector general al ISJ Vaslui. Potrivit reclamantei, întreaga scenã a fost condimentatã cu amenintãri. Conducerea inspectoratului scolar a declarat însã cã Alina-Mihaela Chiper a subevaluat candidatul din cauza unui conflict mai vechi dintre cele douã cadre didactice, lucru care a nemultumit ceilalti membrii ai comisiei, dar si pe liderul de sindicat, aflat acolo în calitate de observator, si reprezentantul Ministerului, care monitoriza proba. În final, deoarece nu s-a ajuns la niciun consens, candidatul de la Perieni a fost reprogramat si s-a dispus înlocuirea din comisie a Alinei-Mihaela Chiper, care va sesiza, astãzi, toate aceste aspecte la MENCS.
Desi concursul pentru functiile vacante de director si director adjunct din învãtãmântul preuniversitar s-a desfãsurat fãrã incidente pânã vinerea trecutã, un scandal a izbucnit pe data de 28 octombrie între membrii comisiei de evaluare a candidatului de la Perieni, Gabi-Marian Gavrilescu. La proba de evaluare a CV-ului acestia nu s-au înteles cu privire la punctajul pe care l-ar merita canditatul, iscându-se un scandal care s-a lãsat cu amenintãri si plângeri. Alina-Mihaela Chiper, viceprimarul de la Perieni, unul dintre membrii comisiei, a considerat cã profesorul a fost supraevaluat de ceilalti membri, care au fost influentati de reprezentantul inspectoratului tocmai pentru ca acesta fie declarat „admis”. Deoarece nu s-a ajuns la o întelegere, proba a fost reprogramatã si s-a dispus înlocuirea viceprimarului. Nemultumitã de toate aceste aspecte Alina-Mihaela Chiper a fãcut o plângere la Ministerul Educatiei.
Continutul integral al plângerii
„Numele meu este Chiper Alina – Mihaela, sunt profesor titular la Scoala Gimnaziala Nr. 1 Perieni, Judetul Vaslui iar din 21.09.2016 am fost numitã în functia de viceprimar al Comunei Perieni. Din aceastã pozitie am fost numitã ca reprezentant al autoritãtii locale în comisia de concurs pentru ocuparea functiei de director la Scoala Gimnazialã Nr. 1 Perieni. În aceste conditii am participat la proba scrisã din data de 12.10. 2014, unde am asistat la corectarea lucrãrilor scrise. Candidatul a fost admis, urmând a fi planificat în etapa urmãtoare: proba CV-ului si a interviului. Planificarea s-a fãcut pentru ziua de 28.10.2016, ora 8.00. Astfel, comisia de evaluare s-a întrunit pentru a evalua CV -ul. Doamna presedintã a prezentat pe scurt pasii ce vor fi parcursi si a început evaluarea CV-lui. Candidatul pentru a se înscrie în etapa urmãtoare trebuie sã înregistreze un punctaj de minim 35 puncte- maxim 50 puncte. D-na presedintã a deschis fiecare document din dosar, l-a interpretat iar fiecare membru l-a evaluat conform punctajului din fisã si a conditiilor mentionate. În final d-na presedintã a acordat punctajul final: 7 puncte, un reprezentant al cadrelor didactice a acordat 7 puncte, celãlalt cadru didactic a vrut sã acorde 8 puncte, însã presedinta i-a cerut sã acorde cât ea, nu mai mult. Ajungând la mine, am mentionat cã eu am acordat un punctaj de 3.75 puncte. Mi-au spus cã nu este posibil si mi -au cerut sã justific acordarea punctajului. Am argumentat fiecare punctaj de la primele trei puncte ale fisei de evaluare si mai departe vãzând cã nu mã conving sã acord punctajul impus de ei, nu au mai continuat re-evaluarea fisei mele, ci au început sã mã ameninte afirmând cã am un conflict de interes cu candidatul. Reprezentantul din minister a sunat inspectorul general, a dat telefonul pe speaker ca sã vorbeascã cu presedinta. Aceasta a atentionat-o pe dna inspector general cã este pe speaker, dna inspector întrebând dacã poate veni în salã, dl. din minister a luat telefonul, a iesit afarã sã continue convorbirea, a revenit, a spus cã e clar si nu are rost sã mai insiste, i-a spus d-nei presedinte sã ia o foaie de hârtie si sã încheie un proces – verbal. Domnul din minister a dictat mot-a -mot, presedinta a scris, martori fiind membrii comisiei si liderul de sindicat al scolii. La final am fost pusi sã semnãm iar în dreptul meu am scris cã am considerat abuziv mijlocul de impunere a punctajului. Pe baza acelui proces – verbal, candidatul a fost declarat reprogramat iar inspectoratul a trimis o adresã prin care solicitã înlocuirea mea din comisie. Ceea ce se poate deduce din tot acest carambol este faptul cã respectivul candidat trebuia promovat pe orice cale, prin orice mijloc de influentare si intimidare a membrilor comisiei. Ca membru evaluator nu am avut dreptul sã acord punctajul pe care am considerat cã-l întruneste candidatul conform fisei si a documentelor justificative prezentate, ci trebuia sã accept un punctaj impus fiind amenitatã telefonic, cã dacã nu voi fi înlocuitã, îmi vor face plângere penalã. Mentionez cã punctajul acordat de mine consider cã este unul corect întrucât sunt cadru didactic cu experientã de 17 ani, sunt expert în educatie, am fãcut parte din corpul mentorilor si al metodistilor de la nivelul I.S.J., cunosc legislatia în vigoare, am întocmit de-a lungul carierei mele diverse dosare care sã cuprindã documente justificative pentru a atinge un punctaj prevãzut într-o fisã de evaluare.”
Pozitia conducerii ISJ Vaslui
Conducerea inspectoratului sustine cã viceprimarul a subevaluat candidatul intentionat, motiv de nemultumire pentru celelalte persoane implicate în evaluare. „Într-adevãr, a avut loc un incident grav în cadrul comisiei de evaluare pentru ocuparea functiilor vacante de director si director adjunct. Doamna Chiper a notat candidatul de la Perieni la jumãtate fatã de ceilalti membri ai comisiei. Acest lucru a nemultumit ceilalti membri ai comisiei, pe liderul de sindicat (în calitate de observator, n.r.) si reprezentantul Ministerului, care monitoriza proba. Din atitudinea pe care a avut-o doamna Chiper pe tot parcursul concursului a reiesit cã are o stare conflictualã cu candidatul, lucru care o situeazã în incompatibilitate. Am sunat imediat la minister si m-am consultat cu secretarul de stat doamna Monica Anisie. Împreunã cu coordonatorul concursului am cerut sã reprogramãm candidatul. Proba a fost înregistratã audio si video, sunt dovezi concludente. Fac apel la domnul primar sã o înlocuiascã pe doamna Chiper. Invit presa sã participe la concurs, la data reprogramãrii, pentru cã Inspectoratul nu are nimic de ascuns, asta dacã este si candidatul de acord”, a declarat Gabriela Plãcintã, inspector ISJ Vaslui.
