DECLARATII INCENDIARE…Reaudierea unor martori citati în dosarul în care mai multi vamesi au fost trimisi în judecatã pentru luare de mitã si constituirea unui grup infractional organizat dã mari bãtãi de cap procurorilor. Astfel, audierea lui Dan Arhire, lucrãtor vamal la Albita, a scos la ivealã unele abuzuri comise de anchetatori în faza de cercetare penalã. În fata judecãtorilor, martorul a spus cã nu-si mentine declaratia datã în acea fazã a dosarului pentru cã, sustine acesta, nu a vãzut niciun coleg sã fi luat mitã, dar a semnat declaratia initialã dupã ce a cedat psihic la presiunile anchetatorilor. Mãrturia lui Dan Arhire este sutinutã si de unul dintre apãrãtorii vamesilor, care a povestit instantei cã, în timpul cercetãrilor penale, martorul a vrut sã pãrãseascã încãperea în care i se luau declaratii, dar a fost împiedicat. Un alt martor audiat a fost Ecaterina Alexandra Cretu, purtãtorul de cuvânt al IPJ Constanta. Tânãra a participat la perchezitiile din 2013, pe vremea când era studentã în anul II la Academia de Politie. De asemenea, a fost pusã în discutie si reaudierea martorului denuntãtor Igor Caraman, despre care apãrãtorii spun cã nu ar fi unul si acelasi cu cel care a depus mãrturie, în aceastã varã, în fata instantei de judecatã. De data aceasta, Caraman a fost citat la o adresã de pe raza judetului Iasi chiar dacã, asa cum a declarat chiar el atunci când a venit la Tribunalul Valsui, adresa sa stabilã este în Strãseni, Republica Moldova. Acest dosar este unul dintre cazurile instrumentate de celebrul procuror Emilian Eva, acuzat, între timp, de luare de mitã. Ceea ce se doreste, în continuare, în acest dosar, în conditiile în care vamesii acuzati au recunoscut luarea de mitã, este aderarea si constituirea unui grup infractional organizat, chiar dacã, deocamdatã, aceste acuzatii nu au putut fi dovedite.
Încercarea de a demonstra cã vamesii din Vama Albita trimisi în judecatã pentru luare de mitã fãceau parte si dintr-un grup infractional organizat se loveste, din ce în ce mai des, de declaratii ale martorilor care contrazic acest lucru. Mai mult, unii dintre cei reaudiati acum povestesc cã au fost constrânsi sã semneze declaratii, în faza de cercetare penalã, care nu le-ar apartine. Este si cazul martorului Dan Arhire, lucrãtor vamal, audiat ieri de cãtre instanta Tribunalului Vaslui. Prima întrebare a judecãtorului a fost dacã îsi mentine declaratiile date în faza de cercetare penalã, iar rãspunsul acestuia l-a pus pe gânduri pe presedintele de sedintã. Dan Arhire a spus rãspicat cã nu îsi mai mentine declaratia datã, pe motiv cã a fost luatã în mod abuziv. Mai exact, Arhire a povestit cã a solicitat o declaratie olograficã (scrisã de mânã -n.r.), dar acest lucru i-a fost refuzat. De asemenea, a solicitat ca un anumit paragraf despre care spune cã nu declarat ceea ce era scris, sã fie rectificat, dar nici acest lucru nu i-a fost permis. A solicitat si ca declaratia sa sã fie datã în prezenta unui apãrãtor, dar anchetatorul i-ar fi rãspuns cã nu are timp sã stea dupã avocatul lui. “Din primele rânduri din acea declaratie am cerut scoaterea unor propozitii, în sensul cã eu nu am vãzut, dar as fi avut cunostintã despre un anumit comportament al colegilor mei, iar acest lucru eu nu l-am spus. Este adevãrat cã am semnat declaratia, dar am fãcut-o pentru cã am clacat psihic. Acest lucru poate crea aparenta cã as fi fost de acord cu ceea ce era scris. Dar, am clacat dupã ce mi s-a repetat de foarte multe ori cã mãrturia mincinoasã se pedepseste, încât ajunsesem sã cred cã eu sunt vinovat de ceva sau am fãcut ceva ilegal. Si ca sã vã exemplific, dacã spuneam cã nu stiu ce au vorbit douã colege, mi se spunea, pe un ton ridicat, cã mãrturia mincinoasã se pedepseste. Si repet, am semnat pentru cã am cedat psihic la presiunile anchetatorului. În schimb, acum sunt anchetat pentru mãrturie mincinoasã”, a povestit instantei de judecatã Dan Arhire. Declaratia sa a fost sustinutã si de unul dintre avocatii prezenti în salã. Acesta a povestit cã reprezenta un client care era audiat, în acelasi tiMp, într-o camerã alãturatã. La un moment dat, Arhire s-ar fi ridicat de pe scaun si a vrut sã pãrãseascã încãperea în care îi era luatã declaratia ca martor, dar a fost împiedicat. Acelasi apãrãtor atrage atentia instantei asupra faptului cã, la primele audieri în fata instentei, în aprilie 2015, Arhire a povestit acelasi lucru judecãtorilor. Tot ieri a fost audiat ca martor si Oleg Ursachi, un sofer din Republica Moldova. Acesta a povestit cã, de câte ori a trecut prin Vama Albita, niciodatã nu a observat la vamesi un gest sugestiv sã le dea bani. “Am ajuns într-o searã în Vama Albita, am mers la cabina vamesilor si am observat o vamesã ocupatã cu niste hârtii. S-a întors la mine si mi-a cerut pasaportul. Am asteptat câteva minute, mi l-a dat înapoi si apoi am plecat mai departe”, a povestit Oleg Ursache.
Purtãtorul de cuvânt al IPJ Constanta, martor în procesul vamesilor
Pe lângã acesta, a mai fost audiat, tot în calitate de martor, subinspectorul de politie Ecaterina Alexandra Cretu, purtãtorul de cuvânt al IPJ Constanta. În 2013, atunci când au avut loc perchezitiile în Vama Albita, tânãra era studentã în anul II la Academia de Politie. Aceasta a povestit cã a participat la perchezitii în calitate de asistent. “În timpul perchezitiilor am gãsit, în buzunarul gentii unei doamne vamese, alãturi de câteva iconite, o sumã de bani. Din Bucuresti, am plecat cãtre Albita, la ordinul superiorilor si am participat la perchezitiile care au avut loc în Vama Albita”, a declarat aceasta, în fata judecãtorilor. Declaratia fostei studente a fost una destul de confuzã, mai ales cã nu a spus mare lucru instantei de judecatã, iar apãrãtorilor vamesilor acuzati a rãspuns, de cele mai multe ori, cu “nu stiu!” si “nu-mi amintesc!”. A spus doar cã a venit la Albita împreunã cu mai multi colegi, care au luat parte la actiune si cu mai multi lucrãtori în uniformã, dar nu stie cãrei structuri apartineau.
Igor Caraman, asteptat, în continuare, la instantã
Unul dintre martorii considerati cheie în acest dosar este investigatorul moldovean Igor Caraman. Despre Caraman, odatã cu rejudecarea procesului, apãrãtorii vamesilor au spus cã cel care s-a prezentat în fata instantei Tribunalului Vaslui ar fi, de fapt, altcineva care si-a luat identitaTea investigatorului. Judecãtorii au decis reaudierea acestuia, numai cã, la termenul de ieri, Caraman a lipsit. Lipsa lui s-ar fi datorat faptului cã citatia fost trimisã la o adresã gresitã. Astfel, investigatorul moldovean a fost citat la o adresã din localitatea Bosia, judetul Iasi, chiar dacã, sustin avocatii, acesta ar fi spus instantei cã domiciliul lui stabil este în localitatea Strãseni, Republica Moldova. Din acest motiv, instanta a decis citarea sa la adresa de dincolo de Prut, dar si citarea altor martori din Republica Moldova.
