DEMONSTRATIE… Procurorii DNA explicã schema infractionalã a afacerii Vincon, condusã “din umbrã” de senatorul Dan Marian, si dau publicitãtii lista primelor persoane care au calitatea de inculpat si asupra cãrora s-a luat mãsura controlului judiciar. Chiar dacã urmãrirea penalã în dosarul Vincon a început încã din 2007, de-abia acum procurorii DNA au luat primele mãsuri si au reusit sã evalueze atât prejudiciul creat statului, cât si suma cu care au fost înselati proprietarii de teren. Conform procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, senatorul Dan Marian este cel care a controlat procesul de retrocedare a celor 770 de hectare de vie si s-a implicat personal pe fiecare etapã, de la validarea de cãtre Comisia Judeteanã de Fond Funciar Vaslui, predare cãtre Agentia Domeniilor Statului, la emiterea de titluri de proprietate. Astfel, începând cu 5 octombrie, senatorul este cercetat sub control judiciar si acuzat de instigare la abuz în serviciu în formã continuatã. Alãturi de acesta, alte sapte persoane, implicate direct în aceastã “afacere”, au fost puse sub control judiciar, printre care fostul subprefect Cãtãlin Cupsan, fostul director al OCPI Vaslui, Daniel Prunilã, sau fostul primar al municipiului Husi, Tudor Stafie. Conform procurorilor, în cursul anului 2007, societatea viticolã Vincon, controlatã de Gheorghe Netoiu, a dobândit în proprietate, în mod fraudulos, la preturi sub valoarea de piatã, suprafata totalã de 692 de ha de teren, plantate cu vitã de vie, situatã pe amplasamantul fostelor plantatii ale SC Vidisamp SA Husi. Terenul se afla atunci în administrarea Agentiei Domeniilor Statului. Asta, desi conform hotãrârilor Comisiei de Fond Funciar Vaslui, Netoiu ar fi trebuit sã primeascã cu 56 de hectare mai putin. Mai mult, când s-au fãcut procesele verbale de predare-primire, Netoiu a mai “ciupit” 78 de hectare. Cu alte cuvinte, dupã ce a cumpãrat sub pret de la proprietarii de drept acele terenuri a mai fãcut o “învârtealã” de 134 ha. Procurorii DNA au mai stabilit cã Gheorghe Netoiu i-a cerut lui Dan Marian, deputat la acea vreme, ca, în schimbul unor foloase materiale, sã determine persoanele cu functii cheie în procesul legat de retrocedãri sã-l ajute sã punã mâna pe acel teren.
Procurorii DNA au deslusit itele afacerii Vincon. Conform datelor puse la dispozitie de cãtre procurori, sub control judiciar au fost puse opt persoane, printre care senatorul Dan Marian, Gheorghe Netoiu, fosta sa concubinã, Luchi Georgescu, dar si fosti primari sau sefi de deconcentrate din judetul Vaslui. Conform procurorilor, Netoiu i-a solicitat lui Dan Marian, deputat la acea datã, sã intervinã pe lângã cei care au putere de decizie si sã obtinã, în schimbul unor foloase materiale, terenurile fostei Vidisamp SA Husi. Fostul deputat nu a refuzat oportunitatea si a apelat la fostul primar al municipiului Husi, Tudor Stafie, la membri din Comisia Judeteanã de Fond Funciar si la functionari de la OCPI si ADS pentru a pune în aplicare planul de a înstrãina terenurile statului cãtre firma Vincon, controlatã de Netoiu. Astfel, au reusit sã aducã statului un prejudiciu de peste 95 miliarde lei vechi, rezultat din terenul în plus pe care Netoiu l-a primit de la primarul Husului Tudor Stafie. În fapt, senatorul Dan Marian a fost acuzat de faptul cã ar fi influentat si ar fi fãcut lobby pe lângã primari din judetul Vaslui pentru ca terenurile de sub viile de la Vidisamp sã intre în posesia lui Gigi Netoiu. Fostul primar Tudor Stafie a ajuns în fata procurorilor DNA, dupã ce ar fi emis mai multe titluri de proprietate, pe o suprafatã mai mare de teren decât cea pentru care ar fi fost împuternicit sã o facã. Mai exact, în loc sã emite titluri de proprietate pentru 636,44 ha de teren, asa cum ar fi trebuit sã o facã, conform hotãrârilor Comisiei Judetene de Fond Funciar, Stafie a emis titluri pentru 692,685 de hectare, iar prin protocoalele de predare – preluare s-a predat suprafata totalã de 770,53 de hectare.
Procurorii DNA explicã schema Vincon
Iatã un extras din ordonanta procurorilor anticoruptie: “În cursul anului 2007, o societate viticolã controlatã de inculpatul Netoiu Gheorghe a dobândit în proprietate, în mod fraudulos, la preturi sub valoarea de piatã, suprafata totalã de 692,685 ha – plantatã cu vitã de vie, situatã pe amplasamentul fostelor plantatii ale SC Vidisamp SA Husi, jud. Vaslui, teren aflat în administrarea Agentiei Domeniilor Statului (ADS). Concret, în primãvara anului 2006, inculpatul Netoiu Gheorghe, în întelegere cu inculpata Georgescu (fostã Vasile) Luchi, a cãutat si identificat o modalitate ilicitã prin care sã dobândeascã în proprietate, la preturi sub valoarea de piatã, suprafata de teren în cauzã. Demersurile au fost fãcute în contextul în care Netoiu Gheorghe cunostea cã, potrivit legislatiei în domeniul fondului funciar, suprafetele de teren în cauzã, aflate în proprietatea privatã a statului si administrate de ADS, nu ar fi putut intra în proprietatea societãtii decât prin plata unor sume de bani, la valoarea de piatã, cãtre fostii proprietari ce detinuserã suprafete de teren pe amplasamentul respectiv, iar cele care nu fãceau obiectul solicitãrilor de reconstituire a dreptului de proprietate nu puteau fi înstrãinate de cãtre stat, ci doar concesionate. Astfel, atât personal, cât si prin intermediul unei alte persoane, inculpatul Netoiu Gheorghe i-a solicitat inculpatului Marian Dan-Mihai, deputat la data faptelor, ca, în schimbul unor foloase materiale, sã determine persoane cu functii “cheie” în procesul decizional legat de retrocedãri (printre care se aflau si inculpatii Cupsan-Cãtãlin Vasile, Prunilã Daniel, Stafie Tudor) sã-l ajute în acest demers infractional. Functionarii respectivi, în exercitarea atributiilor de serviciu, urmau sã gãseascã, sã deruleze si sã se implice într-o procedurã ilicitã care, sub aparenta unei activitãti legale de retrocedare cãtre persoane îndreptãtite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri din judetul Vaslui, sã aibã ca rezultat obtinerea în proprietate, de cãtre societatea viticolã controlatã de inculpatul Netoiu Gheorghe, a celor 692,685 ha cu vitã de vie. Inculpatul Marian Dan-Mihai a controlat “din umbrã” procesul de retrocedare, implicându-se personal pe fiecare etapã (validare de cãtre Comisia Judeteanã de Fond Funciar Vaslui, predare de cãtre ADS, emitere titluri de proprietate) si cunoscând cã activitatea este contrarã legislatiei aplicabile în materia fondului funciar (documentele aflate la dosarele de retrocedare întocmite la nivelul comisiei judetene sunt incomplete, necorespunzãtoare situatiei de fapt si contrare actelor normative incidente în cazurile respective de retrocedare). Acest aspect i-a fost adus la cunostintã pe parcursul derulãrii procedurii, dar inculpatul Marian Dan-Mihai a insistat în demersurile ilicite fatã de persoanele sus-mentionate pentru a finaliza procedura de retrocedare. În concret, la instigarea inculpatului Marian Dan-Mihai si a persoanei la care a apelat initial inculpatul Netoiu Gheorghe, functionarii publici implicati au fãcut urmãtoarele demersuri: au organizat activitatea de retrocedare prin solicitarea implicãrii primarilor si a unor functionari publici din cadrul comunelor, în sensul întocmirii unor documente contrare normelor de fond funciar. De asemenea, acestora le-a fost indicatã si modalitatea de formulare a propunerilor de validare, prin introducerea pe ordinea de zi si prezentarea cazurilor în cadrul sedintelor Comisiei Judetene de Fond Funciar Vaslui în modalitatea în care sã se asigure de reusita validãrii propunerilor nelegale formulate. De asemenea, s-au implicat, cu încãlcarea prevederilor legale, în derularea, în sedintele de fond funciar, a unei proceduri de validare a radierii unor persoane îndreptãtite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri agricole, pe raza mai multor comune si atribuirea altora, pe amplasamentul fostei SC Vidisamp SA Husi (plantatie de vie), din rezerva ADS. Au aprobat prin vot în sedintele Comisiei Judetene de Fond Funciar Vaslui validarea si nu au initiat sistarea activitãtilor ilicite atunci când le-au constatat. S-au ocupat de avizarea, semnarea si înaintarea cãtre ADS Bucuresti a dosarelor de retrocedare si, ulterior, au semnat titlurile de proprietate emise nelegal. Ulterior, reprezentantii ADS, cu încãlcarea legislatiei aplicabile în materia fondului funciar, au avizat documentatia de retrocedare si întocmire a protocoalelor de predare-preluare a terenurilor respective. Dupã predarea de cãtre ADS Bucuresti a suprafetelor de teren, cãtre comisiile de fond funciar din municipiul Husi si alte douã comune, au fost emise titluri de proprietate pentru o suprafata de 692,685 ha (aceasta în conditiile în care hotãrârile Comisiei Judetene de Fond Funciar Vaslui au vizat o suprafatã totalã de 636,44 ha, iar prin Protocoalele de predare-preluare s-a predat suprafata totalã de 770,53 ha). În aceste conditii, pe de o parte Statul Român (titular al dreptului de proprietate, exercitat prin intermediul A.D.S.) a fost prejudiciat cu suma de 9.598.656 lei. Aceasta reprezintã diferenta valorii noului amplasament si valoarea de piatã a vechilor amplasamente la care persoanele ar fi fost îndreptãtite pentru reconstituirea proprietãtii. Pe de altã parte, societatea viticolã controlatã de inculpatul Netoiu Gheorghe a obtinut un folos injust, prin achizitia terenurilor în cauzã la un pret inferior valorii de piatã, în sumã de 11.482.021 lei”.
Iatã lista celor care au fost pusi sub control judiciar de cãtre DNA
Conform reprezentantilor Directiei Nationale Anticoruptie, deocamdatã, sub control judiciar au fost plasate 8 persoane, dar lista nu este nici pe departe închisã. Iatã persoanele care au primit, pe 5 si 6 octombrie, “vestea” cã sunt cercetate de DNA sub control judiciar si care sunt acuzatiile care li se aduc: Dan Mihai Marian, la data faptei deputat în Parlamentul României, este acuzat de sãvârsirea infractiunii de instigare la abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã. Vasile Cãtãlin Cupsan, la data faptei secretar general al Institutiei prefectului judetului Vaslui si secretar al Comisiei Judetene de Fond Funciar Vaslui, este acuzat de sãvârsirea infractiunii de abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã. Gabriela (fostã Stan) Luca, la data faptei functionar public în cadrul Institutiei Prefectului Judetului Vaslui, este acuzatã de sãvârsirea infractiunii de complicitate la abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã. Daniel Prunilã, la data faptei membru al Comisiei Judetene de Fond Funciar Vaslui, respectiv de director al OCPI Vaslui, este acuzat de sãvârsirea infractiunii de abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã. Tudor Stafie, la data faptei primar al municipiului Husi, acuzat de sãvârsirea infractiunii de complicitate la abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã. Gheorghe Netoiu, la data faptei administrator în fapt al unei societãti viticole, cu privire la sãvârsirea infractiunilor de instigare la abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã, instigare la complicitate la infractiunea de abuz în serviciu, în formã continuatã si spãlare de bani, în formã continuatã. Luchi (fostã Vasile) Georgescu, la data faptelor actionar si presedinte al Consiliului de Administratie al unei societãti viticole, acuzatã de sãvârsirea infractiunilor de instigare la abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã, instigare la complicitate la infractiunea de abuz în serviciu, în formã continuatã si spãlare de bani, în formã continuatã. Emanuela (fostã Mardare) Mocanu, la data faptelor reprezentant punct de lucru Husi al unei societãti viticole, acuzatã de sãvârsirea infractiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacã functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formã continuatã, complicitate la infractiunea de spãlare de bani, în formã continuatã.
