La câteva zile după ce comisarul-şef Cristian Macsim, şef al Serviciului de Informaţii şi Protecţie Internă (SIPI) Suceava, a fost absolvit de orice acuzaţie de procurorii DNA, în dosarul în care a fost acuzat de abuz în serviciu şi favorizarea făptuitorului, o soluţie similară, de clasare, a venit pe 28 septembrie şi pentru cei trei poliţişti care au fost cercetaţi în acelaşi dosar.După cum am arătat în exclusivitate în ediţia de luni, 3 octombrie, a cotidianului nostru, subcomisarul Marius Ciotău, agentul-şef principal Ilie Pârghie şi agentul-şef principal Constantin Chichiriţă au primit la finele săptămânii trecute soluţie de clasare de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava. De vinerea trecută ei au fost repuşi în drepturi şi vor reveni pe posturile deţinute anterior, urmând a-şi recupera şi drepturile salariale pierdute.
Un dosar care ar trebui să fie un exemplu despre cum NU ar trebui făcută o anchetă
Totuşi, soluţia de clasare nu ar trebui să însemne şi închiderea acestui dosar şi mai ales a ecourilor sale. Este poate unul din cele mai bune exemple despre cum nu ar trebui să fie făcută o anchetă de către procurori. Practic, după cum se arată chiar în soluţia de clasare, poliţiştii au ajuns inculpaţi şi târâţi în acest coşmar de peste doi ani în baza denunţurilor celor pe care i-au anchetat pentru fapte de furt şi la trimiterea în judecată a cărora au contribuit şi ei.
Rolul cheie pe care l-a avut ofiţerul SIPI Todiruţ
Este adevărat că denunţurile inculpaţilor pentru furt au fost susţinute de ofiţerul SIPI Grigore Florinel Todiruţ, care îi avea pe lista de informatori pe aceştia. Faptul că acesta a venit cu informaţiile legate de presupusa activitate infracţională a poliţiştilor, din activitatea sa de culegere de informaţii, este probabil singura scuză a procurorilor care au instrumentat cazul. Ei pot invoca faptul că au vrut să-şi facă treaba, însă au fost induşi în eroare, fapt pe care nu-l puteau constata imediat.
